A salir de nuevo después de la ruptura

Date un tiempo después de la ruptura y trates de relajarte y disfrutar de la vida de soltero por un tiempo. Si estás saliendo de nuevo, tome el tiempo suficiente para llegar a conocer a otras y no te apresures en su intimidad demasiado pronto. 5. Actúe cuando te sientas listo. Si dentro de ti sientes que estás listo para seguir adelante, lo ... 2 Ene El tiempo que tardamos en meternos en camas ajenas tras una ruptura dice mucho tanto de nosotros como de nuestra relación pero, como para casi ¿ Quién no se ha enamorado de otra persona mientras tenía pareja y ha comenzado una nueva relación horas después de haber terminado la anterior?. 17 Oct Hasta que no estés curado de tu anterior ruptura, salir con otra persona te podría ... Después de una ruptura existe una tendencia a disminuir la actividad. El hecho de no hacer nada deja paso a los recuerdos y, por tanto, a los sentimientos asociados a ellos. Si te mantienes activadx, con la atención ocupada en el exterior y en el presente será más complicado que los recuerdos entren. Después de la ruptura, he seguido tu sabio consejo del 'contacto cero' y lo he aplicado con éxito. Al día de hoy, él ya no forma parte de mi vida (ni nadie de su entorno) y ni tampoco me gustaría que volviera a formar parte de mi vida. Salir con alguien nuevo es la oportunidad ideal para dar a conocer la nueva versión de ti misma. Una tú mejorada. Si después de una ruptura te diste a la tarea de crecer internamente, entonces es seguro que te has superado. Y entonces darás a conocer a tu nuevo prospecto ese renovado aspecto tuyo. Después de haber atravesado por una de las etapas más difíciles que es la aceptación de la ruptura. Para saber cómo superar la tristeza después de una separación, es necesario que lleves a cabo los siguientes consejos:. Recupera tus objetivos personales Comienzas a recuperar tu confianza de nuevo. Muchas personas, después de pasar por una ruptura, temen que nadie más les guste de nuevo. Sin embargo, tienes que recordar que estabas en una relación antes, lo que significa que alguien realmente le gustabas lo suficiente como para querer tener una relación contigo. Después de una ruptura o divorcio es difícil empezar a salir de nuevo. Es importante asegurarse de que está por encima de su antigua relación y está listo para comenzar a salir de nuevo. Además, es importante que usted ha aprendido de su lo que causó su separación de manera que se puede aprender de sus errores y encontrar a alguien que ... Etapas de sentimientos después de una ruptura A veces, sólo queremos saber que lo que sentimos es normal. Sobre todo después de un evento como una ruptura relación. Después de romper se sentirá una gran cantidad de sentimientos. Esto podría hacer que uno se pregunta si los sentimientos son norma Cuando terminas una relación de largo plazo siempre es difícil empezar a salir de nuevo. Todavía tenemos dentro de nosotros sentimientos fuertes después de la ruptura como quizas la culpa, la tristeza, el pesar, la depresión, la ira y la decepción, y estos sentimientos nos impiden volver nuevamente al mundo de las citas.

Reserva Federal hará anuncios y afectará precio de criptomonedas

2020.09.16 17:41 EmetEnjoy Reserva Federal hará anuncios y afectará precio de criptomonedas

Analistas esperan que la Reserva Federal de Estados Unidos mantenga las tasas de interés sin cambios y reitere su disposición a tolerar una alta inflación. Esto podría llevar a que aparezcan más inversores para la franja de las principales criptomonedas que a media semana se debate por romper la resistencia de los 11.000 dólares. En esta nota te contamos detalles sobre el anuncio de la FED y la movida de las criptomonedas.
https://preview.redd.it/v03qdszf5jn51.png?width=987&format=png&auto=webp&s=839b8067711c4a2a6f33c6684654e2808929bef7
Septiembre 16.- Este miércoles todos los mercados, con especial atención el de las criptomonedas se encuentran a la expectativa por los anuncios que hará la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos y que sin duda tendrá efecto en el precio de las criptomonedas, mientras Bitcoin lucha por salir de la barrera de los 11.000 dólares.
Si bien las caídas de Bitcoin ha generado más compradores, la criptomoneda está luchando por superar el importante obstáculo psicológico de $ 11,000 antes de la decisión de la Reserva Federal que se vence hoy.

Precio de Bitcoin, 24 horas

La criptomoneda encontró ofertas cercanas a 10,675 USD durante las primeras horas de operaciones asiáticas, pero enfrentó un rechazo cercano a 10,940 USD alrededor de las 08:00 UTC.
Bitcoin ha fallado dos veces en las últimas 24 horas para absorber la presión de venta justo por debajo de 11,000 USD.
En el momento de la publicación, bitcoin está cambiando de manos cerca de 10,883 USD, lo que representa una ganancia de 0.58% en el día.
El ligero retroceso de esta mañana ha debilitado un movimiento por encima de los 11,000 USD presentado por una ruptura de la bandera alcista confirmada durante las primeras horas europeas.
La volatilidad de los precios puede aumentar después de la decisión de tipos de la Reserva Federal, que vence a las 18:00 UTC.

Anuncios de la Reserva Federal

El mercado espera que la FED mantenga las tasas de interés sin cambios y reitere su disposición a tolerar una alta inflación.
En otras palabras, es probable que las tasas de interés se mantengan bajas durante un período prolongado, un desarrollo alcista para activos escasos como bitcoin y oro.
Los mercados, sin embargo, ya han tenido en cuenta esta probabilidad, según información dada a conocer por la agencia de noticias Reuters.
Por tanto, la atención se centrará en las previsiones de crecimiento e inflación de la FED.
Según Kathy Lien de BK Asset Management, el dólar estadounidense puede encontrar compradores si la FED es más positiva en cuanto al crecimiento económico. En ese caso, es probable que Bitcoin se enfrente a una presión de venta.
El gigante de la banca de inversión Goldman Sachs ya ha actualizado el pronóstico del producto interno bruto del tercer trimestre de Estados Unidos al 35% desde el 30%.
Si la FED anuncia más medidas de estímulo, es probable que el dólar caiga, lo que podría generar ganancias más fuertes en bitcoin.
Bitcoin se ha vuelto más sensible a la acción del dólar estadounidense durante los últimos 2,5 meses.

Perspectiva de Bitcoin

Desde el lunes Bitcoin tiene de nuevo puesta la mirada hacia el camino del ascenso, rompiendo una tendencia lateral de 10 días con un movimiento sobre los 10.500 dólares.
Los desarrollos alcistas en los indicadores técnicos clave respaldan la ruptura del rango. Por ejemplo, el índice de fuerza relativa de 14 días ha pasado una línea de tendencia descendente, lo que indica el final del retroceso del precio desde el máximo de agosto de 12,476 USD.
Además, el histograma MACD, un indicador que se utiliza para medir la fuerza de la tendencia y los cambios de tendencia, ha cruzado por encima de cero, lo que indica una reversión alcista.
Como tal, los niveles de resistencia en 11,000 USD y 11,200 USD pronto podrían entrar en juego. Dicho esto, la criptomoneda sigue siendo vulnerable a una posible venta masiva en los mercados de valores, según los analistas.
"Las liquidaciones anteriores se han visto exacerbadas por el impulso de la reducción del riesgo en las acciones, en particular el índice Nasdaq de alta tecnología", dijo Matthew Dibb, cofundador y director de operaciones de Stack Fund, a CoinDesk en un chat de Whats App. "Seguimos siendo cautelosamente optimistas esta semana".
Si bien la ruptura ha expuesto resistencias en 11,000 USD–11,200 USD, Matthew Dibb, cofundador y director de operaciones de Stack Funds, dijo que es demasiado pronto para poner fin al retroceso de precios desde los máximos de agosto por encima de los 12,400 USD.
“Las liquidaciones anteriores se han visto exacerbadas por el impulso de la reducción del riesgo en las acciones, en particular el índice Nasdaq de gran tecnología", seguimos siendo cautelosamente optimistas esta semana”, dijo Dibb desde su cuenta de Twitter.
La caída de Bitcoin de $ 12,000 a $ 10,000 observada en la primera semana de septiembre también estuvo acompañada de una caída del 10% en las acciones de tecnología en Estados Unidos.

Qué dicen los analistas sobre Bitcoin

Los analistas del gigante de la banca de inversión Goldman Sachs dicen que la liquidación del mercado de valores de Estados Unidos está llegando a su fin.
Sin embargo, Joel Kruger, un estratega de LMAX Exchange, cree que las acciones van a tener dificultades para recuperarse, dejando la puerta abierta para un retroceso del precio de bitcoin al rango de 6,000 USD a 8,000 USD.
“ Bitcoin necesita superar el máximo de 2019 de $ 13,800 para obligarme a repensar mi sesgo bajista”, dijo Kruger en entrevista
Mientras tanto, Stack's Dibb también está atento a la acción en los mercados de divisas.
“Estamos prestando mucha atención al flujo comercial del USD y cualquier rotación adicional a las monedas de reserva [como el dólar estadounidense] que puedan indicar una cobertura macro”, dijo.
El índice del dólar, que mide el valor del dólar frente a las principales monedas fiduciarias, ha estado bajo presión esta semana, impulsando al alza los activos duros como bitcoin y oro.
Bitcoin ha desarrollado una correlación negativa relativamente fuerte con el índice del dólar este trimestre.
La criptomoneda se cotiza actualmente cerca de 10,870 USD en el momento de la publicación, según el índice de precios de Bitcoin.
Desde el punto de vista del análisis técnico, el sesgo inmediato seguirá siendo alcista siempre que los precios se mantengan por encima de 10,500 USD.
Sin embargo, 11,200 USD, que actuaron como un fuerte apoyo en agosto, ahora pueden resultar un hueso duro de roer, según Patrick Heusser, un comerciante senior de criptomonedas en Crypto Broker AG, con sede en Zurich.

Faswet ofrece garantía de compra, venta e intercambio

Lo que queda claro luego de revisar perspectiva y análisis de expertos del mercado sobre Bitcoin con respecto a los anuncios que hará la Reserva Federal hoy es que se deben aprovechar todas las movidas de BTC.
Desde la caída de su precio hace una semana, han aparecido nuevos compradores en distintos tipos de intercambios, pues se sabe que es una oportunidad para hacerse con un valor de cobertura contra la inflación. El precio favorable le permite a grandes y a chicos la compra.
Entra en Faswet y revisa las ofertas de BTC, aprovecha el momento: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to espanol [link] [comments]


2020.06.24 18:44 Sonaper Shincheonji Guatemala, Centro América. Instituto bíblico Luz Resplandeciente. Clases gratuitas de la biblia. A discreción del lector. Mi experiencia y testimonio.

Este es mi testimonio y mi experiencia en la secta u "organización de paz" "esperando al pastor Prometido" en un instituto bíblico en Guatemala Zona 10, la manera que la mayoría de personas llega a esta organización o "Clases gratuitas de la biblia" es "Cosechados" (ya sea que se aproximan en la calle haciendo preguntas de la biblia y pidiendo información para contactarte (la mayoría son muy buenas personas y sus intenciones son muy buenas ellos también piensan que hacen todo con el propósito de crear el Reino de los cielos aquí en la tierra) (Según el Líder de Shincheonji Man han Lee o Lee Man hee), yo llegué por otra persona que fue muy buena y amable conmigo nos volvimos buenos amigos, una vez decidí irme esa "amistad" se acabo fríamente y de inmediato (probablemente no lo sé, toda esa amistad era para hacer que siguiera yendo no lo sé) al parecer Shincheonji como toda "secta" prohíbe o previene a los miembros seguir en contacto con las personas que prefieren dejar este culto. La amistad o el compañerismo puede ser un fuerte motivo para algunos como varias personas en la secta para quedarse a pesar de las fallas en la doctrina y corrupción de la organización.
Bueno, todo empezó con una invitación de parte de esta persona a las clases bíblicas decidí tomarla puesto que pensé que eran clases normales de teología sin ninguna maldad y manipulación.. mi primer día me asignaron un Maestro muy buena persona y muy gentil (las personas allí siempre van a ser amables contigo, pues ellos creen haciendo todo lo que hacen es hacer el trabajo de Dios según ellos) es una lastima pues como no hay nadie quien les abra los ojos durante el proceso van ciegamente pues la mayoría de personas son personas muy humildes que de verdad andan buscando a Dios con todo su corazón pero caen en esta trampa ya sea por no comprobar sus enseñanzas sin ninguna manipulación (Porque está secta te dice que siempre te apegues a la escritura, pero siempre a su manera y con su patron de TRAICIÓN, DESTRUCCIÓN Y SALVACIÓN) .. el reclutamiento, la mayoría es con personas que tienen realmente buscan de Dios con todo su corazón que van regularmente a iglesias o han tenido un caminar de fe, en clases normalmente te dicen "DISCERNIR DONDE ESTÁIS" porque según ellos todas las iglesias que no tienen la enseñanza de Shincheonji son de BABILONIA, MAR DE MENTIRAS, DESTRUCCIÓN, BESTIA EN FIN MENTIRAS" y que es necesario que salgas de allí porque ya estás escuchando LA PALABRA REVELADA según ellos.
(Shincheonji no permite que la persona discierna por si misma. Si bien Shincheonji siempre tenemos que orar por disciernimiento, si en caso en el espíritu la persona detecta un falló en la doctrina de Shincheonji (los maestros y tus compañeros te dicen que estás mal y no comprendes bien que es tu propio pensamiento que le preguntes al maestro, cuando preguntas el maestro responde con la biblia basada en el patrón que la secta creo "Traición, destrucción y salvación. Parábolas para darte a conocer al Pastor Prometido que trajo la "Palabra Revelada")
En el primer nivel uno aprende CONOCIMIENTO BASICO DE LA BIBLIA, QUE ES RELIGIÓN, ENCUENTRO DE BENDICIÓN ETC.. al principio parace todo muy bonito, se reúnen en cafés cómo McDonald's, Dunkin' Donuts, Burger King o otros lugares para "estudiar la Biblia" los maestros se convierten en tus amigos interesados en saber más de ti (hasta fingen amistad y se envuelven personalmente contigo para mantenerte más a fondo en el curso) digo fingen porque una vez descubres todo el transfondo de esta secta que va dirigida a creer que MAN HAN LEE es el PASTOR PROMETIDO DE APOCALIPSIS Y QUE EL ESPÍRITU DE JESÚS MORA EN EL AHORA.. negando así que Jesús ascendió en Espíritu y Carne y que consecuentemente vendrá en la misma manera..
Conforme a los meses empezamos a aprender ENSEÑANZAS MORALES, PROFECÍA Y CUMPLIMIENTO, TRAICIÓN, DESTRUCCIÓN BY SALVACIÓN, PARÁBOLAS Y SU SIGNIFICADO. Ya que para ellos toda la biblia son parábolas y aprendemos el patrón de TRAICIÓN, DESTRUCCIÓN Y SALVACIÓN para introducir el patrón del PASTOR EN PROMETIDO EN CADA ERA.. ignorando otra vez ellos Génesis 6:2 (cuando los hijos de Dios se mezclaron con las hijas de los hombres) claramente la biblia confirma en 2da de Pedro 2:4 y Judas 1:6 que estos fueron Ángeles que pecaron desde el principio con mujeres y les nacieron Gigantes, está en todo el capitulo del Génesis 6 y también evidencia histórica y bíblica, Judas mismo cita a Enoc Judas 1:14, (el libro de Judas también habla de estos que tuercen la palabra, burladores) entonces obviamente allí se desbarata la excusa de decir que (los que no tenían la palabra pecaron con los que tenían la palabra y el patrón del Pastor prometido de la biblia que no es cierto) pero lo usan para ir manipulando y repitiendo su patrón de un PASTOR PROMETIDO QUE VIENE A HACER JUICIO A BABILONIA. También ellos que quieren decirle a las personas que el líder de la secta Lee Man hee o Man Han Lee es el que va a regir con vara de hierro todas las naciones ignorando así Salmos 2 (JESUS EL QUE CUMPLIÓ Y REGIRÁ CON VARA DE HIERRO LAS NACIONES) ellos convierten la mujer vestida del Sol, luna y estrellas (Israel) en mala y que MAN HAN LEE es el hijo varón (es increíble, pero cuando se llega al nivel último de Apocalipsis la gente lo cree por las técnicas de lavado mental, con exámenes de 10, 25, 30, 100 preguntas.. los repasos en cuaderno limpio, los alumnos graduados que ponen para que sea tus ayudadores y estén pendientes de ti, te lo crees todo.. ) Las clases son dos días a la semana o tres de dos horas y cuarenta y cinco minutos (al menos en mi caso). Cuando llegas a Apocalipsis antes de darte el primer capítulo la primera lección de Apocalipsis te preparan con unas clases más ya que allí es donde ellos comienzan el engaño para hacerte creer que Man HAN LEE es una especie de mesías..
Después de las clases uno a uno viene el seminario con varias personas .. todos los nuevos estudiantes muy amables y entusiastas porque van ciegamente con toda la fe (al igual que yo) hay gente de todo tipo.. Las maestras algunas Americanas, una Coreana, los demás maestros de Guatemala.. SHINCHEONJI está en toda centro América y América del Sur.. tienen graduaciones normales y de miles ya que juntan a todos los miembros de centro América y sur América y de todas partes del mundo..
COMO DESCUBRÍ QUE ERA UNA FARSA? desde el principio tenía un presentimiento que algo no andaba bien .. pero me decían "oh tú corazón tiene que ser un nuevo odre para recibir vino Nuevo" (yo oraba a Dios por sabiduría y entendimiento y que por el sentimiento que tenían que siempre me guiará por sendas de justicia por amor de su nombre en el nombre de Jesús) esa era mi oración, mi familia empezaba a presentir que algo andaba mal y mis amigos también el desgaste físico, mental y emocional además la enseñanza no tenía sentido .. ignorando varias capítulos y factores, cómo ISRAEL, EL LIBRO DANIEL CAPITULOS 10,11,12 (ustedes pueden preguntar y se darán cuenta que no los pueden explicar) te dicen que no te enfoques en eso sino en esta época de la Palabra revelada.. Las 70 semanas de Daniel tampoco la explican y si la explican es raramente.. Apocalipsis para ellos se cumple en Corea y que Man han Lee que salió de otra secta (Los moonies) es el Pastor Prometido.
En fin, Gracias a Dios un dia estaba leyendo una noticia del Coronavirus en la BBC y lo que me atrajo fue el título "La Iglesia de Jesús templo del tabernáculo" yo dije templo del tabernáculo es el mismo lenguaje que usamos en la clase bíblica.. seguí leyendo y decía el "Pastor Prometido" seguí leyendo, entonces busque para saber la información en la página de Shincheonji la información, ya que ustedes pueden googlear Pastor Prometido o Promised pastor y aparece la información de la secta principal en Corea, por testimonios solo busquen Shincheonji testimonies ya que no hay contenido en español..
Sorprendido lo mostré a la persona con quien tenía una amistad, esa persona tenía años ya en la secta sabía casi todo vió la información se dio cuenta de que era y cerró los ojos no quiso ver .. esa persona sabía que estaba pasando.. me dijo que le preguntara a los maestros (siempre dicen eso) yo entonces vi más testimonios y vídeos y todas las dudas se despejaron y efectivamente estaba yo en una secta y esa persona lo sabía pero no sé quiso dar cuenta talvez por medio a perder el círculo social y de "amistad" que la organización forma, una enseñanza que solo funciona con el patrón de la secta y un ambiente de compañerismo que una la persona deja de ser miembro desaparece inmediatamente (no son los miembros en si sino lo que la enseñanza les obliga a ser que es evitarte por completo y dejarte de hablar.)
También ver el trabajo desgastante para hacer una vez se convierte en miembro oficial la persona es extremo "evangelismo" todos los días y reuniones hasta las últimas horas de la noche, afectando relaciones familiares, matrimonios y sin mencionar el cansancio físico, emocional y psicológico. La opresión espiritual creyendo que si no haces el "trabajo de Dios" Dios te va a castigar y borrar tú nombre del Libro de la vida. Trabajo que es solo para cumplir el desvarío de un líder más de secta más Man han Lee de Shincheonji. Ignorando un evangelismo puro, sin manipulación y sin engaños.
(EFESIOS 2:8-10)
Si estás adentro y hablas con los maestros al respecto de Shincheonji usualmente lo niegan (porque no estás listo talvez). Luego de ir más a fondo te das cuenta de todo.
ME DI CUENTA QUE NO ERA EL ÚNICO EN HABER TENIDO ESTA EXPERIENCIA. NO HAY TESTIMONIOS EN IDIOMA ESPAÑOL Y POR ESO DECIDÍ PUBLICAR ESTE.
Espero el que encuentre este testimonio discierna bien por si mismo con mucha oración ya que solo por la gracia y voluntad de Dios se puede llegar a salir una vez profundamente dentro de esta organización.
ESTO ES PARTE DE MI TESTIMONIO. ESTA SECTA, COMO MUCHAS OTRAS SECTAS Y CULTOS ROMPE RELACIÓNES, FAMILIAS, MATRIMONIOS.. EN COREA Y ALREDEDOR DE VARIOS PAÍSES, PADRES PERDIERON A SUS HIJOS Y NO LOS VEN DESDE HACE AÑOS, RUPTURA DE MATRIMONIOS Y RELACIONES, REPERCUSIÓN DE MUCHOS AÑOS EN ESTA SECTA PARA PERSONAS QUE ESTADO ALLÍ POR MUCHO TIEMPO.
Guatemala, Centro América. Zona 10.
EL TESTIMONIO ES VERÍDICO, PUES FUE ESTA FUE MI EXPERIENCIA. HACIENDO USO DE MI LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y MI FE EN JESUS EL AUTOR Y CONSUMADOR DE LA FÉ.
CADA QUIEN ES LIBRE DE CREER Y PROFESAR SUS CRENCIAS SIEMPRE Y CUANDO SEA ÉTICO Y SIN MANIPULACIÓN, NI MENTIRAS.
TAMBIÉN SENTÍ ERA MI DEBER PREVENIR A LAS PERSONAS DE CAER PROFUNDAMENTE EN UN ENGAÑO DEL CUAL NO SE PUEDA SALIR.
PAZ Y GRACIA A TODOS. ESPERO DISCIERNAN SIEMPRE CONFORME AL ESPÍRITU DE DIOS EN JESUCRISTO.
DOY GLORIA A DIOS POR DE EL SON LOS TIEMPOS Y TRAE LA VERDAD A LA LUZ, NO HAY OTRO NOMBRE BAJO EL CIELO POR EL CUAL HAYA SALVACIÓN QUE EL NOMBRE DE JESÚS! EL PACTO YA ESTA HECHO CON LA SANGRE DE JESÚS.
GAL 1:6-10
SOLO EL EVANGELIO DE JESÚS..
submitted by Sonaper to Shincheonji [link] [comments]


2020.06.03 22:40 EmetEnjoy Bitcoin rompería cerco de los US$10.000 tras incentivos del Banco Central Europeo

Bitcoin rompería cerco de los US$10.000 tras incentivos del Banco Central Europeo
El Banco Central Europeo podría decidir este jueves expandir su Programa de compra de emergencia pandémica en alrededor de 500 billones de euros. Analistas indican que estas inyecciones masivas de dinero eventualmente podrían avivar la inflación, lo que podría ser bueno para la criptomoneda, ya que su suministro está limitado a un máximo de 21 millones de unidades. Detalles y desarrollo en la siguiente nota.
Bitcoin en búsqueda de romper el cerco de 10.000 dólares
Un posible estímulo otorgado por el Banco Central Europeo UE ayudaría a Bitcoin para romper barrera de $10K USD.
A medida que Bitcoin lucha por salir del rango en el que ha estado durante más de un mes, algunos inversores esperan la reunión del Banco Central Europeo del jueves para un nuevo estímulo monetario que pueda subrayar el potencial de la criptomoneda como cobertura de la inflación.

¿Qué ha pasado con Bitcoin?

Los precios de bitcoin subieron un 8% el lunes pasado a un máximo de tres meses de alrededor de $10,200 USD, luego se revirtieron rápidamente el martes, volviendo a caer a alrededor de $ 9,500 USD.
Analistas avezados sostienen que la acción del precio puede haber sido exacerbada por liquidaciones de operaciones con derivados en el intercambio BitMEX.
El viaje de ida y vuelta decepcionó a algunos toros (Bulls) que habían especulado que una ruptura por encima de los $10,000 USD podría provocar un aumento de precios a más largo plazo.
“Existe un nivel de resistencia de larga data justo por debajo de la marca de $ 10,400 USD, que ha demostrado ser un obstáculo difícil varias veces en los últimos nueve meses”, escribió el analista de mercados de eToro Simon Peters el martes en medios.

Jueves de anuncios por la Unión Europea

El Banco Central Europeo, liderado por Christine Lagarde, podría decidir este jueves 4 de junio, expandir su Programa de compra de emergencia pandémica, o PEPP, en alrededor de 500 billones de euros ($ 560 mil millones), desde un objetivo inicial de 750 billones de euros establecido en marzo, predijeron economistas del banco británico Barclays.
De otro lado, según el Financial Times, el programa se quedaría sin potencia de fuego para octubre.
“Si juzgamos que se necesita más estímulo, el BCE estará listo para expandir cualquiera de sus herramientas a fin de lograr su objetivo de estabilidad de precios”, dijo Isabel Schnabel, miembro de la junta ejecutiva del BCE, la semana pasada en una entrevista.

¿Para qué sirve este estímulo?

Los programas de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal, están diseñado para apoyar a los mercados e inyectar dinero fresco en el sistema financiero mediante la compra de bonos del gobierno y otros activos, al igual que el programa del BCE.
La flexibilización cuantitativa, o QE, fue inicialmente una práctica monetaria experimental y controvertida, pero en la última década se ha convertido en un pilar de los principales bancos centrales en lugar de nuevos recortes de las tasas de interés.
Y con la pandemia de coronavirus que cerró la actividad económica a principios de este año, los bancos centrales recurrieron rápidamente a nuevas rondas de QE, además de los programas de préstamos de emergencia.
Según el Bank of America, los activos totales en los balances de los seis principales bancos centrales, incluidos el BCE y la Reserva Federal, han aumentado a alrededor de $ 20 billones, de alrededor de $ 15 billones en 2019. Se pronostica que la cantidad alcanzará casi $ 25 billones en 2021.

¿En qué afecta esto al Bitcoin?

Entre los comerciantes de criptomonedas se maneja una tesis de que estas inyecciones masivas de dinero eventualmente podrían avivar la inflación, lo que podría ser bueno para la criptomoneda, ya que su suministro está limitado a un máximo de 21 millones de unidades.
“Este uso repetido y literalmente ilimitado de la expansión fiscal y monetaria aumentará drásticamente la cantidad de dinero fiduciario requerido para comprar cosas no cuantitativamente factibles, como bitcoin y otras criptomonedas”, escribió Dan Morehead, CEO y codirector de inversiones de Pantera Capital.
Ahora bien, la inflación está actualmente silenciada, debido a la demanda económica rezagada y la apuesta es que la dinámica de los precios podría cambiar a medida que los países de Europa y Estados Unidos se muevan para relajar las restricciones de bloqueo, permitiendo reabrir negocios no esenciales como tiendas minoristas, bares y restaurantes.
Otros analistas sostienen que esta sumatoria de circunstancias eventualmente elevará el precio de BTC, a medida que los dineros de los gobiernos se vuelven extremadamente abundante y los activos con fuertes efectos de red y cantidades limitadas tienden a subir de precio.
Por lo tanto, un compromiso adicional del BCE esta semana podría reforzar la apuesta de que a medida que crezca la perspectiva de inflación, más inversores eventualmente recurrirán a bitcoin.

Movimiento del Bitcoin

Después de haber atrapado a los toros en el lado equivocado del mercado con una rápida disminución de $800 USD durante las horas de negociación del martes en los Estados Unidos, Bitcoin ahora se está consolidando alrededor de $ 9,590.
La caída del martes estuvo acompañada por un aumento en el volumen de ventas y se pueden ver más pérdidas a corto plazo.
Los analistas consideran los brotes fallidos como señales poderosas de reversiones bajistas. En el lado negativo, el soporte clave se encuentra en $ 8,630 (mínimo del 25 de mayo), que, si se viola, violaría la configuración alcista de los máximos más altos.
Se necesita un movimiento sostenido por encima de los $10,000 USD para restaurar la tendencia alcista. Esa puede ser una tarea difícil, ya que Bitcoin ha fallado varias veces en los últimos 12 meses para establecer un punto de apoyo firme por encima de esa cifra.
Mantenerse en movimiento para capitalizar
Muchos inversionistas y usuarios de criptomonedas se sienten emocionados ante la actividad que viene mostrando Bitcoin al tiempo que se preguntan cómo aprovechar estas intensas jornadas. Los expertos sostienen que lo más efectivo es moverse, estar atentos a los cambios y estar preparado tanto para comprar como para vender.
En Faswet puedes hacerlo con toda tranquilidad, aprovechando una plataforma que te permite vender y comprar siete de las principales criptomonedas del mercado al tiempo que disfrutas de las comisiones más bajas dentro del segmento de intercambios criptográficos.
No te quedes sin sacarle jugo a estos momentos de emoción, ingresa a Faswet y obtén tu billetera digital: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to u/EmetEnjoy [link] [comments]


2020.04.12 08:44 Edward_Sensous [CORAZÓN DESTROZADO] 4 años y no puedo sacar este dolor de mi alma

Hola Reddit, pido su ayuda porque no tengo otro lugar donde pueda pedir consejos a la vez que saco el dolor que siento en el pecho, sé que alguno de ustedes ha sentido algo similar a esto, pido un poco de su ayuda, los psicólogos no me han ayudado con toda esta situación. Tal vez solo necesito un consejo de alguien más que haya sentido el dolor de un desamor.
Hace 4 años conocí a una chica, sin duda desde el primer día que la vi supe que ella era para mi. Nuestra relación no fue muy larga, sin embargo, fue muy apasionada, nuestro amor era muy real, eramos dos gotas de agua unidas por el destino, como si dios nos hubiera puesto en frente para que nos enamoráramos y fuéramos felices juntos, deseaba que fuese mi esposa y pensaba en tener una vida con ella aún cuando yo me había jurado que no era una persona que se quisiera casar, pero con ella hasta hijos deseaba, realmente la amaba más que a mi propia familia. El problema es que yo nunca me había enamorado, era un chico muy serio, frió y reservado, todas estas nuevas emociones eran nuevas para mi, así que terminaba haciendo estupideces por celos, nos fuimos separando, yo intenté por todos los medios que nuestra relación nunca se terminara, cabe recalcar que ella era igual de amorosa y denotaba que me amaba de la misma manera que yo a ella, es de sentimientos sinceros, fiel y amorosa.
Nuestra relación terminó abrutamente, nunca terminé de entender el porque, siempre pensé que fueron por mis celos, pero después de un año de no hablarnos, ella me llamó para disculparse por como habían terminado las cosas. Escucharla realmente me hizo muy feliz, la extrañaba mucho, cuando terminamos, entré en un bucle de depresión el cual no he terminado de salir. Cuando ella me habló, me contó que ya se había juntado, que tenía novio y que era feliz con él. Me contó que entró en un tratamiento o algo así y que quería cerrar el ciclo conmigo de manera correcta. Me platicó que tuvo un aborto y poco más. Seguimos hablando por unos días más pero ella no tenía ganas de hablar conmigo, se notaba por su forma de contestar, pero lo hacía por respeto. Dejamos de hablar.
Pasaron 2 años más, en Enero me volvió a mandar mensaje, según ella quería alguien con quien hablar. Ella no había cambiado en nada, seguíamos teniendo conexión, teníamos el mismo humor y nuestras platicas eran muy amenas. Me habló porque ella pasaba cada 15 días enfrente de mi universidad y resulta que ella me había visto. Esa fue su razón para hablarme, según.
Pasaron los días, ella me empezó a pedir que leyera un cómic romántico, allí pensé que quería regresar, no perdí la oportunidad e intenté sacarle toda la información que pude. Resulta que ella seguía guardando un suéter que yo le regalé, me dijo que le daba fuerzas para seguir adelante. Le pregunté acerca de cual era su verdadera razón de volver a hablarme, de abrir una herida que me estaba costando mucho cerrar, ésto junto con todas las cosas que yo sentía por ella, que aún la amaba, que me dolió en alma perderle, que nunca he podido ni he querido encontrar a nadie más que no fuera ella, que me la pasé años mejorando con la esperanza de que cuando ella volviera, yo pudiera hacer mejor las cosas, que la acepté exactamente como ella era, que nunca le pedí nada ni deseaba nada más que su amor entre muchas otras cosas, realmente fue un mensaje muy profundo, sincero, amoroso y doloroso a la vez.
Resulta que ella ya no quería estar más con su pareja, que no le ponía atención, que no valoraba lo que ella hacía por él, que no la dejaba ser ella misma, hasta su forma de referirse a él era muy diferente a cuando hablamos 2 años antes, ahora era completamente despectiva y ausente de amor, sin embargo, no tenía a nadie con quien acudir porque es una chica antisocial, su familia no la iba a aceptar de nuevo y no tenía amigos por alguna razón. Me habló para pedirme ayuda, quería venir a vivir a mi casa por unos días en lo que encontraba trabajo, resolvía su situación con su pareja y sacaba sus cosas de su casa, porque habían planes con su pareja de una futura casa que estaban construyendo, entre más cosas, que es ese tipo de cosas la que le impidía dejarlo por completo, me dijo que ya no estaba tan segura de estar juntada (Porque no está casada) como lo estaba hace 3 años, cuando estaba completamente segura que quería estar con él, pero ahora mismo ya no. Yo le dije que no había ningún problema, me dijo que al día siguiente iba a hablar con su pareja...
Pasaron los días y no supe nada de ella, me dejaba en visto, le pregunté que qué había sucedido al final de todo?Solo me contestó que ya se habían resuelto los problemas con su pareja. Después de eso ya no volvimos a hablar más.
Yo se lo que dirán, que simplemente la deje ir, pero no es tan fácil, no me he podido enamorar de nadie más y vaya que lo he intentado, todas las mujeres que he tenido desde entonces son muy similares a ella, obviamente subconsciente-mente busco llenar el vacío que ella me dejó, llevaba 3 años en depresión después de rompimos, por fin ya lo estaba superando, estaba saliendo del abismo. Pero cuando regresó y estuvo la oportunidad de darse otra oportunidad, mi vida tuvo un vestigio de esperanza y felicidad que después fue arrebatada, esperaba que por fin todo el esfuerzo que había hecho por crecer, madurar, ser mejor persona y mejor pareja para ella, por fin pudiera ponerlo en práctica, pero no se dio.
Estoy en una dualidad, dentro de mi quiero sacar este amor y dar paso siguiente, pero a la vez sé que ella es para mi y que compartimos el lazo rojo de la vida. Yo de corazón creo en lo espiritual, y hace poco, después de mucho tiempo fui a leer mi futuro, ese señor me lo había leído antes, en él decía que mi vida iba a estar llena de amor, si, fue así, pero nunca fue correspondido por mi, no me nacía amar a nadie más. La última vez que fui, hace como 2 meses, una de las cosas que me dijo el señor fue que la persona que yo amo siempre piensa en mi, que tengo que ser paciente porque hay alguien que nos impide estar juntos, cabe resaltar que yo jamás comenté nada sobre una ruptura amorosa o que estoy enamorado de nadie, simplemente le pedí que leyera mi futuro y salió eso.
Sinceramente eso me dio esperanzas de que algún día estaré con ella, me dio la esperanza de que todo lo que pasamos mezclado con el mensaje que le mandé, sincerandome y abriéndome por completo ante ella la hayan dejado pensar. Es lo que deseo porque realmente la amo y la acepto exactamente como es, no pido ni exijo nada, solo deseo verla a mi lado.
¿Que consejos pueden darle a este idiota con el corazón roto pero esperanzado?
Gracias por leer toda mi historia, no fue fácil escribirla y sobretodo resumirla.Espero sus respuestas
:')
submitted by Edward_Sensous to espanol [link] [comments]


2020.01.25 18:15 MinaDawngate Características interaccionales de la violencia contra la mujer-pareja

La realización de estudios sobre la prevalencia y distribución de la violencia contra la mujer han sido muy beneficiosos para el conocimiento descriptivo de su realidad y han aportado informaciones relevantes sobre los factores de riesgo. Todo parece indicar que la violencia en la pareja presenta unas características propias distintas a otros tipos de violencia en el entorno familiar (Alberdi y Matas, 2002). Las conclusiones a las que se han llegado se pueden resumir del siguiente modo:
1) Hábitat
La violencia contra la mujer-pareja se produce en todo tipo de poblaciones. La distribución de mujeres víctimas de malos tratos es bastante similar a la distribución de la población femenina adulta. En las poblaciones de más de 50.000 habitantes es donde, en general, se produce una mayor declaración de violencia (MTAS, 2006). Ello puede ser consecuencia de la mayor concentración de población, de una mayor conciencia de sus derechos o incluso de una mayor red de centros de atención y ayuda a estas mujeres.
2) Comienzo del maltrato
A pesar del mito de que los actos de violencia suelen surgir con el deterioro de una convivencia prolongada, los estudios realizados destacan que el primer episodio de violencia se puede producir durante el noviazgo o en el primer año de vida en común (65 %) (Medina, 2001).
Durante el noviazgo, el agresor, en términos generales, no suele actuar de manera que la víctima pueda temer lo que sucederá después, siendo los conflictos existentes semejantes a los de otras parejas. Pero hay que aludir a que ya entonces se aprecian en los agresores componentes machistas, de dominio y control sobre sus novias, tratándose de novios extremadamente celosos y protectores. Los roles sexuales ya quedan marcados en esos momentos. Si tiene lugar por entonces algún acto aislado de violencia física, la víctima tenderá a pensar que ha sido ocasionado por un ataque de celos y será interpretado como una muestra más del amor que le profesa. La víctima se autoconvence de que todo cambiará cuando se inicie la convivencia.
La violencia habitual suele iniciarse, en la mayor parte de las ocasiones, durante los primeros años de convivencia. La convivencia implica un proceso de cambios importantes, sobre todo para las mujeres. Normalmente, se produce de modo paulatino un progresivo aislamiento social de la mujer.
No existen, por tanto, explicaciones válidas ni racionales acerca del motivo por el que surge la primera reacción de violencia física. Cualquier gesto, palabra o actitud servirá para desencadenar el acto violento. Es un episodio que suele ser insignificante, comparado con los que vendrán posteriormente, pero que resulta especialmente dramático. Tanto el agresor como la víctima responden con cierto grado de sorpresa, vergüenza y culpabilidad (Benítez, 2004).
No son infrecuentes los casos en los que el primer acto de violencia se presenta cuando la mujer se queda embarazada. Las teorías evolutivas sobre el desarrollo familiar suelen hacer referencia a los cambios estresantes que, en la relación de pareja, origina el embarazo y la llegada de los niños. Desde esta perspectiva, se ha entendido que el embarazo constituye un factor de riesgo que pone en peligro la salud de la mujer y del feto. Los motivos por los cuales las agresiones suelen presentarse o aumentar durante este período pueden ser varios.
3) Tendencia a la repetición: el ciclo de la violencia
El maltrato hacia la mujer-pareja es una violencia continuada, en la que el objetivo no es una lesión, sino el sometimiento, y su pronóstico es de perpetuación. El conflicto es un mecanismo de dominación unidireccional y no requiere ningún tipo de acción o reacción por parte de la víctima para producirse. Esta es una violencia continua y latente que se manifiesta periódicamente. De agravarse la violencia habitual o ante alguna amenaza de pérdida de control, se puede llegar a ocasionar la muerte de la víctima.
La violencia contra la mujer-pareja se produce de forma circular y repetitiva (Walker, 1989), pudiéndose diferenciar tres fases:
Parece demostrado que, una vez que se ha producido un ciclo de la violencia, la probabilidad de que aparezcan nuevos episodios en el futuro es muy alta. Rotas las inhibiciones relacionadas con el respeto a la otra persona, la utilización de la violencia como estrategia de control de la conducta suele hacerse cada vez más frecuente. El sufrimiento de la víctima, lejos de constituirse en un revulsivo de la violencia y en suscitar una empatía afectiva, se constituye en un disparador de la agresión. Ahora bien, es posible que la frecuencia de violencia física disminuya con el tiempo para dar paso a un continuado abuso emocional. Ello en la medida en que al maltratador le basta el empleo de estos actos para mantener el control de la relación.
4) Motivos de la permanencia con el agresor
Si bien en el caso del maltrato a ancianos o menores la razón de la permanencia es evidente dada la situación de vulnerabilidad, desprotección y falta de autonomía, la sociedad continúa preguntándose qué retiene a una mujer adulta a continuar conviviendo con su maltratador. Hoy en día, con el apoyo institucional que la sociedad proporciona a estas víctimas, parece incomprensible que se continúe conviviendo con parejas violentas. Cualquier razonamiento lógico apunta al abandono inmediato de la pareja en cuanto surge la violencia en la relación. De hecho, los primeros estudios psicológicos en este campo pretendieron atribuir a estas mujeres rasgos masoquistas. Solo mediante un análisis detenido de estas relaciones se pueden explicar las razones que llevan a una mujer a no abandonar a su agresor. Algunos de los motivos de esta permanencia están ligados a las creencias sexistas de las propias mujeres adquiridas durante su proceso de socialización:
a) La dependencia económica
En las víctimas que carecen de medios económicos para mantenerse de forma autónoma, este hecho puede ser determinante en su decisión de no romper su relación. Al mismo tiempo, la carencia de la suficiente formación profesional que estas presentan dificulta la independencia económica y promueve la ausencia de recursos sociales.
b) La dependencia emocional
En situaciones de desequilibrio de poder en las que la persona en posición de superioridad es ocasionalmente violenta, las que ostentan menos poder tienden a adoptar la perspectiva del agresor sobre ellas mismas, perpetuando un ciclo de escasa autoestima y dependencia que crea un vínculo emocional fuerte con el agresor. Ello explica que las mujeres maltratadas suelan engañarse a sí mismas idealizando al maltratador y teniendo fe en que cambiará. Se hacen cómplices del victimismo del agresor. Sienten lástima y pena por ellos. Creen que la fuerza del amor lo puede todo y, si perseveran en su conducta, conseguirán que el maltrato finalice. Están firmemente convencidas de que son imprescindibles para evitar que caigan en el abismo. Emplean, para ello, todos los recursos disponibles para detener el maltrato.
c) La existencia de hijos pequeños
Muchas mujeres maltratadas consideran que la familia es un valor absoluto en sí mismo y debe mantenerse a toda costa. Creen, por tanto, en la necesidad de que los hijos han de crecer y madurar emocionalmente con la presencia ineludible de un padre y de una madre. Ello se produce, especialmente, si la pareja ejerce el maltrato única y más intensamente con la mujer.
Igualmente consideran que ellas solas no pueden sacar adelante a sus hijos. La separación comporta un empobrecimiento de la mujer, por lo que los servicios que con su sueldo, en el caso de que lo tengan, pueden ofrecer a los hijos (piso, escuela, vacaciones) son sustancialmente inferiores (Larrauri, 2003). Otro motivo alegado para el no abandono del agresor es el temor a perder a los hijos. No son infrecuentes las amenazas del agresor en este sentido, asegurándole que si le abandona puede hacerle mucho daño privándole de sus hijos.
d) El temor a las represalias
El agresor puede generar tal miedo real en la víctima que le disuada de abandonarle. De este modo, el maltratador logra atemorizar a la mujer, con el mensaje explícito o implícito de que, si lo deja y se aparta de él, sufrirá graves consecuencias (la muerte, la pérdida de los hijos, represalias contra otros miembros de la familia, etc.). Además de estas amenazas la víctima puede percibir, a raíz de los casos referidos en los medios de comunicación, que una mujer maltratada, cuando se separa del agresor, corre el riego de ser acosada, de experimentar vejaciones psicológicas, de sufrir lesiones graves o incluso de ser asesinada (Cerezo, 2000 y Fernández Teruelo, 2015).
5) Ruptura de la convivencia
La relación de pareja supone la toma de una decisión enérgica y compleja. La toma de decisiones constituye un proceso dinámico, sujeto a cambios en el tiempo, que está sujeto a la evaluación subjetiva de los costes y beneficios de la relación de pareja. Al abandono definitivo le precederán, normalmente, varios abandonos temporales. Si la decisión se adopta en ese momento y no con anterioridad, se debe a una serie de circunstancias. Hay un momento en que la víctima se da cuenta de que existe un problema que no puede solucionar por sí sola. En último término, la decisión de ruptura surgirá si la víctima es capaz de responder afirmativamente a estas dos preguntas: ¿estaré mejor fuera de la relación? y ¿seré capaz de salir de ella con éxito? Esta decisión suele coincidir con una mayor gravedad de la violencia, en cuanto a intensidad y frecuencia no solo respecto a ella sino, principalmente, si se produce hacia sus hijos.
6) El maltrato puede perdurar o incluso iniciarse tras la convivencia
La mayor parte de las agresiones producidas en el entorno de la pareja tienen lugar en situaciones de separación (52 %) (Calvo García, 2004). Este es un fenómeno que se viene acrecentando últimamente y que indica que, en muchos de estos casos, la ruptura de la relación no significa necesariamente el fin del abuso. Al contrario, las mujeres divorciadas o separadas constituyen actualmente un grupo de riesgo.
Figura 3. Relación del agresor con la víctima en supuestos de violencia contra la mujer por su pareja (n = 9.235 sentencias durante los años 2000-2002)
Fuente: Calvo García (2004).
El maltrato puede perdurar cuando se ha venido ejerciendo una posición de superioridad sobre la pareja.
La pérdida de poder sobre la víctima suele producir una reacción violenta en el maltratador, quien se resiste a perder el control sobre ella.
Pero el maltrato puede también aparecer por primera vez tras la ruptura de la convivencia. En este caso, la explicación parece radicar más bien en las múltiples dificultades para aceptar la ruptura.
La frustración que aparece tras una separación puede traducirse en episodios violentos.
Fuente: Aspectos esenciales de la Criminología actual
submitted by MinaDawngate to VivimosEnUnaSociedad [link] [comments]


2020.01.06 10:32 alforo_ Embistiendo, que no invistiendo

"En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa" (Antonio Machado). Así ha ocurrido en el debate de investidura estos días en el Congreso de los Diputados. Los representantes de la derecha, la ultraderecha y la ultra-ultraderecha reaccionaria no han hecho otra cosa que embestir; no investir que es lo que tocaba. Se han lanzado contra el candidato a Presidente y todo lo que se movía a su izquierda de forma violenta, con insultos y descalificaciones, aportando pocas ideas salvo la palabra que tanto les gusta repetir, cuadrándose y con voz engolada: ¡España, todo por España!
Pedro Sánchez no ha logrado la mayoría absoluta en la primera votación y confía en desbloquear el Gobierno en la del martes. Obtiene 166 'síes', 165 'noes' y 18 abstenciones. La votación se repetirá el próximo día 7 y todo parece que Sánchez saldrá investido por mayoría simple, más votos favorables que en contra. El candidato cerró el debate pidiendo moderación, afirmando que "Esta coalición progresista es el mejor antídoto contra esta coalición del apocalipsis"
España está a punto de marcar un nuevo hito en su historia si el pacto entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias obtiene el respaldo necesario en el Congreso, con la sombra del tamayazo planeando sobre el Congreso. De salir adelante, habrá por primera vez un gobierno de coalición en el país y España se sumaría al listado de otros países en Europa con tradición de gobiernos conjuntos entre dos o más partidos, algo que se ha ido implantando en los últimos años en las comunidades autónomas españolas pero que se resistía en el ámbito nacional.
La sesión de investidura del sábado ha sido muy literaria y poética, que ha chocado con los insultos e improperios lanzados. De Bertolt Brecht, Benito Pérez Galdós, Mario Vargas Llosa, Antonio Machado o Albert Camus. Citas literarias, textuales o retocadas, se han intercalado entre la artillería dialéctica. Comenzó el candidato a la Presidencia del Gobierno, con Bertolt Brecht: "¿Qué tiempos son estos en los que tenemos que defender lo obvio?". "Su moral política es como una capa con tantos remiendos que no se sabe ya cuál es el paño primitivo", le ha replicado, Pablo Casado, parafraseando a Benito Pérez Galdós, el día en que se cumple el centenario de su muerte. Más libertades se ha tomado el popular con Mario Vargas Llosa al preguntar a Sánchez: "¿Cuándo se jodió, no el Perú, sino el socialismo constitucional?"
Desde la Transición, ningún ganador de unas elecciones había necesitado tanto el apoyo de otras formaciones políticas como ahora. Sánchez ya lo necesitaba después del 28 de abril, cuando PSOE y Podemos sumaban diez escaños más, pero el socialista se negó a negociar desde un principio un gobierno de coalición y, cuando accedió, a Iglesias no le pareció suficiente. "No hay tradición" de un Gobierno de coalición, se justificaba, abogando por un gobierno "a la portuguesa" de apoyo parlamentario.
Pero tras las elecciones del 10 de Noviembre ambas fuerzas progresistas perdieron fuerza y el multipartidismo terminó por explotar con más partidos que nunca y el escenario se tornaba más complicado para formar un Gobierno estable. El fracaso de tres meses de negociaciones tras el 28A se consolido en menos de 48 horas tras el 10N; "Lo que en abril se había convertido en una oportunidad histórica, hoy es una necesidad histórica", dijo Pablo Iglesias desde la Moncloa durante una comparecencia conjunta con Sánchez y en esas estamos.
Según el #NuevoAcuerdoParaEspaña de la #CoaliciónProgresista, estas son algunas de las medidas que el PSOE y UP se comprometen: subida del salario mínimo a 1.200 euros y subida de pensiones con arreglo al IPC para los jubilados; subida del IRPF a las rentas altas a partir de 130.000 euros; bajada de impuestos a Pymes y autónomos que facturen menos de 1 millón de euros; derogar la ley; subir los impuestos a las rentas altas y derogar la reforma laboral; impulsar la vía política para abordar el conflicto político catalán; la asignatura de Religión dejará de contar para la nota media y no tendrá alternativa; compromiso para limitar el precio de los alquileres; una ley que blinde el solo sí es sí y más planes para la violencia machista; aprobar la ley de cambio climático; revertir los límites a las investigaciones judiciales aprobados por Rajoy; aprobar una de las grandes reivindicaciones de la actual fiscal general del Estado; asistencia sanitaria en casa y banda ancha para repoblar la España vacía; acuerdo por la eutanasia y para eliminar los copagos introducidos por el PP; aumentar el presupuesto para Cultura; homenaje a las víctimas del franquismo el 31 de octubre y a los exiliados el 8 de mayo, las casas de apuestas solo podrán abrir a partir de las diez de la noche.
La investidura de Sánchez resucita al PP de las trincheras y la radicalidad. Casado y Abascal compiten en insultos a Sánchez, por liderar una oposición que anticipa una legislatura bronca y de judicialización política. Abascal denunciará a los que quieren "trocear" España. El ambiente destila ya más crispación y más trazo grueso que el que se vivió entre 2004-2008 con la virulenta y vehemente estrategia que desplegó Rajoy contra el entonces presidente Zapatero. El PP, Vox y Cs, más que investir, embisten, pese a que el PP afirma que "Sánchez se ha sumado a la embestidura contra el Estado de derecho". En el Parlamento del XIX, los diputados se referían a quienes les precedían en el uso de la palabra como "mi ilustre opinante". En el del XXI, lo que se estila es llamarle "sociópata, mentiroso, fatuo, arrogante y patético", que es como el líder del PP, Pablo Casado, llamó a Pedro Sánchez nada más subirse a la tribuna de oradores. El "cayetanismo" se ha impuesto en la calle Génova. En su desvarío, Arrimadas pide un 'tamayazo' a la bancada socialista: Solo hace falta un valiente.
Santiago Abascal, que pidió la detención inmediata de Torra, por estar en "absoluta rebeldía", embistió contra Sánchez anunciando una triple ofensiva en el Congreso, en los tribunales y en las calles para "frenar" los planes de un Gobierno que calificó de traidor, fraudulento e ilegítimo. "Es un fraude, un mentiroso, un estafador, un político indigno y un personaje sin escrúpulos, que a caballo del apoyo mediático y sometiendo a las instituciones, es capaz de cualquier cosa por seguir viviendo en La Moncloa". Es un villano de cómic, llegó a decir "es un Tirano Banderas, que lo mismo se envuelve en la bandera nacional que en la estelada, en la europea o en la cubana". Impresentable.
El PSOE ha logrado la ruptura del bloque independentista; ERC mantiene la abstención pese a que ve un "golpe de Estado" tras la decisión de la JEC y JxCAT votará "no" porque duda de un candidato con "mil rostros". La sorpresa de la jornada la dio la diputada Ana Oramas, de Coalición Canaria, que decidió desobedecer la abstención aprobada por la dirección de su partido y anunciar que votará "no" por coherencia y sus principios. Hizo una introducción en forma de poema, "puedo escribir los versos más tristes esta noche", para después arremeter con dureza contra el candidato a la investidura. "Usted quería un gobierno gratis total y ahora esta dispuesto a pagar el mayor precio que se podría pagar".
Algunos discursos en titulares: Pedro Sánchez advierte de que "España no se va a romper ni la Constitucón" y enarbola el patriotismo social frente al discurso apocalíptico de la derecha. Sánchez defiende el diálogo en Cataluña porque la solución al conflicto no llegará sólo de la aplicación de la ley (Ver intervención completa de Pedro Sánchez). El candidato socialista propone "retomar el diálogo en el punto en que los agravios comenzaron a acumularse". Emplaza a todos los partidos a acordar "una propuesta de España diversa que se enriquece en la pluralidad de sus identidades, lenguas, culturas y personas".
Iglesias sale en tromba contra la derecha de la anti España. "Sólo aceptan la democracia y las instituciones cuando mandan ustedes", dice el líder de Podemos. Iglesias advierte a la derecha: "Los avances sociales se seguirán produciendo en este país a pesar de ustedes". Iglesias afirma que la tarea del próximo Gobierno será "reparar las traiciones a España" del Partido Popular. Otra frase: "Ustedes no entienden la diversidad de nuestra patria. No aceptan que una mayoría parlamentaria que representa a los ciudadanos construya un nuevo Gobierno. Desprecian a esta mayoría y, al despreciar al Parlamento, desprecian a España". Por su parte Alberto Garzón (futuro nuevo ministro de Consumo): "La radicalización de las derechas es para ver quién rentabiliza el conflicto".
Gabriel Rufián advierte a Sánchez de que si "no hay mesa de diálogo no hay legislatura": somos catalanes, republicanos y somos independentistas y ante todo somos demócratas. Jamás ni por activa ni por pasiva favoreceremos un gobierno de extrema derecha. Aitor Esteban del PNV defiende la investidura como "una gran oportunidad" pero pide a Sánchez "liderazgo" para enfrentar los riesgos .El diputado de Teruel Existe ha denunciado que es víctima de "una presión tremenda en los medios y las redes".
Decíamos que el debate ha sido muy literario y poético. Marcando distancias con el candidato, la portavoz de JxCAT, Laura Borràs, ha recordado un célebre texto de Martin Niemöller: Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, ya que no era comunista..., aunque ha preferido explicarlo a leerlo. "En España lo mejor es el pueblo. Siempre ha sido lo mismo. En los trances duros, los señoritos invocan la patria y la venden; el pueblo no la nombra siquiera, pero la compra con su sangre y la salva", recordaba Pablo Iglesias a Antonio Machado. "La democracia si es consecuente no puede beneficiarse de las ventajas de la venganza", citaba Jaume Asens, a Albert Camus, en los sesenta años de su muerte.
Frente a lo cultural y literario, la bronca sin medida, bajo el control de "la derecha, la ultraderecha y la ultra-ultraderecha". La portavoz de EH Bildu, Mertxe Aizpurua, ha tenido que soportar a las tres derechas gritando "asesinos", "viva el rey" y "fuera, fuera" y con el secretario de la Mesa, Adolfo Suárez, dándole la espalda durante toda su intervención. La tensión ha llegado a tal punto que la presidenta del Congreso ha tenido que intervenir: "En el Parlamento se defienden las posiciones políticas mediante la palabra, no mediante el grito o el insulto. ¿Pueden dejar de gritar por favor?". La primera chispa saltó cuando Aizpurua aludió al rey para calificar su intervención televisada el tres de octubre de 2017 como un gesto de autoritario. En medio de toda esa tensión, Pedro Sánchez ha conseguido salvar el debate con Bildu sin tomar partido en la bronca ni responder a las alusiones.
Adriana Lastra, portavoz del grupo socialista en el Congreso, cerró el debate, con una excelente intervención y de manera contundente: "Hemos escuchado a las derechas llamar traidor a quien ha ganado las elecciones y han llamado a frenarlo", amenazando con un golpe de Estado por todos los medios. Una mención especial le ha dedicado a Inés Arrimadas, a quien ha acusado de hacer el ridículo "alentando tamayazos" por pedir a los diputados socialistas que sean valientes y no secunden la investidura. "Los diputados de esta Cámara no son arribistas ni son tránsfugas", le ha espetado.
En su turno de respuesta a Lastra, Sánchez ha aprovechado para cargar contra la portavoz de Ciudadanos por llamar "al transfuguismo de diputados y diputadas". Ha clamado que "Frente a la coalición del apocalipsis, la coalición progresista que va a gobernar España", terminando su intervención con un menaje de esperanza: "dejemos a la coalición del apocalipsis con su rencor y su vuelta al blanco y negro".
Catalunya y ETA han sido protagonistas en el debate, junto con gritos, insultos, improperios y descalificaciones. Hay que destacar como positivo, que la izquierda ha escenificado su unidad, por primera vez desde la moción de censura, y se prepara para una oposición sin tregua.
El día 7 se votará definitivamente la investidura y sabremos si tenemos un gobierno progresista o vamos a unas nuevas elecciones, que todos dicen no querer. Veremos.
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2019.01.01 21:19 Pepecococo Construye la vida que quieres, luego ahorra

Una lectura obligada para quien aterriza de primeras por aquí, es la siguiente: Build the life you want, then save for it. Es probablemente de las entradas más leídas en el subreddit de independencia financiera. Aconsejo encarecidamente la lectura del artículo y sus comentarios.
Edito: Por cortesía de u/CopyAndPaste2015 a continuación la traducción. De vez en cuando tenemos que poner las cosas en perspectiva, ¿no?
Construye la vida que quieres, luego ahorra
¿Soy solo el único que no tengo ni idea de lo que quiero? Tengo 29 años y he ahorrado una parte considerable de mi salario desde los 23 años, pero todavía no tengo idea de lo que quiero del futuro. ¿Hay alguien más buscando la independencia financiera, pero sin un sentido real de lo que quiere?
Parecía tener muchas respuestas y así es como me parecía, así que pensé en compartir mis "revelaciones" recientes.
Escribo esto como un aviso a navegantes y como una experiencia de aprendizaje. Mi nombre es MrLlamaSC, y soy un adicto al ahorro.
Hace aproximadamente 3 años y medio me gradué de la universidad y me mudé a una ciudad de bajo costo de vida como muchos otros por aquí, empezando a trabajar en el típico trabajo de ingeniero de software. No sabía lo que quería hacer con mi vida, no estaba 100% enamorado del trabajo de IT, pero sabía que ahorrar dinero para jubilarme me parecía una idea maravillosa, así que empecé por ese camino. Maximicé mi cuenta IRA, 401K, HSA y abrí una cuenta imponible para ahorros adicionales. Mis gastos siempre habían sido bastante bajos, (con el pago de un automóvil usado, un alquiler barato, no materialista, etc.), pero había leído sobre encarecimiento del estilo de vida de otros usuarios con el primer buen empleo, así que realmente me aseguré de evitar eso y mantuve una tasa de ahorro de alrededor del 75%.
Después de unos 8-9 meses, me encontré con una chica con la que había salido un par de años antes y comenzamos a salir de nuevo. Ella era absolutamente encantadora, también era buena ahorradora y tenía un trabajo increíble ganando más que yo. Terminé enseñándole mucho sobre finanzas y le ayudé a mostrarle cómo podía pagar sus préstamos rápidamente para que pudiéramos comenzar a construir un futuro de retirarnos pronto y luego vivir haciendo lo que quisiéramos.
Trabajó muchas horas adicionales para ganar más dinero para pagar sus préstamos, y terminé haciendo trabajos adicionales, (streaming), solo por diversión y que terminó produciendo una buena cantidad de dinero. Y, por supuesto, cuanto más tiempo y energía dedique al streaming y cuanto más tiempo ella hizo turnos adicionales, más dinero ganamos.
Sus objetivos se centraban más en los préstamos y en una casa, mientras que mis objetivos se centraban más en retirarme antes; ambos teníamos objetivos de ahorro y pensaba que las cosas iban muy bien.
Después de dos años y medio de noviazgo, ella rompió conmigo y tuve que evaluar mi vida y me di cuenta de lo siguiente:
No tuvimos muchas experiencias considerando cuánto tiempo salimos. Me sentaba en mi silla y soñaba despierto sobre el día que nos retirásemos; viajaríamos a Japón por un mes o a las Bahamas o lo que fuera, pero ninguna de estos planes ocurrieron. Además, muchas experiencias más pequeñas nunca sucedieron porque siempre era más barato / más fácil quedarse en casa y ver la televisión que ir a los bares con amigos. No me malinterpretes, no es que no hiciéramos NADA, pero definitivamente hubo menos actividades porque estábamos concentrados en ahorrar dinero.
Yo no estaba viviendo una vida feliz / saludable. Trabajé 176 horas al mes, hice streaming otras 120-140, todas las noches intentaba hablar con ella, hice ejercicio cuando podía, etc. En general, solo dormí un promedio de 4 horas por noche y eso me agotó hasta el punto que no tenía energía para cualquier otra cosa, incluyendo mantener mi apartamento limpio, cocinar, llevarla a bailar, etc. Esto también contribuyó a la falta de experiencias. Estaba ganando mucho dinero, pero tenía un coste y ese coste fue mi relación y vivir mi vida.
Mi estado de ánimo sobre el trabajo y otras cosas se había vuelto mucho más negativo. Simplemente no tenía la energía para preocuparme y eso afectó mi rendimiento y mi felicidad. Todos los días me sentaba en el trabajo pensando en la rapidez con la que no podía esperar en retirarme, dejarlo todo y cuánto mejor sería la vida en el futuro. Cualquier tiempo libre fuera del trabajo que tenía, solo quería dormir la siesta.
Sin embargo, lo que me sorprende es cómo NUNCA me di cuenta de esto hasta que ella rompió conmigo. Me había concentrado tanto en mi objetivo de retirarme que casi basaba el éxito de mi vida en lo bien que lo estaba haciendo para llegar a eso. Estaba viendo cómo crecían mis inversiones y mi cuenta bancaria y me concentré tanto en el futuro potencial que dejé de vivir en el presente. Esto no solo no es atractivo o justo para mi pareja, sino que tampoco me hizo crecer como ser humano. Nunca me di cuenta, (hasta la ruptura), de que si soy miserable durante la fase de acumulación, seguiré siendo miserable después. Porque tener 100K, 200K 500K, 1M no significa nada si no eres feliz y no haces las cosas que amas y estás con las personas que amas.
La independencia financiera es súper emocionante de aprender y seguir, pero después de que hayas configurado todo, todo lo que debes hacer es esperar y luego seguir esperando. Esa espera es tu vida y durante ese tiempo es cuando necesitas descubrir quién eres y qué disfrutas. Durante ese tiempo, necesitas descubrir la vida que deseas y luego ajustar sus ahorros y objetivos para alcanzarla. Vive tu vida como si fueras FI pero solo en formatos más pequeños, (fines de semana, días festivos, después del trabajo), y observa qué partes disfrutas y no puedes vivir sin ellas.
Miro hacia atrás a los últimos años de mi vida, (y a mi cuenta bancaria), y con mucho gusto regalaría una parte considerable y/o trabajaría por más tiempo si eso significara que podría haber experimentado más el mundo y encontrar pasiones disfrutar el resto de mi vida, especialmente con alguien a quien había amado tanto. Construí mis ahorros, pero nunca construí mi vida.
Lo que experimente me ha ayudado cambiar mi plan con dos ideas muy simples:
Hazte preguntas y contéstalas. Sin pensar en el dinero o el acceso o lo que sea, descubre las cosas que disfrutas en tu vida. ¿Te gusta alquilar un apartamento, o prefieres tener una casa? ¿Qué retos disfrutas en la vida? ¿A quién admiras? Etc.
Mantente abierto a nuevas experiencias y permite un presupuesto decente para estas. Para mi presupuesto, fui aún más extremo para ponerme al día, por lo que les permito a mis amigos que elijan nuevas experiencias para que compartamos cosas como escalar montañas en Canadá y bucear en Hawái a cosas gratis o baratas como conducir a El Gran Cañón y pasar un día geocaching por la ciudad. Claro que esto reducirá un poco mi tasa de ahorro, pero aumentará mi calidad de vida enormemente, de modo que un día, cuando me retire, tendré un lugar donde retirarme en lugar de retirarme de algo.
Al hacer esto, no solo estoy mejorando mi vida y mi felicidad ahora, sino que estoy configurando una vida para mi futuro y, de hecho, empiezo a ver metas más allá de "ahorrar $ X y retirarme en el año YYYY".
FI es increíble y somos muy afortunados de tener la oportunidad de lograrlo, pero no pierdas de vista tu vida. Toma decisiones que no solo son acertadas desde el punto de vista financiero, sino también emocional, mental y espiritualmente adecuadas para usted.
Construye la vida que quieres, luego ahorra para alcanzarla.

submitted by Pepecococo to SpainFIRE [link] [comments]


2017.03.29 15:33 rasaho ¿Por qué los grandes medios no hablan de las Marchas de la Dignidad? Muy sencillo: No les interesa hablar de la realidad de cada día. Solo les interesa llenarse sus bolsillos.

El próximo 27 de mayo columnas de todo el Estado español confluirán en Madrid en una nueva marcha estatal. La apuesta por la lucha de clases que la prensa no quiere contar.
Andalucía, Cataluña, Asturias, Valencia, Aragón, Madrid. En todo el Estado las asambleas de las Marchas de la Dignidad se encuentran en plena actividad, buscando reactivar la movilización en cada región para converger en una gran marcha estatal esta primavera, tres años después de aquella impresionante manifestación que inundó las calles de Madrid el 22 de marzo de 2014.
Lamentablemente esta información no podrás leerla hoy en los grandes medios, ocupados en cubrir una entrega de premios por parte del monarca, los anuncios exitistas del gobierno, las internas del partido de Ferráz, el último partido de la Liga o el último tweet de Pablo Iglesias.
No te enterarás por los programas de noticias que en las asambleas de las Marchas de la Dignidad participan diferentes colectivos, partidos de izquierda, sindicatos, asociaciones vecinales y activistas de forma individual. Que se ha construido un espacio de organización unitario que tiene la convicción de que los derechos se conquistan con la lucha y en las calles, no por medio de acuerdos y pactos “por arriba” ni con concesiones a los partidos del Régimen.
“Las movilizaciones del 25F y 28F, las multitudinarias manifestaciones del 8 de marzo, la huelga y movilizaciones de la educación, las diferentes luchas en curso entre las que destacan pensionistas y estibadores, muestran que es posible recuperar la calle y plantar cara a los diferentes gobiernos y a los planes de la Unión Europea”, señalan las Marchas en su último comunicado estatal.
Pero de nuevo, este comunicado no podrás leerlo en la portada de los diarios. Ni será tema de tertulias cómo construir una “unidad de las luchas”, un objetivo de las marchas de la dignidad, en un momento en que diferentes sectores como los estibadores, telemarketing, educación, pensionistas y un amplio movimiento de mujeres han vuelto a tomar las calles.
Porque como nos dice Nines Maestro, integrante Red Roja y referente de las Marchas en Madrid, “las Marchas son la única expresión política unitaria, independiente, de ruptura y de lucha que hay actualmente en el Estado español”.
Las Marchas de la dignidad buscan construir un espacio que sea una referencia para todo un sector del activismo social y de los trabajadores que apuesta retomar la movilización social, después del período de reflujo que acompañó las “ilusiones políticas” generadas por el ascenso electoral de Unidos Podemos y los llamados “Ayuntamientos del cambio”.
La persistencia de la crisis económica y social, así como el desengaño con estas experiencias, que no han cambiado sustancialmente la vida de millones de trabajadores, pensionistas, parados y desahuciados, está generando nuevas expectativas en la movilización.
“Hoy la lucha social está volviendo lentamente a la escena política después de un largo período de pasividad social e ilusiones electorales, en el que las burocracias sindicales y la nueva izquierda reformista tuvieron mucho que ver”, nos dice Asier Ubico, delegado de CGT Telepizza en Zaragoza. “Ahora el Gobierno habla de recuperación económica, pero los salarios siguen siendo miserables, los despidos y la precariedad continúan, aún hay millones de parados y encima preparan nuevos ajustes. Por eso las Marchas de la Dignidad tienen que ser un catalizador para el retorno de la lucha de clases y para levantar un programa obrero de salida a la crisis”.
Pero la prensa capitalista no está interesada en mostrar que se está intentando construir un movimiento de lucha social y de los trabajadores más allá de la política “espectáculo” en tertulias y en negociaciones en el Congreso de los diputados. Porque “las marchas son muy importantes por su programa”, plantea Antonio, del sindicato CoBas de Madrid, “porque delimitan las prioridades, el tema de la deuda, de la Unión Europea, definen claramente una posición en el tema de las pensiones y se oponen al Pacto de Toledo, tienen una posición ante la OTAN, es un programa claro y sin ningún tipo de ambigüedad”.
Frente a tanta ilusión en las instituciones de la democracia capitalista, las Marchas vienen a decir que puede haber una política distinta a la pasividad conciliadora de la burocracia de los sindicatos, que solo llama a movilizaciones folclóricas, mientras acepta sin más los despidos, los EREs y la reforma laboral. Por eso no están en las portadas de los principales diarios ni en los platós de televisión.
Es que “las Marchas plantean claramente que las transformaciones principales vienen a través de la movilización y la creación de poder popular”, asegura René, de la Coordinadora 25S, “son capaces de aglutinar movimiento sociales, movimiento sindicales, organizaciones políticas, reflejan en parte la plurinacionalidad del estado español y aparte de tener reivindicaciones sociales fundamentales tienen un análisis político sobre cuál es el origen de los problemas que sufrimos, porque señalan a las estructuras principales como son el Régimen del 78 y la UE”.
Las Marchas de la Dignidad, que el próximo 27 de mayo volverán a inundar las calles de Madrid, serán un momento clave para retomar la movilización en las calles y ayudar a la reemergencia de la lucha de clases, pero también para reabrir el debate sobre sobre qué programa necesitamos las trabajadoras y trabajadores para que la crisis no la sigamos pagando nosotros, sino que la paguen los capitalistas.
Como nos dice Alberto, integrante de la Columna Sur de las marchas, “es fundamental volver a salir a las calles y demostrar que el plan que tienen para nosotros no nos gusta y tenemos que demostrarlo de la única forma posible que es en la calle. Porque no queremos el proyecto neoliberal que nos están imponiendo, ni queremos el estado policial que nos están imponiendo: queremos retomar nuestra propia autonomía como clase obrera, como trabajadores, a la hora de pelear por la sociedad que nosotros queremos”.
La movilización social está retornando a las calles. En las últimas semanas, cientos de miles de mujeres y jóvenes tomaron las calles de todos el Estado para luchar contra la violencia machista y en defensa de la educación pública y contra los ataques del Gobierno, mientras los estibadores le torcían el brazo al gobierno y decenas de conflictos laborales comienzan a extenderse en todo el Estado.
En mayo, las Marchas de La Dignidad nuevamente volverán a confluir en Madrid, para luchar por el pan, el trabajo, la dignidad y contra el pago de la deuda. Es necesario canalizar esta energía social, Para organizarnos en los centros de trabajo y buscar la unidad por abajo que las cúpulas sindicales impiden por arriba, en la perspectiva de avanzar hacia una huelga general y un plan de lucha contra el gobierno y los recortes. Saludos.-
submitted by rasaho to podemos [link] [comments]


2016.11.06 09:20 EDUARDOMOLINA Pablo Echenique: "Si ponemos el listón donde se ha puesto con Espinar, dimitiría todo el Congreso". "Ningún derecho social se ha ganado en los parlamentos, todos se han ganado en la calle". Esa lógica que dice que se va a pasar mal unos años hasta que el país remonte es mentira.

Óscar F. Civieta
http://www.eldiario.es/aragon/politica/ponemos-puesto-Espinar-dimitiria-Congreso_0_577092567.html
"Pablo Echenique (Rosario, Argentina, 1978) reconoce estar cansado. La vorágine política de los últimos tiempos, como era de esperar, no ha sido benévola con el secretario de Organización de Podemos y secretario general del partido en Aragón. Y sabe que, de momento, el asueto habrá de esperar.
Son muchos los frentes abiertos. Internos y externos. El más inmediato: el debate público de los documentos políticos de Podemos en la Comunidad. Junto a otros 20 firmantes, Echenique defiende la propuesta Lurte: una avalancha social y democrática para construir el Aragón del futuro. Pero no solo quiere hablar de eso. Está dispuesto a tocar todos los palos. Nacional
¿Qué le parece el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy?.- En las áreas centrales, Economía, Empleo o Hacienda, son los mismos. Eso demuestra algo que ya sabíamos: que Rajoy no hace ninguna crítica. Pero lo que dice a gritos es que la austeridad le parece bien y no considera, como sí hacen la mayor parte de economistas del mundo y organismos poco sospechosos de bolcheviques como el FMI, que la austeridad haya sido una política fracasada. Eso es un error tremendo.
Esa lógica según la cual se le dice a la ciudadanía que lo va a pasar mal unos años hasta que el país remonte es mentira. Es cavar cada vez más profundo y no salir del agujero. Si a eso se suma la política de empleo -que hace que la gente se acostumbre a la precariedad, que no recuerde que hubo una época en la que ser mileurista era cobrar poco- y las políticas económicas y fiscales de De Guindos y Montoro, lo que tenemos es más precariedad, más desigualdad, más deuda pública y más crisis. Eso sin entrar a valorar que las sombras de corrupción que pesan sobre Rajoy le invalidan como presidente. Eso es una obviedad.
¿Será una legislatura de cuatro años?.- engo dudas. Creo que lo más probable es que aguante porque el Ejecutivo tiene mucho poder. Y Rajoy tiene una palanca de chantaje con Ciudadanos y PSOE muy importante: la de convocar elecciones generales. Tanto Ciudadanos como PSOE, después de haber mentido a sus votantes en campaña, consideran que no les iría bien en unas terceras elecciones. Así que es probable que vayamos más hacia un gobierno tranquilo que hacia una legislatura corta.
Repiten desde el PSOE que si Rajoy es presidente es por culpa de Podemos. ¿Le molesta?.- Después de que Sánchez haya dicho que eso no es verdad, es ridículo seguir repitiéndolo. Me molesta que la gente mienta. Lo ha reconocido el protagonista de la historia en la entrevista con Évole.
También dejan claro que ellos son la verdadera oposición. ¿En qué lugar les deja eso?.- Basta con ver la realidad para darse cuenta de que solo hay una alternativa al PP y es el espacio del cambio que lidera Podemos. Es una evidencia, y no solamente porque votamos que no a Rajoy en la investidura, sino porque se ve que en cualquier tipo de debate el esquema dialéctico que se repite es la santa alianza contra nosotros.
Pensando en futuros comicios, parece complicado que Podemos y PSOE puedan llegar a acuerdos, al menos, en el medio plazo. ¿Qué debe hacer Podemos para ganar terreno, para crear un espacio propio mayor?
Tenemos que hacer esencialmente tres cosas: una, que ya hacemos, es demostrar solvencia en las instituciones. En Aragón, por ejemplo, con siete diputados menos que el PP hemos hecho comparecer 10 veces al presidente de Aragón, Javier Lamban, y hemos traído cuatro leyes propias. El PP, cero. Demostramos que eso de 'que vienen los jóvenes que son nuevos y se han conocido en un bar' es mentira, demostramos más solvencia y más capacidad de trabajo en las instituciones que los que estaban aquí antes. Se puede ser un buen representante público sin tener que estar en política 12 años y 30 en un cargo público.
El segundo aspecto es fortalecer la organización hacia dentro y hacia fuera. Hacer lo que no nos ha dado tiempo a hacer. Dar más protagonismo a los círculos, acompañar las luchas que se dan en la calle.
Y, por último, hemos de transmitir con mayor claridad y profundidad nuestro proyecto de país. Podemos tiene un gran programa electoral, frente al no modelo del PSOE y al modelo perfectamente neoliberal del PP. Pero no hemos conseguido transmitir, no hemos conseguido que se hable de propuestas políticas alternativas, más que en momentos puntuales.
¿La política se hace en la calle o en el Parlamento?.- Se hace en los dos sitios. El adversario pelea en todos los frentes. Los poderosos pelean en el frente económico, que es donde más poder tienen; en el mediático, en los parlamentos, a veces directamente con el soborno, a veces con premios de jubilación en consejos de administración y a veces como lobbies que te invitan a cenar o te dan todo tipo de regalías por escribir no sé qué cosas en las leyes.
También operan en la calle, todos hemos visto manifestaciones encabezadas por el PP. Cuando el adversario pelea en todos los frentes, sería poco inteligente no hacer lo mismo. Además, ningún derecho social se ha ganado en los parlamentos, todos se han ganado en la calle.
Esta parte de la movilización popular, debido a los tiempos electorales, no nos ha dado tiempo a hacerla con tanta intensidad. Por eso cuando decimos que hay que intensificar esa pata es porque no nos ha dado tiempo en estos dos años de locura, no porque hayamos cambiado de opinión. Aragón
Se está debatiendo el nuevo documento político de Podemos en Aragón, ¿cuáles cree que serán los aspectos más destacables del mismo?.- El documento que apoyo yo, que tiene bastantes puntos en común con otros, se llama Lurte, que en aragonés significa avalancha. En los últimos meses hemos visto una aceleración en el acercamiento del Gobierno de Aragón al PP. Hemos visto a Lambán rindiendo pleitesía a César Alierta y creando una hoja de ruta estratégica para la economía aragonesa con la CEOE; diciendo, en un desayuno con periodistas, que en una democracia madura no sería descabellado un acuerdo entre PP y PSOE. Le hemos visto, en el último capítulo de la primera temporada de todo esto, defendiendo en Ferraz que sea presidente Rajoy. El acercamiento del PSOE al PP es exagerado. Y eso supone un alejamiento de Podemos igual de exagerado y entendemos que eso tiene que tener traducción política.
En este documento lo que decimos es que no vamos a entrar en el Gobierno y aclaramos que nunca los diputados de Podemos en Aragón votarán a favor, ni se abstendrán, con un candidato a la Presidencia del PP. Una de las cosas que hace el PSOE para intoxicar es decir que si no apoyamos un gobierno socialista, es que abogamos por uno del PP. También decimos que no vamos a blanquear la gestión del PSOE. No vamos a hacernos fotos de supuestos acuerdos progresistas o aragonesistas con fuerzas que han votado en Madrid por un Gobierno que es todo lo contrario.
El segundo punto del documento se refiere a la soberanía económica. Decimos que hay que ir hacia un modelo en el que reclamemos la deuda histórica de Aragón y en el que recuperemos margen fiscal y financiero.
Para terminar, hablamos de la construcción de un bloque de cambio en Aragón, en el que Podemos ha de ser pieza fundamental por motivos electorales, culturales y de liderazgo evidentes. Pero no estamos solos en este viaje, hay fuerzas como Equo, IU, movimientos sociales, confluencias Zaragoza en Común o Alto Aragón en Común, que nos acompañan.
¿Seguirá Podemos un camino similar al ya anunciado por IU en Aragón?.- Lo que aparece en nuestro documento, si se aprueba, es de facto suspender el único acuerdo que había vigente con el PSOE. Que no era un acuerdo de gobernabilidad, ni era un acuerdo de investidura, porque ese acuerdo de investidura caducó el día que dejaron de cumplir el decálogo. Pero sí había un acuerdo que era esta mesa de partidos a la que podíamos llevar leyes antes de trasladarlas al Parlamento.
Ese espacio tenía un sentido porque se planteaba el carácter progresista del mismo. Pero después de lo que la hecho el PSOE y de su acercamiento al PP, supondría un alto nivel de teatro y de blanqueo de un PSOE que no parece que en estos momentos sea progresista. Y hablo, en concreto, del PSOE de Aragón.
No están en el Gobierno, tampoco tienen acuerdo de investidura. Por tanto, a efectos prácticos, ¿cómo se materializa ese ‘castigo’ al PSOE más allá de la ruptura de esa mesa progresista?
No tenemos ninguna atadura con ellos, ni tampoco voluntad de castigar a nadie. Tenemos voluntad de no hacer teatro y decir la verdad Eso se visualiza con los presupuestos. No sé qué presupuestos va a traer el Gobierno de Aragón, pero sí sé que casi todas las partidas que metió Podemos en los anteriores son las que no se han ejecutado. Sé que ese presupuesto va a estar maniatado por una ley de estabilidad presupuestaria, que es la traducción legislativa del artículo 135 de la Constitución, y que ha sido implementada con saña por Montoro. Y también sé que, en parte, la culpa de que Montoro sea de nuevo ministro de Hacienda es del PSOE, y con protagonismo del presidente de Aragón.
Tendremos que tener un debate en el consejo ciudadano autonómico, pero diría que las perspectivas no son halagüeñas. En estos momentos el PSOE está más cerca del PP que de nosotros y debería buscar sus aliados ahí para sacar adelante los presupuestos. Lambán está más cerca de votar los presupuestos con el PP que con Podemos. Podemos
¿Qué opina de la polémica con Ramón Espinar?.- En primer lugar, Ramón ha hecho una cosa que no hace nadie en política, salvo que sea Podemos. A los cinco minutos de saltar la ‘noticia’ (permíteme poner comillas en la palabra 'noticia') convoca una rueda de prensa y aunque la acusación no tenga ni pies ni cabeza, da todas las explicaciones del mundo.
Es evidente que hay una intencionalidad de la Cadena SER detrás de la publicación de esto. Primero por el momento en el que se da; pero también porque, si bien entendería que pudiera tratarse de una pieza en la página siete de un periódico de ámbito autonómico, creo que es un tratamiento informativo desproporcionado que se hagan portadas y se dediquen horas y horas a entrevistar a los vecinos de Ramón, a la frutera de la tienda donde compraba los pimientos, a su primo lejano de Zimbabue… Como decía @gerardotc, cuando el tamaño de la cobertura que se le da a un hecho es mil veces el tamaño del hecho, es legítimo preguntar por el papel de los medios en este caso.
Y aunque haya quien interprete esto como una crítica a los periodistas, no lo es. Criticamos a los jefes de los periodistas, que no suelen ser periodistas, sino empresarios. Tenemos contacto con los periodistas de a pie de todos los medios, incluso de los que nos dan duro, y por mi experiencia los periodistas son grandísimos profesionales, a los que les encantaría que les dejaran publicar según qué cosas y no tener que publicar ciertos temas, y a veces les obligan. La falta de rigor de algunos medios no tiene que ver con el código deontológico; el rigor y la honestidad de los periodistas de a pie tiene que ver con los jefes.
Uno de los argumentos esgrimidos en los medios es que Podemos ha puesto el listón muy alto en la crítica a las actitudes ‘poco éticas’, o directamente corruptas, y que ahora deben dar ejemplo. ¿Qué opinión le merece?
El listón lo pone la Cadena SER. Nunca hemos dicho que esté mal que un chaval de veintipocos años se compre un piso protegido y cuando no pueda pagarlo lo venda; y como vale más gane dinero. En nuestro código ético no pone eso. Es un listón que pone la SER. Invitaría a la gente a que se lea nuestro código ético, para que vea que el listón está definido muy bien y muy clarito. Ojalá en todos los partidos fuera así.
Nosotros hemos subido el listón en general, pero no hasta unos límites tan absurdos como para analizar cualquier detalle de la vida pasada de una persona y juzgarlo con un listón que otra persona se ha inventado sin datos en la mano y generando un debate que da vergüenza ajena. Un debate en el que se dicen mentiras. Creo que nosotros hemos subido el listón, pero no lo hemos subido a ese nivel tan ridículo. Si lo hubiéramos hecho, tendría que dimitir todo el Congreso de los Diputados.
¿Cómo está Podemos internamente? ¿Es muy amplia la distancia entre ‘pablistas’ y ‘errejonistas’?.- Hay diferencias políticas en Podemos, pero no están estructuradas así. Hay diferencias sobre cómo estar en las instituciones, cómo comunicar, sobre cuál tiene que ser la relación con el PSOE. Todo tipo de debates que, por suerte, tenemos. Cuando uno ve el debate que tuvo lugar el día del golpe en Ferraz, era un debate sobre quién manda. Nosotros debatimos de transversalidad, de cómo atraer a la gente, de recuperar el millón de personas que nos han dejado de votar.
Existen esos debates, pero el etiquetado de esas corrientes con dos personas es una simplificación que no es real. Conozco a varias de las personas que se presentan en la lista de Espinar y en la lista de Rita Maestre y a la mayor parte no me atrevería a ponerles una etiqueta. Es incluso de mal gusto. No creo que sea justo llamar a Espinar ‘pablista’, será ‘espinarista’, y Maestre, ‘maestrista’.
¿Cree que Iglesias hizo bien felicitando al representante de Bildu en el Pleno de Investidura?.- La estructura de aplausos en los parlamentos es de geometría variable. En Aragón, a veces, aplaudimos algunas cosas que dice el PAR, y eso no quiere decir que estemos de acuerdo con el PAR. Nada más lejos de la realidad. Los aplausos tienen que ver con lo dicho en un momento dado y no con suscribirse al programa político de quien lo dice.
Lo que sí creo que es reprobable es que desde la bancada naranja se nos llame terroristas, que es una acusación muy fuerte y de muy mal gusto. Creo que eso tiene más que ver con que Ciudadanos sentía una vergüenza lógica por apoyar a Rajoy, y tenía que generar otro tipo de noticia para que se hablase lo menos posible de que habían votado lo contrario de lo que Rivera había prometido mil veces en campaña."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.10 10:52 EDUARDOMOLINA Miguel Mora: Susana 2018: el delirio de las élites. La Operación Cabo Chusquero, que parecería planeada por Gila, se podría resumir en la vieja máxima del cinismo político: el fin justifica los medios.

http://ctxt.es/es/20161005/Firmas/8852/PSOE-Miguel-Mora-Pedro-Sanchez-Susana-Diaz-golpe-gobierno.htm#.V_n-S6DGJ0k.twitter
"La inmolación del PSOE, televisada en directo el sábado 1 de octubre, supone el penúltimo acto de servicio de las dos grandes marcas de la Transi, El País y 100 años de honradez, al Régimen del 78 que ambos tanto ayudaron a crear y moldear. La Operación Cabo Chusquero, que parecería planeada por Gila, se podría resumir en la vieja máxima del cinismo político: el fin justifica los medios.
Pero el golpe de Susana Díaz y sus mariachis contra Pedro Sánchez y sus militantes es más que una lucha intestina por el poder en un partido menos fracturado ideológicamente que paralizado por el pánico de las élites al derrumbe del chiringuito entero.
El suicidio asistido del PSOE es sobre todo un dislate político, el delirante proyecto de unos mandarines pensantes que un día parecieron progresistas y que cada vez están más alejados de la izquierda, de la realidad y de su propio pasado --ahí tienen a Zapatero reconciliándose con PRISA para codirigir la gran ópera bufa de la Gestora–.
Estas élites endogámicas, que solo hablan, piensan y escriben para ellas mismas, consideran que los partidos, los medios de información, las leyes, la ética y los votantes son meras herramientas a su servicio; que las instituciones y derechos, incluido el derecho a la información veraz, son cosas desechables cuando se trata de mantener el poder a toda costa.
El golpe del 1 de octubre es producto, en primer lugar, del servilismo de muchos dirigentes socialistas ante la aristocracia financiera
Dejando aparte el síndrome de Saturno que aqueja a Gonzalez y Cebrián, esa pareja devorando a sus hijos, el golpe del 1 de octubre es producto, en primer lugar, del servilismo de muchos dirigentes socialistas ante la aristocracia financiera.
Ese arrobo de nuevo rico ha sido correspondido por los dueños del cortijo durante décadas, mediante la incansable y generosa apertura de puertas giratorias y consejos de Administración –eso que Rubén Juste ha definido como Una Gran Coalición llamada Ibex35--.
Este añejo romance PSOE-IBEX, forjado en tiempos de Solchaga, fue renovado en Andalucía hace más o menos un lustro, cuando el difunto Emilio Botín cayó rendido ante el carisma, el aje y el coraje anticomunista de Susana Díaz
Lo contó Alberto Garzón en una entrevista concedida a CTXT el pasado mes de abril, al explicar que en la ruptura de la alianza entre el PSOE e IU en Andalucía intervino el pánico de los Botín al proyecto de banca pública y al ascenso de Podemos: “El riesgo era que hubiera un gobierno del PSOE con Podemos e IU, y eso evidentemente a la familia Botín no le hace ninguna gracia. Por mucho que a la militancia del PSOE le pueda gustar”.
No es un secreto tampoco que el IBEX35 y su actual patrón en la sombra, el fondo estadounidense Blackrock (4,2 billones de euros de activos, 12.000 millones invertidos en la banca española), no se encuentran del todo cómodos con Mariano Rajoy.
El presidente del PP ha sido útil para devaluar los salarios, romper el predominio de la Galaxia Aznar-Blesa-Rato y desregular el mercado laboral, pero desde que gana elecciones concatenadas ya no atiende las llamadas y encima tiene bloqueada la publicidad institucional (cerca de 300 millones anuales). Además, ha dejado salir a la superficie años de corrupción y saqueo, y tanto juicio masivo en la periferia de Madrid no resulta business friendly.
¿Cómo quitárselo de en medio y conseguir que le suceda Susana sin el apoyo de Podemos y los nacionalistas?, se preguntan nuestros líderes conspiradores.
La situación plantea algunos problemas. 1) Rajoy no se marcha ni con agua caliente y salvo Ciudadanos nadie se atreve a investirlo. 2) La única alternativa posible produce todavía más miedo. 3) Sánchez el hereje tiene casi cerrada una coalición con Podemos y los separatistas, ergo Sánchez debe ser eliminado ipso facto. Y luego ya veremos qué hacemos con Rajoy.
De forma que nuestros próceres idean un plan para acabar en solo una semana con Sánchez, y, de paso, como víctimas colaterales, con los últimos afiliados al PSOE y los no menos heroicos suscriptores del periódico controlado por el Santander y La Caixa, con la ayuda de Telefónica.
Así pues, ¡marchando una gestora!
El motín contra el secretario general reúne en torno a la presidenta andaluza a los pacatos barones regionales maniatados por la quiebra del país y asustados por años de alarmismo sobre la secesión de Cataluña, y a los madinistas sin mando en plaza. Y en cabeza de la manifestación desfila la plutocracia mediática laica y religiosa (de PRISA a la COPE pasando por Planeta).
El diseño del golpe, largamente planeado y varias veces aplazado por las necesidades personales de Díaz, consiste en replicar a escala estatal la gran especialidad de La Sultana, la toma de control de organizaciones y agrupaciones mediante la dimisión en bloque de media Ejecutiva y el nombramiento de una gestora.
En efecto, según han informado estos días algunos digitales, la mejor arma política de Díaz no es el carisma, ni la labia de la hija del fontanero que se casó “con un tieso”.
Díaz ha liderado con mano de seda y guante de acero hasta 32 Golpes de Estado en agrupaciones locales andaluzas
Durante su larga etapa de apparatchik, Díaz ha liderado con mano de seda y guante de acero hasta 32 Golpes de Estado en agrupaciones locales andaluzas, asegura la hemeroteca, quizá exagerando un poco pues solo citan media docena de casos concretos.
Su primera vez fue en las Juventudes Socialistas de Sevilla, Málaga y Cádiz. Luego debutó con picadores en su propio barrio, Triana, en 2003. Y después vendrían, entre otras plazas de primera, segunda y tercera, como Cerro-Amate, Gines, Alhaurín el Grande (su gestora gobernó allí durante 4 años) y Ronda.
El golpe se consolida con un editorial subido de tono y una noticia falsa ("la secretaría general ha sido anulada"); con la cuñadísima de Ferreras (ex de la SER y de Florentino Pérez) estratégicamente situada en su puesto de jefa de prensa del presidente del Parlamento andaluz; y con Carlos Herrera copiando epítetos y argumentos de El País en la COPE, lo nunca oído.
Cuando la escaramuza se complica porque los afiliados enseñan su carné del PSOE a los periodistas en Ferraz, los focos del Régimen apuntan hacia otro lado, y los medios empiezan a sembrar dudas sobre la autenticidad de los militantes, calificándolos de “supuestos militantes”, unos, y confirmando que se habían mezclado con podemitas, los otros.
Para entonces, Verónica Máxima Pérez Autoridad había cogido el micro en el Comité Federal.
Diez horas más tarde, desesperado ante la negativa de Díaz y los suyos a votar el orden de día, el soldado Sánchez tuvo un momento de ofuscación y se volvió a creer capitán general. Se levantó de la silla, se puso la chaqueta y con paso marcial se dirigió a la salida. Con él iban los miembros de la Ejecutiva que se sentaban en la primera fila.
“Coño, este se larga”, dijeron algunos. Pero no, era un ataque kamikaze; sin que nadie convocara la votación, Sánchez se puso a instalar una urna de cartón tras una mampara –se supone que para garantizar el voto secreto–. Los fieles del jefe se pusieron en cola para votar. Y entonces, a la señal del puchero sin lágrimas de La Sultana, comenzó el vocerío: “¡Fraude! ¡Pucherazo!”.
Sánchez, hasta entonces Capitán Trueno, se había convertido en Il Capitano Schettino. Díaz acaba de formar la enésima gestora de su carrera. Lo que vale en Triana, ¿no va a valer en Ferraz?
El resto fue ordinaria administración: llegada a la sede de 50 kilos de telepizza, firma de la paz –“Esto no es la paz, hijo, es la victoria”, decía Fernán Gómez— y Mariana Pineda recosiendo en el rincón la bandera desgarrada en la batalla, antes de abandonar la sede por el garaje.
Javier Fernández Fernández, apodado El Mudo en Asturias, es el nuevo líder de un partido sin líder y con la militancia amordazada, mientras Borrell se convierte en un mito de la postdemocracia gritando a diestro y siniestro verdades como puños.
Vamos con la segunda.- En unos días, se pone en marcha la segunda parte del operativo. Recolocar a Sánchez en la quinta o sexta fila del Congreso; ponerle detrás a Madina para que vigile que botón pulsa; mandar a César Luena al gallinero podemita, darle un sitio de honor a Rafael Hernando, ascender a Verónica Máxima a valida estatal, presentar a Fernández en la SER, ocultar a La Baronesa para no desgastarla, y dejar en un cajón las entrañables encuestas de El País para Metroscopia.
En unas semanas, asistiremos a la tercera fase del Plan Por Sevillanas, calificado por Gerardo Tecé como “abstente despacio que tengo prisa”. Una duda colateral no aclarada todavía por los autores intelectuales: ¿Si el PSC se niega a abstenerse, Iceta será sustituido por una susanista o por otra gestora –la 34--?
A saber. Lo que importa es que Rajoy será otra vez presidente del Gobierno, pero solo por el tiempo que nosotros queramos. Y que el PSOE “gobernará desde la oposición”, según sugiere Maravall desde el semanario Ahora.
¿Y después? Calma. Nuestros mandarines lo tienen todo pensado.
La Sultana empezará a recibir clases de inglés e irá conociendo los engranajes de la alta política nacional junto a Rita Barberá en el Senado. El Gobierno pondrá en marcha su máquina de recortar, pero el PSOE colará unas enmiendas sociales en los Presupuestos. Y Albert Rivera amenizará las cenas hablando de regeneración.
Pasarán los meses. Pasarán las Tarjetas Black. Pasará la Gürtel. Pasarán los Eres. Y la Púnica. Pasará el referéndum catalán. Pasará el cóndor. Podemos seguirá coreando a Quilapayún en las plazas y discutiendo por Twitter.
Y así llegaremos a finales de 2017.- Y entonces, zas, Susana Díaz se sacará el First Certificate y ganará el Congreso del PSOE por aclamación.
Unos meses más tarde, el PSOE y Ciudadanos acabarán con la Era Rajoy. Habrá nuevas elecciones, tal vez en primavera de 2018. Y Susana arrasará al sucesor de Rajoy. ¿Y si no arrasa? Bueno, al menos empatará, o perderá por poco. Y Ciudadanos la coronará como primera presidenta de España.
Una, grande y libre. ¿Y si no les llegan los votos? Pues... ¡Montamos otra gestora!
Sería la 35. Lo que vale en Triana, ¿no va a valer en España?
Como decía el maestro Morente, estamos vivos de milagro."
Autor.- Miguel Mora. Nacido en Madrid, en 1964, el director de CTXT fue corresponsal de El País en Lisboa, Roma y París. Anteriormente, trabajó durante 10 años en la sección de Cultura como reportero para temas de cine, literatura y arte. En 2011 fue galardonado con el premio Francisco Cerecedo y con el Livio Zanetti al mejor corresponsal extranjero en Italia. En 2010, obtuvo el premio del Parlamento Europeo al mejor reportaje sobre la integración de las minorías. Es autor de los libros 'La voz de los flamencos' (Siruela 2008) y 'El mejor año de nuestras vidas' (Ediciones B).
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.07 11:54 EDUARDOMOLINA Fernando López Agudín: El dilema de Fernandez: Otegui o Gabilondo. Pese a que Javier Fernández sabe tragar sapos, por toneladas los tragó con el corrupto José Angel Fernández Villa en el saqueo del sindicato Soma-UGT, los que tiene que tragar ahora no son menores.

http://blogs.publico.es/fernando-lopez-agudin/2016/10/07/el-dilema-fernandez-otegi-o-gabilondo/
"Nueve meses con el machaconeo del no es no, votado unánimente por todo el comité federal del PSOE, y apenas un mes para reconvertirlo en abstención. Pese a que Javier Fernández sabe tragar sapos, por toneladas los tragó con el corrupto José Angel Fernández Villa en el saqueo del sindicato Soma-UGT, los que tiene que tragar ahora en la Gestora socialista exigen unas tragaderas que está por verse que la garganta de este ingeniero sea la adecuada. No le va a ser nada fácil pastorear a todos los diputados socialistas para que comulguen con las ruedas de molino de la derecha, si buscan evitar unas nuevas elecciones generales que no parecen nada propicias para el PSOE. La calma relativa de hoy precede a nuevas tempestades. Tanto si opta por la abstención como por las urnas.
Precisamente para sortear la probable ruptura de la disciplina de voto, bastante probable en el grupo parlamentario socialista catalán, además de otros diputados como Susana Sumeizo que continúan aún con el no es no, echa ahora mano de aquella fórmula empleada por la izquierda abertzale en el parlamento de Vitoria cuando la votación sobre el Plan Ibarretxe. Entonces, la mitad de los diputados de Batasuna votó a favor del proyecto soberanista del Lehendakari, mientras que la otra mitad votó en contra de Ibarretxe. Así resolvían su grave contradicción política. Facilitaban que siguiera adelante un plan político que no creían viable. Nadaban a favor del soberanismo, entonces impulsado por el PNV, a la vez que guardaban las ropas independentistas abertzales.
La carta Otegi es, por lo tanto, una de las que baraja el gestor Javier Fernández. Permitiría apoyar la investidura de Rajoy tanto como expresar su rechazo a la investidura a Rajoy. Algo así como un guiño al electorado socialista partidario en su gran mayoría del no es no de Sánchez. Quedaría, pues, un no retórico, de cara a la galería, acompañado, claro está, de unos cuantos votos necesarios para que el presidente del gobierno en funciones siga cuatro años más en la Moncloa. Mataría dos pájaros de un tiro. Por fin, habría gobierno de la derecha, mediante esta carta parlamentaria en la bocamanga de Fernández; que ahorraría no pocos llantos y quebrantos en un PSOE que no para de llorar desde este octubre nada rojo.
Menudo papelón, por supuesto, para los portavoces del PSOE que afirmaron que el PSOE nunca se abstendría, hasta el punto de descalificar como periodismo ficción cualquier análisis que afirmase lo contrario tal y como ha ocurrido. Pese a que su profesión consiste en negar hoy lo que dijeron ayer y dirán mañana, es innegable que esta rectificación ha provocado la mayor crisis política de toda la centenaria historia del PSOE. Que el señor Antonio Hernando vaya a explicar en los próximos días lo contrario de lo que viene explicando desde hace nueve meses le desacredita personal y políticamente, a la vez que convierte en papel mojado la carta abertzale que baraja el señor Fernández. La copia del original de Otegi exige que ayer, hoy y mañana se mantenga una cierta coherencia.
Precisamente por ello, hay gestores socialistas que proponen afrontar las posibles nuevas elecciones con un nuevo candidato. Incluso algunos lanzan el globo sonda de Angel Gabilondo, como si este compañero de viaje del PSOE, venido desde las fundaciones de Felipe González, tuviera la varita mágica para resolver las muy graves contradicciones sociales, políticas y territoriales del socialismo. Aunque la propuesta se alinea con los objetivos derechistas del golpe de estado, competir con el PP sobre cómo gestionar mejor los recortes sociales, a nadie escapa que este non nato candidato corre el muy serio riesgo de no sumar ningún voto del centro derecha y espantar a los ya muy espantados del voto de centro izquierda. No parece que el viejo guerrista que es Fernández esté por la labor. Aunque se viera obligado a ir a las urnas, seguramente sería otro el candidato elegido.
Pero el principal problema del gestor Fernández es que Rajoy no es Ibarretxe. El Lehendakari necesitaba los votos de Arnaldo Otegi para poder sacar adelante su proyecto soberanista, el hoy presidente de Gobierno en funciones ya no necesita los del PSOE porque puede decidir unas nuevas elecciones que le garantizarían un gobierno estable. Sabe bien que ese patrón común, el Ibex, que comparte con el gestor Fernández –los 35 del Ibex votan lo que no pueden votar los militantes del PSOE– no apoyan a los dirigentes peperos que buscan enterrar a los socialistas. Rajoy, por consiguiente, se abstiene hoy de exigirles a los socialistas las nuevas condiciones draconianas de las que habla el inefable Hernando del PP, gemelo del Hernando del PSOE. Sin embargo, cuanto más insiste la Gestora en explicar la abstención como medio de evitar un desastre electoral del PSOE en unas nuevas urnas, más se acentúa esta tentación electoral en las filas del PP aunque no en la Moncloa.
En definitiva, el dilema de Fernández se resolverá, probablemente, aplicando la fórmula Otegi. No tiene otra elección, ya que el socialismo catalán y un grupo indeterminado de diputados socialistas no tragan con la abstención. La otra opción, la de Gabilondo, sería salir de Málaga para caer en Malagón. Así las cosas, todo indica que Rajoy y Fernández van a tener que entenderse. Le interesa al PP, al PSOE y a los potentes lobbies que han dirigido la defenestración de Pedro Sánchez. No se monta un golpe de estado en el PSOE por los partidarios de la abstención, para después seguir votando no es no. Quienes se han manchado políticamente en la ocupación de Ferraz, no van a cogérsela ahora con papel de fumar cuando están en vísperas de rematar la jugada."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.07.19 18:45 Subversivo-Maldito La tercera restauración borbónica [Juan Carlos Monedero]

¿Estamos asistiendo a la tercera restauración borbónica? ....La jugada que muchos nos temíamos va asentándose.....
El PP, al tener dentro a la extrema derecha, le ha dado siempre oxígeno al PSOE para que siga pareciendo que es de izquierdas....En la práctica, sin embargo, ha sido responsable de haber abierto la puerta a todos los desmanes que ha culminado el PP (privatización de la sanidad, reforma laboral, especulación inmobiliaria, corrupción, uso de las instituciones del estado en interés propio, etc) .
Ello explica que después de más de 40 años de gobiernos PP-PSOE tengamos el Estado social más débil de nuestro entorno, como muy bien ha demostrado Vicenç Navarro...Y, además, en relación con el PSOE llevando a cabo desmantelamientos que nunca se le hubieran permitido a la derecha.
Es totalmente falso afirmar que el PSOE trajo el estado social a nuestro país...Los avances sociales los trajo el pueblo y los perdió también el pueblo cuando dejó de defenderlos delegando la política con el argumento de que habíamos mejorado mucho....y que ya formábamos parte de los clubs selectos del mundo...y había que ser responsables, es decir, tragar y tragar....
El PSOE lo único que hizo fue poner en marcha (pues no faltaría más) un estado social sobre la base del apoyo masivo de un pueblo ilusionado como nunca lo estuvo en nuestro País....A partir de ahí, ¿qué hizo el PSOE?...Pues, contando con un pueblo que apoyaría todo lo que implicara "cambio", comenzar a desmantelar industrias (con el pueblo en la calle ya en su contra), y, haciendo, contra el PSOE, al que hacía poco había votado ilusionado, una HUELGA GENERAL, que no le había tenido que hacer a la derecha.
¡Cada uno que aguante su vela!....pero yo recuerdo perfectamente aquellos decepcionantes tiempos....
Entretanto, como dice Pérez Royo, somos el único país que restaura monarquías....Lo hemos visto cuando, con Fernando VII, la Constitución de Cádiz le recordó al Rey sus deberes.... y como los 100.000 hijos de San Luis de la Troika solventaron las cuitas europeas en suelo hispano, presionando para que las cosas permanecieran en su sitio...para que todo siguiera como antes...
En los tiempos actuales, el Rey Juan Carlos I se vio obligado a abdicar, y ello (para algunos) fue más que suficiente....Los dos grandes partidos de la transición (PSOE y PP) se encargaron de recordarnos que las cosas estaban atadas y bien atadas...y que la jefatura del Estado no iba a pasar por un referéndum.
¿Cuál es la "movida" que nos tendrá preparada Felipe VI (el rey actual) para entrar en escena con la intención de "hacerse el imprescindible" con algo que le permita justificar ser rey en el siglo XXI?....Si su padre lo obtuvo con la farsa del 23-F, el hijo lo va a intentar haciendo un tinglado de la nueva farsa en Cataluña.
La única pieza que obstaculiza los planes ha sido el surgimiento de Podemos....En principio, todo fue una gran sorpresa...acompañada de desprecio....¡Estaban tan acostumbrados a la impunidad del turnismo bipartidista, que ni se lo creían!)...Más tarde comprendieron que la cosa no era una broma e impulsaron, a través de la banca, la creación de Ciudadanos como muleta nueva de lo viejo.
Y en eso estamos....El poder está dispuesto a poner toda la carne en asador para que las aguas vuelvan a su cauce....
En principio, se ha dado el primero paso con la elección de Ana Pastor (PP) como presidenta del Congreso...con el apoyo de Ciudadanos...Rivera, que es un mandado, se traga sus palabras gruesas sobre Rajoy, y obtiene, de momento, una presencia en la Mesa del Congreso que no se corresponde con su magro resultado electoral.
Al mismo tiempo, el PP necesita igualmente apoyarse en los viejos social nacionalistas de derechas....Para ello, da presencia al PNV en la Mesa del Congreso y garantiza grupo parlamentario también al maltrecho PDC, antigua Convergencia. Esos que ayer eran tan malvados, tan independentistas y con los que nadie quería pactar....se convierten de la noche a la mañana (por efecto de la "gran" política) [para mí este tipo de política siempre será "malvada"] en compañeros de viaje...
No deberíamos olvidar que tanto vascos como catalanes deciden acordar con el PP en el momento en que Unidos Podemos les ha ganado en votos tanto en Euskadi como en Cataluña. ¡Qué flexible es la vieja política! . Les ayudan a salir de su deriva independentista y pactan un nuevo acuerdo fiscal (que es la medalla que se apuntará Felipe VI, el pacificador del Ensamble) como solución constitucional falsa a la petición desde abajo del derecho a decidir. Y, seguramente, intentan, en la medida de lo posible, aliviarle los problemas penales que arrastran los Pujol, Mas y compañía....De momento, un miembro del Opus Dei será inmolado como parte del trato: el Ministro de la Brigada Político y Social...Se llama Fernández Díaz....el de las escuchas....
Entretanto, ¿por dónde transitará el PSOE?
1º) En principio, muy posiblemente, la vieja guardia ejecute a Sánchez por desobediente y por haber llevado al partido al peor resultado de su historia.
2º) Le cargarán al pobre las culpas de que gobierne Rajoy.
3º) Apelarán a la responsabilidad nacional para salvar la cara y su partido intentará llevar a cabo una nueva "travesía en el desierto" hacia el turnismo; para cuando le toque.. que es lo responsable...que es la forma de hacer auténtica política desde los tiempos de la Transición... . Todo muy bien, pero entretanto, y con su "responsable" colaboración asistiremos a una nueva restauración borbónica, después de la de 1876 y la de 1978 (posibilitada por Franco al nombrar en 1969 a Juan Carlos de Borbón su sucesor a título de Rey siguiendo las leyes franquistas).
Al mismo tiempo, se seguirá atacando, desde todos los frentes, a esos desarrapados que tomaron las calles un 15-M y que siguen exigiendo una España que deje de ser posfranquista. Una España que acabe viendo el país que nos vende Rajoy, Rita Barberá, Granados y los reyes, como una televisión en blanco y negro con el sonido distorsionado.
Y es que los planes de las élites no tienen porque imponerse.....Estamos en una fase final del ciclo económico y queda mucha batalla para no perder todos los derechos sociales ganados desde hace más de medio siglo....No será fácil...y nos queda por ver si Unidos Podemos es capaz de convertirse en algo realmente diferente a lo visto en todos estos años atrás con planes y actitudes diferentes, realistas, comprometidas y audaces....situándose al frente de una democrática "desobediencia civil" (quien ha dicho que lo bueno es que seamos obedientes)...
Solamente de ese modo seremos capaces de cuestionar los planes de la élite, consistentes en llevar a cabo una tercera restauración borbónica, y que nos será vendida como una segunda transición...
No es eso lo que muchos deseamos....Tenemos que llevar a cabo la ruptura (aquella que, en el pasado, no se pudo o no se quiso llevar a cabo)....De lo contrario nos volveremos a comer los gatos que quieren poner en nuestros platos los señoritos que quieren quedarse, otra vez, con todas las liebres.
Como en el 18 de julio que hoy algunos no quieren no sólo condenar sino ni siquiera recordar.
http://www.comiendotierra.es/2016/07/19/la-tercera-restauracion-borbonica/
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.07.01 15:30 jlopezla Reflexiones del 26J: otro análisis más de los resultados

La noche del 26J, muchos de los que teníamos depositadas nuestras esperanzas e ilusiones en un nuevo país quedamos estupefactos tras conocer el resultado electoral .
No asumir ni aceptar la realidad de los resultados democráticos ha llevado a muchos a inventar teorías conspiratorias con el mismo fundamento y credibilidad que las que surgieron tras el 11M: nula.
La avalancha de análisis superficiales junto con la búsqueda de explicaciones posibles al fracaso de las encuestas, y muchas otras cuestiones más, copan y contaminan los medios de información. Estas líneas pretenden contribuir a la reflexión interna y sosegada que inevitablemente se tiene que dar en el seno de Unidos Podemos, y un intento de arrojar luz sobre algunas cuestiones que quizás se están pasando por alto.
El nudo gordiano que tenemos tratar de resolver es por qué Podemos ha caído en más de un millón de votos, o visto de otra manera, ¿Por qué el 20D separaban a Podemos+IU del PP poco más de 1 millón de votos, y el 26J, tan sólo seis meses después, casi tres millones?.
Para responder a estas preguntas, erróneo es el camino si empezamos a arrojar leña a discreción: que si el establishment mediático, que si Podemos no ha dotado de contenido a su programa y se ha limitado al marketing de catálogos y spots, que si el Brexit, que si el núcleo irrradiador, que si ahora somos comunistas o socialdemócratas, que si la confluencia ha perjudicado, que si la eurocopa, que si el mensaje era suave, o era poco mordiente, que si hemos olvidado a los círculos o que si Podemos es un partido que ha pagado la novatada …. creedme, nada de esto es relevante. Nada. Porque, repito, probablemente intuyo, que las razones y motivos por los que casi dos millones de personas han cambiado la intención de voto desde el 20D hasta el 26J quedan muy lejos de estos argumentos.
Recapitulando…
Decía muy acertadamente David Torres en su blog Punto de Fisión que “debajo de cada ciudadano sobrio se esconde un borracho que vota más y mejor. En este olvido de la mentalidad esquizofrénica de la ciudadanía se ocultan muchos misterios y entresijos de una agitada jornada electoral...”. Explica muy bien Javier Tirapu, neuropsicólogo clínico, en su conferencia Neuropsicología de la inteligencia , (1h37m50s) cómo a la hora de tomar decisiones importantes, nuestro cerebro se guía más por las emociones básicas que por los razonamientos.
Y es que a la hora de depositar el voto en la urna el votante responde más a impulsos subconscientes, guiados por las emociones básicas (miedo, tristeza, ira, rechazo, sorpresa y alegría) que les despiertan las distintas opciones o candidatos. ¿Cuántos votantes toman su decisión en base a una comparación de los programas? ¿Cuántos en base a si las actuales políticas les benefician o no en su situación? Y por último ¿Cuántos deciden su voto en base al miedo, ira o rechazo que les provocan los candidatos? La verdad es que pocos son los votantes leen un programa electoral y racionalmente deciden su voto. Más bien toman la decisión de un modo subconsciente y emocional. Y es posteriormente, cuando le preguntan a uno a quién ha votado y por qué, el cerebro se fabrica la explicación racional. Los votantes, (y aquí no hago distinción entre los de un partido u otro), votan más con el estómago o el corazón que con el cerebro.
Los errores de podemos.
Se discute mucho si la confluencia con IU ha sido positiva o negativa en los resultados electorales del 26J, pero en mi opinión, el primer error grave de Podemos + IU fué no acudir en confluencia para el 20D, cuando el votante de derechas estaba desmovilizado y el de izquierda movilizado. Y es que se torna harto difícil que se vuelvan a dar unas circunstancias similares. No obstante, los sucesos y actores tras el 20D voltearon este escenario.
El votante de izquierda se vió desmotivado y defraudado ante la falta de pactos, y también aturdido frente al espectáculo de ruedas de prensa, intercambio de reproches, paripés, memeces y otras chorradas y gestos varios como besos en la boca entre diputados en el parlamento, que por muy simbólicos y representativos que sean de un nuevo tiempo y no se qué, no arreglan los problemas de este país. Una situación en la que, utilizando el símil futbolístico, tanto el PSOE como el PP utilizaron para dormir el partido, perpetuando así entre el electorado de Podemos la idea de la política como teatro-espectáculo más que como herramienta para solucionar los problemas de la gente. Y es que no conviene olvidar que una gran parte del electorado de Podemos viene del rechazo hacia los partidos y políticos tradicionales.
No se puede saber si fué un acierto o no en términos electorales el no apoyar la investidura de Pedro Sánchez. Aún sometiéndose a referéndum de la militancia. Pero el segundo error de Podemos tras el 20D ha sido no saber explicar bien a la ciudadanía de una manera clara su rechazo a la investidura de Pedro Sánchez. Y cuando hablo de “explicar bien” no me refiero a dar argumentos extensos y elaborados, sino a tocar la fibra de una de esas emociones básicas anteriormente citadas. Algo que sus contrincantes, (PP, PSOE y Ciudadanos) han utilizado muy bien en contra de Podemos apelando al miedo (Venezuela, Grecia, Brexit, comunismo, radicalismo, populismo, bloqueo, etc … ) del electorado. Podemos, en su suave campaña, no ha sabido, o no ha podido, contrapesar estos argumentos. De hecho, y viendo el debate en tv de candidatos y la evolución de la campaña, parece que el partido que ha llevado al país a esta situación de crisis fuera Podemos, porque se ha convertido en el blanco favorito de los ataques de sus contrincantes.
Por qué no, podemos afirmar que ha habido un interés común de todos los partidos en hundir a Unidos Podemos. Y en estas hemos cometido el tercer grave error, ser sinceros y decir desde el principio que se buscaría un pacto con el PSOE. Este argumento ha sido el que ha desconectado al posible votante de izquierdas al identificar en Podemos un acercamiento a la Casta. (Al menos en el corto plazo, en cuanto al resultado electoral se refiere, esto ha afectado negativamente; veremos si esta sinceridad es reconocida por el electorado más adelante) Sólo resta ver lo ambiguo que ha sido el PSOE en ese aspecto,, llegando a afirmar una cosa y la contraria (Pedro Sánchez afirmaba imposibles sin pudor como que no pactaría nunca con PP ni con Podemos y que tampoco habría terceras elecciones), y electoralmente no les ha ido tan mal. No les ha ido tan mal porque el electorado no responde a razonamientos lógicos, sino a emociones básicas. Por último reconocer que el PP ha hecho una campaña basada en el miedo estratégicamente impecable, rememorando Mariano Rajoy a Tywin Lanister en La boda roja, donde paseándose por idílicos campos de alcachofas sin siquiera perder un soldado ni mover el entrecejo ha logrado debilitar a todos sus adversarios y salir fortalecido.
Y ahora ¿qué?
Hay once millones de españoles que no acudieron a las urnas, muchos de ellos porque sienten rechazo por la política y los políticos. Queda por ver la manera de sumar indecisos, y para eso urge la necesidad de volver a marcar la diferencia con el resto de formaciones, visualizarse como un contrapoder efectivo y no como un pilar para que gobiernen otros, lograr que ese rechazo hacia los políticos de los votantes que el 20D votaron a Podemos y luego no han acudido a las urnas se canalice en ira, miedo y rechazo hacia sus adversarios políticos. Ejercer una iniciativa legislativa potente en el nuevo congreso que obligue a posicionarse al resto de formaciones en temas claves como corrupción, transparencia, ética, rescate ciudadano, derechos laborales, inversión I+D, ecologismo, etc. En definitiva, llevar a cabo una acción política que desenmascare al resto de formaciones, obligándoles a tomar posiciones. Utilizando para ello toda la fuerza de los nada menos que 71 diputados que deberían orgullosamente representar a 5 millones de personas, que aún nos queda confianza y esperanza en un futuro mejor para todos.
submitted by jlopezla to podemos [link] [comments]


2016.06.03 03:21 ShaunaDorothy Karl Marx tenía razón - Crisis económica capitalista: Los patrones obligan a los obreros a pagar (2 - 2) (Primavera de 2009)

https://archive.is/vQFPC
El fin de la hegemonía económica de EE.UU. posterior a la Segunda Guerra Mundial
Teniendo esto en mente, veamos esquemáticamente la historia de la economía capitalista estadounidense de la posguerra. Durante las dos primeras décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos dominó el mercado mundial de productos industriales. Constantemente obtenía grandes superávits en su balanza comercial con casi todos los demás países capitalistas. Sin embargo, hacia la mitad de los años sesenta, Alemania Occidental y Japón habían reconstruido y modernizado sus economías al punto de poder en realidad competir con Estados Unidos en los mercados mundiales y también en el mercado interno estadounidense. Así que el flujo de sus magnitudes comerciales fue revertido. Estados Unidos empezó a incurrir en grandes déficits en su balanza comercial.
En pocos años, este giro destruyó el sistema monetario internacional de posguerra que se había establecido en la conferencia de Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. Se llamaba el patrón de cambio oro-dólar. Las divisas de los países capitalistas más importantes quedaron fijas frente a las demás por largos periodos y ancladas por el dólar. Washington prometió —y quiero enfatizar la palabra “prometió”— que los otros gobiernos podrían intercambiar libremente por oro todos los dólares que tuvieran a una tasa de 35 dólares la onza.
Para principios de los años setenta, eso ya no era objetivamente posible. El volumen de dólares que poseían los bancos centrales extranjeros superaba por mucho la reserva de oro de Estados Unidos a 35 dólares la onza. El gobierno fran- cés de Charles de Gaulle, que resentía el dominio internacional de Estados Unidos y aspiraba a restaurar la “grandeza” de Francia, empezó a cambiar por oro sus reservas de dólares. Así, en agosto de 1971, el presidente estadounidense Richard Nixon cerró la “ventana del oro”, lo que terminó con la convertibilidad del dólar a mercadería universal de valor intrínseco (de trabajo). Tras unas cuantas conferencias internacionales inútiles, lo que surgió fue un no-sistema de tasas de cambio fluctuantes. Desde entonces, las tasas de cambio de divisas han estado determinadas por las condiciones del mercado, modificadas por intervenciones gubernamentales de vez en cuando. La razón por la que estoy explicando esto es que el régimen de tasas de cambio fluctuantes tuvo dos consecuencias a largo plazo, que subyacen a la actual crisis financiera.
Una: creó un gran y nuevo elemento de incertidumbre, es decir, el riesgo de pérdidas, en todas las transacciones financieras internacionales, especialmente las de largo plazo. Así pues, las tasas de cambio de divisas se convirtieron en una importante esfera de especulación financiera. Gran parte del libro de Das sobre el comercio de derivados habla de protegerse contra los cambios en las tasas de cambio de divisas y de especular con ellos.
Dos: al cortar los lazos entre el dólar y el oro, el capitalismo estadounidense, tanto al nivel corporativo como al nivel gubernamental, logró aumentar masivamente su deuda externa, sin otro límite superior que la voluntad de los gobiernos e inversionistas extranjeros de comprar activos denominados en dólares. Ahora el dólar vale alrededor de 20 centavos en términos del dólar de 1971. En el Financial Times de Londres (24 de noviembre de 2008), Richard Duncan subrayó este aspecto de la actual crisis mundial:
“Cuando Richard Nixon destruyó el Sistema Monetario Mundial de Bretton Woods en 1971 cerrando la ‘ventana del oro’ en el Tesoro, cortó el último vínculo entre los dólares y el oro. Lo que siguió fue una proliferación en espiral de instrumentos de crédito cada vez más espurios denominados en una divisa depreciada. El ejemplo más flagrante y letal de esta locura ha sido el crecimiento del mercado de derivados no regulado, que se ha inflado hasta alcanzar los 600 billones de dólares, lo que equivale a casi 100 mil dólares por cada habitante de la Tierra.”
Aumentar la tasa de explotación
En 1974-75 hubo un declive económico mundial muy pronunciado e importante. Aunque no duró mucho, tuvo consecuencias importantes, sobre todo en Estados Unidos. Al salir del declive económico, la clase capitalista estadounidense hizo un esfuerzo concentrado para aumentar la tasa de explotación del proletariado, es decir, la proporción de plusvalía con respecto a salarios. Los capitalistas exigieron de la burocracia sindical contratos entreguistas y la imposición de salarios más bajos para nuevas contrataciones, y lo obtuvieron. Trasladaron la producción del noreste y el medio oeste sindicalizados al sur y suroeste que no están sindicalizados, así como a países donde los salarios son bajos en Latinoamérica y Asia.
Esta ofensiva antiobrera, que comenzó bajo el presidente demócrata de derecha Jimmy Carter, aumentó bajo el aun más derechista presidente republicano Ronald Reagan. El aplastamiento de la huelga de controladores aéreos de PATCO en 1981, y la subsiguiente reacción rompesindicatos durante huelgas como la de Greyhound, marcaron el inicio de esta ofensiva. En ese entonces, nosotros abordamos la necesidad de que el movimiento obrero combatiera la ofensiva capitalista, especialmente en el artículo “Para ganar, darle duro a la patronal” (Spartacist [Edición en español] No. 15, julio de 1984). Lo que decíamos en “Darle duro”, que los obreros no pueden jugar con las reglas de los patrones, conserva toda su validez para el movimiento obrero estadounidense de hoy.
Aquí quiero enfatizar un aspecto de la ofensiva antiobrera de principios y mediados de los años ochenta que no era obvio entonces. El ascenso del monetarismo y la “desregulación” financiera como doctrina y como política en los Estados Unidos de Reagan y también en la Gran Bretaña de Thatcher estuvo en parte basado en el debilitamiento del movimiento obrero y fue condicionado por éste. En la Gran Bretaña, el giro decisivo a la derecha en la relación de fuerzas de clase fue la derrota de la huelga minera de 1984-85. La reciente nota de la camarada McDonald sobre el impacto de la crisis económica en Gran Bretaña señalaba que en 1986 el gobierno de Thatcher “desreguló” la City de Londres. No fue accidental, como se dice, el que la especulación con capital financiero se desatara justo después de la derrota de la huelga minera.
En Estados Unidos durante los años ochenta, que los liberales llaman frecuentemente “la década de la codicia”, hubo una redistribución masiva del ingreso hacia arriba, combinada con un aumento masivo en la deuda externa de Estados Unidos. El gobierno de Reagan recortó los impuestos para los ricos mientras aumentaba enormemente el gasto militar en la creciente Segunda Guerra Fría contra la Unión Soviética. Para financiar los grandes déficits gubernamentales que resultaron, una gran porción de los bonos del Tesoro recién emitidos se vendió en el extranjero, especialmente a los japoneses. En el lapso de dos o tres años, Estados Unidos pasó de ser la nación más acreedora del mundo a ser la más endeudada.
La redistribución del ingreso hacia arriba y el creciente endeudamiento exterior de Estados Unidos estuvieron orgánicamente vinculados a la desindustrialización del país. Grandes extensiones del medio oeste llegaron a conocerse como el “cinturón del óxido”. A mediados de los años sesenta, la manufactura constituía el 27 por ciento del producto interno bruto estadounidense y empleaba al 24 por ciento de la mano de obra. Para principios de la década de 2000, el peso de la manufactura se había reducido al catorce por ciento de la producción total y empleaba sólo al once por ciento de la mano de obra total.
Básicamente, los salarios reales por hora para obreros de base llegaron a su punto más alto a principios de los años setenta. Durante la mayor parte de las últimas tres décadas y media, la compensación real por unidad de trabajo ha estado por debajo de ese nivel. Sólo ocasional y brevemente, por ejemplo en la fase final del auge económico de los años noventa, los pagos netos reales por hora se han acercado o han superado a los de principios de los setenta. En la medida en que las familias obreras han aumentado sus ingresos en las últimas décadas, ha sido debido a que ambos cónyuges tienen trabajos de tiempo completo, trabajan muchas horas extras o hasta en dos empleos, si es que hay tales empleos disponibles.
Sin embargo, para el principio de la década de 2000, estos medios generalizados de aumentar el ingreso familiar prácticamente se habían agotado. Al mismo tiempo, los trabajadores han enfrentado un agudo aumento en ciertos gastos básicos: la vivienda (tanto comprada como rentada), los servicios médicos y las colegiaturas universitarias para sus hijos. Así que han tenido que endeudarse más. En la víspera de la actual crisis, a principios de 2007, el promedio de endeudamiento familiar era 30 por ciento mayor que el ingreso anual disponible. Esto fue posible principalmente porque las familias adquirieron préstamos respaldados por sus viviendas “aprovechándose”, por decirlo así, de la entonces creciente burbuja en los precios de la vivienda.
El auge de los punto com y la burbuja inmobiliaria
Para entender la burbuja en los precios de la vivienda que hubo a principios y mediados de la década de 2000, hay que retroceder un poco para mirar el llamado auge de los punto com de mediados y finales de los años noventa. Éste fue un clásico ciclo de auge y caída como los que describió Marx en El capital. Una ráfaga de inversiones, principalmente en nueva tecnología —en este caso, la informática, los servicios de Internet y las telecomunicaciones—, aumenta lo que Marx llamó la composición orgánica del capital. Esto es el valor de los medios de producción (el tiempo de trabajo encarnado en ellos) necesario para emplear trabajo vivo. En la economía burguesa, se llama capital por trabajador. Un aumento en la composición orgánica del capital hace bajar la tasa de ganancia. Incluso si la productividad aumenta y los salarios no, el aumento de la ganancia por trabajador no compensa el incremento de capital por trabajador.
Esta dinámica pudo observarse claramente en el auge en los noventa del sector de telecomunicaciones, uno de los pilares de la “nueva economía” o “revolución TI (tecnología de la información)”. La recuperación de capital de las empresas de telecomunicaciones cayó continuamente del 12.5 por ciento en 1996 al 8.5 por ciento en 2000. En ese entonces, un analista de Wall Street, Blake Bath, describió a su modo la ley de la disminución de la tasa de ganancia aplicada a las telecomunicaciones. “Parece que el sector está muy sobrecapitalizado”, juzgó. “El gasto ha aumentado a niveles absurdamente rápidos con respecto a los ingresos y ganancias que ese gasto produce” (Business Week, 25 de septiembre de 2000). O, como lo puso Marx en el volumen III de El capital: “El verdadero límite de la producción capitalista lo es el propio capital [énfasis en el original].”
En 2000-01, el auge de los punto com se convirtió en caída, dando paso a una recesión. Buscando suavizar el impacto del declive económico, Alan Greenspan, director de la Reserva Federal (el banco central estadounidense), inundó con dinero los mercados financieros. Para 2003, la Fed recortó la tasa de interés sobre los préstamos a corto plazo de sus bancos miembros del 6.5 al uno por ciento, lo que en ese momento fue el interés más bajo en medio siglo. Durante la mayor parte de este periodo, la llamada tasa de fondos federales estuvo por debajo de la tasa de inflación. En los hechos, el gobierno estaba regalando dinero a los financieros de Wall Street. A finales de 2004, el Economist de Londres advirtió que “la política de dinero fácil” de Estados Unidos “ha desbordado sus fronteras” y “ha inundado los precios de las acciones y las casas en todo el mundo, inflando una serie de burbujas de precios sobre activos.”
En el centro de la actual crisis hay un tipo de instrumento financiero conocido como derivado. Los tradicionales títulos financieros primarios —bonos y acciones corporativos— representan en el sentido legal y formal la propiedad sobre bienes, es decir, bienes y servicios que encarnan valor de uso así como valor de cambio como productos del trabajo. Los derivados se basan en los títulos primarios o están conectados a ellos de alguna forma. Un tipo importante y típico son las coberturas por riesgos crediticios. Formalmente, y quiero enfatizar la palabra formalmente, es una especie de póliza de seguro contra la insolvencia de los bonos corporativos. Sin embargo, uno puede comprar un canje financiero contra el impago del crédito sin tener los bonos corporativos. En ese caso es una forma de especular con que la corporación se vuelva insolvente. Imaginen que 20 personas están aseguradas contra el incendio de un mismo edificio, 19 de las cuales no son dueñas del edificio. Bueno, bienvenidos al mundo de los derivados. Además, se puede especular con el cambio en el precio de una cobertura de riesgo crediticio mediante lo que se conoce como opciones put y call.
El punto básico es que se han acumulado derivados sobre derivados sobre otros derivados. Para cuantificar: en 2005, si se sumaba todo el valor nominal en el mercado de todos los derivados del mundo, el resultado era tres veces mayor que el de los títulos primarios en los que supuestamente se basan. Para entender la extrema gravedad de la actual crisis financiera, hay que reconocer la inmensa magnitud de lo que Marx llamó “capital ficticio” que se ha generado en las últimas décadas. A principios de los años ochenta, si se sumaba el valor nominal en el mercado de todos los bonos y acciones corporativos y también de los bonos gubernamentales por todo el mundo, el resultado se aproximaba a la producción anual de bienes y servicios, lo que los economistas burgueses llaman el producto interno bruto global. En 2005, el Fondo Monetario Internacional calculó que si se hacía esa misma operación, el valor de sólo los títulos primarios era casi cuatro veces mayor que el producto interno bruto global. Y si se añaden los derivados, la cantidad de riesgo en el sistema financiero se ha multiplicado muchas veces.
Charles R. Morris, un periodista financiero de mentalidad crítica, describió cómo se tramó este Everest de “riqueza” espuria de papel:
“¿Cómo pudo llegar tan alto el apalancamiento? En la clase de instrumentos de los que hemos estado hablando, hay relativamente pocos ‘nombres’ o empresas subyacentes, cuyas acciones son ampliamente intercambiadas, unos cuantos cientos cuando mucho. Y un número relativamente pequeño de instituciones, especialmente los bancos globales, los bancos de inversión y los fondos crediticios sin regulación, realizan la mayor parte de este intercambio. De hecho, han construido una inestable torre de naipes de deudas vendiéndoselas y comprándoselas entre ellos, registrando ganancias en cada operación. Ésta es la definición de un esquema piramidal. En la medida en que el régimen de dinero gratuito previno la insolvencia, la torre podía tambalearse, pero seguía en pie. Pero pequeñas alteraciones en cualquier parte de la estructura pueden derribar toda la torre, y los movimientos sísmicos que ya se sienten prometen alteraciones muy grandes.” [énfasis en el original]
—The Trillion Dollar Meltdown: Easy Money, High Rollers, and the Great Credit Crash [El desplome del billón de dólares: dinero fácil, apostadores fuertes y el gran crac crediticio] (2008)
Conforme colapsa la torre de deudas, presiona implacablemente a la baja los precios de todos los activos financieros que no sean títulos gubernamentales del Primer Mundo. Y pronto puede sucederle también a éstos.
Impacto en Europa Occidental y Japón
La crisis financiera ha exacerbado enormemente las tensiones y conflictos de interés interimperialistas en lo que cada vez se conoce más como la des-Unión Europea. Los diversos esquemas de rescate nacionales han intensificado la competencia financiera al interior de la UE. El capital monetario especulativo de corto plazo entra a aquellos países —como Irlanda, inicialmente— en los que la política gubernamental hace parecer más seguros a los bancos y otras instituciones financieras. Y luego vuelve a salir cuando otros gobiernos ofrecen otros paquetes de rescate aparentemente más generosos.
También hemos visto una ruptura creciente entre los dos países centrales de la UE y la zona del euro: Alemania y Francia. El vanagloriado presidente francés, Nicolas Sarkozy, que por casualidad también ocupó la “presidencia” rotativa de la UE durante la segunda mitad de 2008, se presenta a sí mismo como el salvador del capitalismo mundial. Ha impulsado varios ambiciosos esquemas regulatorios financieros y de “estímulo” económico tanto en la UE como internacionalmente. No hace falta decir que las poses de Sarkozy no le han ganado amigos entre los gobernantes de los estados imperialistas fuera de Francia.
En particular, la clase dominante alemana, representada por el gobierno de coalición de demócratas cristianos y socialdemócratas, ha rechazado groseramente los diversos esquemas del francés. Nada de geld alemán, declaman, va a gastarse para costear el libertinaje y las flaquezas económicas de sus “socios” europeos. Más en general, quienes mandan en Berlín han insistido que le corresponde a otros países —léase Estados Unidos— arreglar sus propias economías de un modo que ayude también a Alemania. En palabras del ministro de economía alemán Michael Glos: “Sólo podemos confiar en que las medidas que adopten los otros países…ayuden a nuestra economía de exportaciones” (Financial Times, 1º de diciembre de 2008). ¡Siga soñando, Herr Minister!
Japón, que desempeña un papel muy importante en la economía mundial, no ha recibido suficiente atención de la prensa financiera estadounidense. Japón es la segunda economía más grande del mundo. Y, de manera más importante, el mayor acreedor del mundo. Aunque China lo ha superado recientemente como el mayor propietario de títulos del gobierno estadounidense, Japón es un acreedor mucho mayor de las corporaciones privadas de todo el mundo.
En 1989-90, estalló una burbuja de bienes raíces y valores bursátiles en Japón, lo que dio paso a una década de estancamiento, que más tarde llegó a ser conocida como “la década perdida”. Las autoridades monetarias forzaron la baja en las tasas de interés a prácticamente cero para estimular la inversión. Lo que pasó fue que esta medida funcionó, pero no en la forma que las autoridades del gobierno pretendían. El enorme exceso de capacidad industrial y de “préstamos bancarios morosos” desalentaron las inversiones adicionales en el mismo Japón. Así que los financieros japoneses y los inversionistas de todo el mundo pidieron préstamos baratos en Japón para luego invertir en otros países donde por algún motivo u otro la tasa de rendimiento era mayor. En la prensa financiera esto se conoció como el “carry trade de yenes”.
Ahora, esta práctica ha sido obligada duramente a invertir su marcha. Es decir, los inversionistas están vendiendo sus activos en todo el mundo, a precios cada vez más bajos, para pagar las deudas que contrajeron con los bancos y otras instituciones de Japón. Pero esto se ha convertido en un proceso contraproducente, pues, conforme este dinero entra a Japón, hace que el valor del yen aumente respecto a las divisas de casi todos los demás países en los que los deudores habían invertido. Así que eso aumenta el peso de su enorme deuda y de los futuros pagos. Imaginen que están vaciando una gran tina de agua, y que por cada cubeta que sacan, una cubeta y media entra por un conducto subterráneo. Bueno, ésa es la situación que enfrentan los inversionistas extranjeros y japoneses que por más de una década aprovecharon el “carry trade de yenes”.
Al mismo tiempo, el aumento en el precio del yen está haciendo que aumente el valor de los bienes japoneses en los mercados mundiales en un momento en el que la demanda global disminuye rápidamente. El núcleo del capitalismo industrial japonés está recibiendo un fuerte golpe. Por primera vez en siete décadas, Toyota espera tener pérdidas este año fiscal en sus negocios de autos y camiones. Sony ha anunciado que despedirá a cinco por ciento de la fuerza de trabajo de su división de electrónica y que cerrará hasta seis fábricas alrededor del mundo.
La crisis global sacude la economía “socialista de mercado” de China
Así que, ¿qué hay de China —que entendemos no es capitalista, sino un estado obrero burocráticamente deformado—? Durante la crisis financiera del Asia Oriental de 1997-98, China logró evitar el impacto de la crisis al expandir sustancialmente la inversión en construcción e infraestructura industriales. Y el régimen estalinista de Beijing está tratando de repetir esas medidas ahora. A principios de noviembre anunció un gran paquete de estímulo (equivalente a 585 mil millones de dólares) que se enfoca en expandir la infraestructura: vías férreas, carreteras, aeropuertos, puertos y cosas así. Posteriormente, sin embargo, ha resultado que la cantidad es mucho menor que la que se había indicado originalmente. Sólo una cuarta parte de los fondos vendrán del gobierno central; las otras tres cuartas partes deberán salir de organismos gubernamentales locales y bancos estatales. Pero los recursos financieros de estas instituciones son mucho más limitados. Stephen Green, un economista del Standard Chartered Bank de Shanghai, comentó al respecto: “Con la caída de las rentas públicas, es difícil imaginar cómo podrían los gobiernos, bancos y empresas locales compensar el resto de los Rmb 4 billones” (Financial Times, 15-16 de noviembre de 2008).
El camarada Markin y yo hemos estado discutiendo sobre el impacto que tendrá la crisis mundial en China. Y los dos coincidimos en que, esta vez, a diferencia de lo que ocurrió a finales de los noventa, la economía china no va a salir básicamente ilesa. Para empezar, éste no es un declive económico regional sino global. Y está centrado en Estados Unidos y Europa Occidental. Todo indica que va a ser muy grave y bastante prolongado. Una de sus consecuencias es que incrementa el proteccionismo antichino en Estados Unidos y Europa Occidental.
Vamos a ver, y ya estamos viendo, el lado malo y la inflexibilidad de lo que los estalinistas chinos llaman la economía “socialista de mercado”. En China hay decenas de miles de fábricas que emplean a decenas de millones de trabajadores y que pertenecen a empresarios nacionales, capitalistas chinos de ultramar de Hong Kong y Taiwán y corporaciones extranjeras que producen bienes específicamente destinados a los países capitalistas avanzados, bienes como juguetes, reproductores de CDs y sistemas de posicionamiento global para autos. Estas fábricas no pueden virar fácil y rápidamente su producción a, digamos, electrodomésticos para los obreros y campesinos chinos. Y eso sería así incluso si el Ejército de Liberación Popular volara helicópteros sobre los barrios obreros y las aldeas campesinas arrojando paquetes de dinero a los habitantes.
Además, el régimen de Beijing ha alentado su propia versión de la burbuja de precios de la vivienda y un auge en la construcción residencial. La numerosa y cada vez más pudiente pequeña burguesía urbana china —los yuppies chinos— pidieron préstamos para comprar, construir y expandir casas, no sólo para vivir en ellas, sino como inversión financiera. Esperaban que sus precios en el mercado continuaran subiendo en espiral. Bueno, pues la burbuja de la vivienda ya reventó. En un vecindario acomodado de Beijing, el precio de compra de departamentos nuevos cayó en un 40 por ciento entre febrero y octubre del año pasado. El Economist de Londres (25 de octubre de 2008) comentó: “El mercado de la vivienda produce desagradables sorpresas a las nuevas clases medias de China.” Desde luego, nosotros no estamos tan preocupados por las desventuras de los yuppies chinos. Sin embargo, nos preocupa mucho el efecto que el colapso de la burbuja de los precios de vivienda tenga en nuestra clase: el proletariado. Este colapso tuvo el efecto de deprimir la industria de la construcción residencial, mucha de cuya mano de obra consiste en obreros hombres emigrados del campo.
Lo que resulta de todo esto es que China, a diferencia de casi todos los países capitalistas, no va a entrar en una recesión; pero es probable que sí experimente un declive agudo en su tasa de crecimiento, que en el último par de décadas ha promediado cerca de un diez por ciento. Correspondientemente, habrá un gran aumento en el número de desempleados urbanos, tanto obreros que sean despedidos del sector privado como campesinos que lleguen a las ciudades en busca de empleos sin poder encontrarlos. Según las cifras oficiales, para el final de noviembre, 10 millones de trabajadores migratorios perdieron sus empleos en la China urbana. Y esta angustia económica va a producir un aumento en el descontento social. Ya ha habido protestas furiosas de los obreros fabriles despedidos en el delta del Río Perla, la principal región china de manufactura ligera para los mercados del Primer Mundo. Lo que no sabemos ni podemos saber es si el aumento del descontento obrero desestabilizará la situación política. Eso está más allá del alcance de nuestro conocimiento actual.
La resurrección del keynesianismo
¿Qué es más probable que ocurra? Todo indica que éste será un declive económico mundial excepcionalmente grave y prolongado, especialmente duro en Estados Unidos y Gran Bretaña. Al nivel ideológico y, en menor medida, al nivel de las políticas de gobierno, vamos a ver, y ya estamos viéndolo, un giro de derecha a izquierda en el espectro político burgués: políticas fiscales basadas en el aumento del gasto deficitario, nacionalización parcial de los bancos y otras instituciones financieras, intentos de expandir y apretar la regulación de las transacciones financieras y cosas así.
El camarada Robertson y otros han observado que el monetarismo como doctrina quedó completamente desacreditado y que el keynesianismo está otra vez de moda. He encontrado más referencias positivas a John Maynard Keynes en la prensa financiera de lengua inglesa en las últimas seis semanas que en los últimos diez años. La camarada Blythe señaló que hay un mito liberal muy enraizado en Estados Unidos de que fue el New Deal de Franklin Roosevelt, basado en las doctrinas de Keynes, lo que sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión de los años treinta. No, lo que sacó a Estados Unidos de la Depresión fue la expansión de las “obras públicas” durante la Segunda Guerra Mundial, y por “obras públicas” quiero decir tanques, bombarderos, portaaviones y la bomba atómica.
Ya hemos escrito sobre el keynesianismo en el pasado, desgraciadamente, en un pasado demasiado distante en términos de la historia de nuestra tendencia. Les recomiendo en particular tres textos. A principios de los años sesenta, Shane Mage, uno de los fundadores de nuestra tendencia, escribió una tesis doctoral, “La ‘ley de la tendencia decreciente en la tasa de ganancia’: Su lugar en el sistema teórico marxista y relevancia para la economía estadounidense” (Universidad de Columbia, 1963). Por cierto, su asesor de tesis fue Alexander Ehrlich, el autor de The Soviet Industrialization Debate 1924-1928 [El debate sobre la industrialización soviética, 1924-1928]. La obra de Mage contiene una sección en la que explica la diferencia entre el entendimiento de Marx y el de Keynes sobre cuál es la causa básica de los declives económicos. En el declive económico mundial de 1974-75, yo escribí un artículo llamado “Marx vs. Keynes” (WV No. 64, 14 de marzo de 1975, reimpreso en WV No. 932, 13 de marzo de 2009), que era en parte teórico y en parte empírico. Y en 1997-98, WV publicó una serie bajo el encabezado general “Wall Street y la guerra contra la clase obrera”. La tercera parte, “El New Deal de los años treinta y el reformismo sindical” (WV No. 679, 28 de noviembre de 1997), contiene un análisis de Keynes a nivel teórico y un análisis empírico de Estados Unidos durante los años treinta, las medidas reales del New Deal y los acontecimientos económicos de la Segunda Guerra Mundial.
Quiero concluir con un par de puntos en los que la situación actual difiere de la de los años treinta. Como ya he indicado, la situación actual es muy diferente en tanto que la enorme cantidad de deudas contractuales nominales y legales que no pueden pagarse supera por mucho, por grandes múltiplos, los recursos financieros de los gobiernos capitalistas. En Gran Bretaña y en Italia ya están teniendo dificultades para financiar los crecientes déficits presupuestales que resultaron de los diversos esquemas de rescate. El Financial Times (1º de diciembre de 2008) cita a Roger Brown, un analista financiero del banco suizo UBS, que señaló:
“Los gobiernos ya están teniendo problemas, lo que no presagia nada bueno viniendo poco después de la recapitalización [de los bancos] y del anuncio de que se necesitan más fondos adicionales.
“Debemos preguntarnos si habrá suficientes inversionistas para comprar los bonos, o al menos si esto no impulsará los rendimientos muy arriba para atraerlos.”
Así que todos estos esquemas de rescate pueden compensar cuando mucho una pequeña fracción de las pérdidas.
Lo segundo es que Estados Unidos está entrando en este profundo declive con una enorme deuda preexistente, que en gran parte pertenece a gobiernos e inversionistas del este asiático. Y esto pone un límite superior bastante estrecho a los gastos deficitarios adicionales. En su primer pronunciamiento después de las elecciones, Barack Obama trató de disminuir, no de alentar, las expectativas de que Estados Unidos volverá pronto a la “prosperidad”: “Lo he dicho antes y lo repito ahora: no va a ser rápido ni va a ser fácil para nosotros salir del agujero en el que estamos.” Así habló el nuevo jefe del ejecutivo del país capitalista más poderoso del mundo.
Así que ¿cuál es la solución? Es, como sabemos, una simple y radical. La clase obrera debe adueñarse de los recursos productivos de la sociedad —las fábricas, los sistemas de transporte, los sistemas de generación de energía eléctrica— de los capitalistas y, mediante el establecimiento de una economía planificada, usar estos recursos en el interés de la clase obrera y de la sociedad en su conjunto. Pero, para hacer eso, hace falta un partido político que represente los intereses de la clase obrera contra los de la clase capitalista. En Estados Unidos, un partido como ése también defendería los derechos e intereses de las minorías oprimidas negra y latina, lucharía por los derechos de los inmigrantes y todos los demás sectores oprimidos de la sociedad. Para construir un partido así, los obreros deben romper, en particular, con el Partido Demócrata, es decir, el más liberal, o el que suena más liberal, de los partidos del capitalismo esta- dounidense. También es necesario deshacerse de la burocracia sindical procapitalista existente y remplazarla con una dirigencia que luche por los intereses de los obreros y, otra vez, de todos los oprimidos. Y sólo cuando eso haya ocurrido será posible llevar a cabo un principio básico, a saber, que quienes trabajan deben gobernar.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/31/crisis.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.25 12:45 EDUARDOMOLINA Entrevista Miguel Urban. "Un Gobierno encabezado por Unidas Podemos es el único que puede dar la batalla a la 'troika", alerta del auge de la ultraderecha en Europa a costa de la socialdemocracia y cree que la vacuna está en "procesos de respuesta social en la calle" como el 15M o Nuit Debout

Por Aitor Riveiro
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-encabezado-Unidas-Podemos-batalla_0_518998833.HTML
"Miguel Urbán (Madrid, 1980) recibe a eldiario.es en la oficina de eurodiputado que tiene abierta en Madrid a pocas horas de que se conozca el resultado definitivo de las elecciones presidenciales en Austria. La entrevista se hace con el convencimiento de que el ultraderechista Norbert Hofer se hará con la Jefatura de Estado de un país cargado de simbolismo. El voto por correo, sin embargo, dio una vuelta al resultado y finalmente el próximo presidente de Austria será el verde Alexander Van der Bellen.
El análisis que hace Urbán de los motivos que han llevado al FPÖ a rozar el 50% de los votos en el corazón de Europa se sostiene pese a la derrota. Lo tiene plasmadao en su libro El viejo fascismo y la nueva derecha radical. El eurodiputado ha recorrido el continente desde que accedió al cargo con especial ojo en la crisis de los refugiados sirios y afganos. Ha estado en los países que hacen de tapón a la llegada de las centenarse de miles de personas que huyen de la guerra: Grecia, Macedonia, Hungría. Y allí se ha topado con el ascenso de la extrema derecha: "Europa ha invertido en recortes y en desigualdad y lleva años practicando una política de fronteras xenófoba. Ha sido el caldo de cultivo perfecto", señala
Urbán habla sobre las elecciones generales del 26 de junio y cree que la unión de Podemos e IU (que denomina 'Unidas Podemos', en femenino), con otros partidos y con las confluencias catalana, gallega y valenciana, es la única alternativa a la "papeleta única" de PP, PSOE y Ciudadanos e ironiza: "Podrían hacer un logo conjunto y presentarse". También sobre el futuro de Podemos tras las elecciones.
El candidato de la ultraderecha ha estado bien cerca de resultar elegido presidente en Austria.
Es un hecho inédito en Europa. Hubiera sido el primer jefe de Estado de extremaderecha desde los años 30, lo que nos lleva a etapas muy oscuras de nuestra historia. Es como en la frase de Gramsci, que cuando lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer, en ese claroscuro nacen los monstruos. Y estamos viendo monstruos en Europa. El FPÖ comparte en Europa grupo parlamentario con el Frente Nacional, la Liga Norte, el Partido de la Libertad de Geert Wilders y otros xenófobos y racistas. En uno de los debates presidenciales en Austria un ciudadano musulmán preguntó al candidato ultra, Norbert Hofer, por qué le tenía que votar; y el candidato le recomendó que no le votara, que no le convenía. Es muy ilustrativo.
¿Qué explica que la ultraderecha pueda llegar a la Jefatura de Estado en un país como Austria, con todas las connotaciones que tiene, en la Europa del siglo XXI?
Hay elementos austricos y europeos. En Austria no hubo un proceso de desnazificación como hubo en Alemania aunque no muy intenso. Ya en 1949 el partido predecesor del FPÖ encabezado por exdirigentes de las SS austriacas logró un 11% de los votos. Otro factor es la crisis de los partidos tradicionales y especialmente de la socialdemocracia, que es la crisis del proyecto europeo que hemos conocido hasta ahora. Ese espacio político que ha abandonado la socialdemocracia al pasarse al social-liberalismo para aceptar políticas de austeridad y de recortes en derechos civiles lo está ocupando una amalgama de fuerzas desde los márgenes del sistema.
¿Y cómo puede ser que el espacio que deja libre la socialdemocracia lo ocupe la extrema derecha?
El programa electoral del FPÖ no se posiciona contra el Estado del bienestar. Lo defiende para los austriacos y las austriacas. Y enfrentan a las clases populares, históricamente votantes de la socialdemocracia, con los recién llegados, que están un poco peor.
¿No hay otros partidos alternativos que puedan llegar a esas clases populares?
La polarización que hemos visto en Austria ha llevado a que por primera vez ni socialistas ni conservadores estén en la segunda vuelta. Por desgracia en la mayoría de los países el espacio lo está ocupando la extrema derecha gracias a una Europa que ha invertido en recortes y en desigualdad y que lleva años practicando una política de fronteras xenófoba. Ha sido el caldo de cultivo perfecto. Pero donde ha habido procesos de respuesta social en la calle a la crisis y a las medidas de recortes la extrema derecha no ha tenido espacio político. Y son opciones progresistas y de cambio en favor de la mayoría social las que ocupan ese espacio. Por eso ni en Portugal ni en España existen partidos de extrema derecha con representación.
En Grecia sí lo hay, por ejemplo.
La extrema derecha en Grecia no ha subido desde los años 90 prácticamente ni un punto. El triunfo de la extrema derecha en Europa es que han penetrado en las políticas públicas. Si a Marine Le Pen le preguntamos por su mayor logro diría Manuel Valls sin ningún tipo de dudas porque el PSF ha asumido gran parte de la lógica lepenista. En Francia la única alternativa política a Le Pen se llama Nuit Debout. Son los únicos que no intentan girar su discurso hacia la extrema derecha y que están planteando una alternativa diferente. Le Pen lo sabe y les está atacando más que a François Hollande.
En Hungría el partido Jobbik, que organizó razzias contra los inmigrantes y hace patrullas de control de fronteras, puede superar el 20%, en Dinamarca se ha aprobado una ley que permite expropiar joyas a los refugiados con el voto de los socialdemocracia, en Noruega gobiernan los democristianos con el apoyo del partido de Anders Breivik.
Las instituciones europeas siguen fiando la salida de la crisis a las políticas de austeridad. Este lunes sabíamos que Mariano Rajoy se ha comprometido en una carta a acometer nuevos recortes si revalida el Gobierno tras el 26J. ¿Puede soportar España otros 8.000 millones de recortes?
El Eurogrupo hablaba de 10.000 millones hace un mes, no sabemos a qué atenernos. El problema es que la gente no puede aguantar más recortes. Y esa cifra es prácticamente lo que ha recortado el PP en esta legislatura. ¿De dónde lo quiere sacar? Siempre piden esfuerzos a las clases populares y nunca se habla de ingresar más. Porque todos ellos tienen su dinero en Panamá.
¿Qué Gobierno dirá 'no' en España a la troika?
Un Gobierno encabezado por Podemos y las confluencias, por Unidas Podemos, es a día de hoy el único que puede dar la batalla de decir que no a la troika. Debemos tener un Gobierno que vaya a Bruselas no a negociar que su amigo Cañete sea comisario sino que no tengamos 9.000 millones de recortes. Hay que meter el tema de la UE en la campaña electoral, que tiene muy poco peso en los debates nacionales.
¿Es algo que solo pasa en España?
Vengo de Italia de estar en Lampedusa y Sicilia visitando centros de internamiento y he podido ir a Nápoles a acompañar al alcalde en su campaña electoral y Europa está muy presente en el debate público. En Grecia, en Portugal, países de nuestro entorno, también. Nosotros no hablamos. Que no metamos el TTIP es un error y Podemos e IU van a intentar meterlo. La gente tiene que votar sabiendo que elegir a PP, PSOE o Ciudadanos es votar a favor del TTIP o del CETA [acuerdo de libre comercio con Canadá] y de que tengamos más recortes. Ciudadanos, PSOE y PP podrían hacer un logo conjunto y presentarse. Pensaba que lo harían después del acuerdo entre PSOE y Ciudadanos [ríe].
¿Podrá quitarse esa etiqueta Pedro Sánchez durante la campaña?
¿Querrá quitársela? Solo hay que ver al Grupo Prisa, que dice que PP y Podemos radicalizan y que PSOE y Ciudadanos llegan a acuerdos. Hay un sector de la oligarquía de este país que está muy cómoda con una nueva derecha más neoliberal que acuerde con un partido socialista que ha dejado de serlo, al menos en su dirección. Hubiera sido interesante que se le hubiera preguntado a los afiliados del PSOE cuál era su preferencia de acuerdo.
Hubo un referéndum y ganó el sí al acuerdo con Ciudadanos.
Era lo único que había encima de la mesa mientras que nosotros sí que pusimos dos opciones. Pero más allá de eso me gustaría saber qué opinan los militantes socialistas del TTIP, sobre 9.000 millones más de recortes y con quién creen que pueden enfrentarse mejor a esto, con Podemos o con Ciudadanos. De hecho, en el BCE solo oigo cosas buenas de Ciudadanos, es increíble.
Hablaba antes de la polarización en Europa y en España vamos a una campaña similar. Desde Podemos se abona este mensaje: nosotros o el PP. ¿Cree que funcionará esa campaña?
El acuerdo Ciudadanos-PSOE era una gran coalición en diferido porque en ese momento con la que está cayendo con el PP es muy complejo llegar a un acuerdo con Rajoy. Pero aunque haya tres papeletas representan las mismas recetas económicas en Europa y en España. Otra cosa es que la base social del PSOE no represente eso. No se puede entender Podemos sin una ruptura histórica del electorado y las bases del PSOE.
¿La unión con IU es una estrategia electoral o va más allá?
A día de hoy responde a una estrategia electoral y a mí me gustaría que fuera más que una estrategia electoral. Pero eso será después del 26J. Antes del 20D ya hubo un esfuerzo grande que se expresó en las confluencias, donde ya estaba IU en Galicia y Cataluña. Ante la segunda vuelta de las elecciones la alarma que produce el acuerdo Ciudadanos-PSOE demuestra lo que algunos llevamos tiempo diciendo: que la dirección del PSOE no gobierna para sus bases sino para una minoría. Esto ha quedado nítido. ¿Qué Gobierno va a resistir otra carta como la que el BCE mandó a Zapatero en 2010?
¿Uno presidido por Podemos o no hace falta que el presidente sea de Podemos?
Tiene que estar presidido por Podemos, sino no hay ninguna garantía de que aguante. Y aunque esté presidido por Podemos no hay garantía de que aguante si no hay dos elementos centrales. La primera presión por abajo, poder popular. Tiene que haber responsabilidad colectiva para que a nadie le tiemblen las piernas y acepte el chantaje de los poderosos y de la UE. La segunda, no estar solos. No podemos ir solos a esta batalla.
¿Y con quién van a esta batalla?
El Gobierno portugués ya le ha doblado la mano al Eurogrupo rebajando las pretensiones de recortes. Esperemos que no vayamos solo con Gobierno sino con movimientos populares como Nuit Debout y otros que puedan surgir y que planteen una alternativa diferente. Es la idea del Plan B que estamos impulsando, que ningún pueblo se vea solo ante el chantaje de las instituciones sino que pueda haber una respuesta europea. La desobediencia a los tratados de la UE tal y como los conocemos es la única forma de construir una Europa diferente, de los pueblos y de la solidaridad. Por eso el 28 de mayo en casi todas las capitales de Europa vamos a salir a reivindicar techo, dignidad, trabajo y no pagar deudas ilegítimas.
Decía que el objetivo de Podemos tiene que ser crear un "poder popular". ¿Para qué?
Para resistir a la troika y para poder cumplir el programa. Pablo [Iglesias] siempre lo ha dicho, aunque llegues al poder no siempre puedes hacer tu programa. Para evitarlo hay que intentar que el poder no lo tenga solo un presidente, sino el pueblo. Y que las responsabilidades no sean solo de una persona con coleta por muy maravillosa que sea no es justo ni razonable para él ni para el resto. Fue uno de los elementos que puso encima el 15M.
Retomando la pregunta que me hacías antes, más allá de lo electoral nos interesa que en campaña haya un proceso de sinergia de la gente de Podemos con las de la confluencia, con IU, Compromís y demás y con mucha gente que se sienta apelada a hacer una campaña que va a ser histórica. Y que eso no se rompa el 27 de junio, que la gente deje de ser espectadora y se conviertan en actrices y actores. Tiene que haber una convergencia tras el 26J.
¿Pero una convergencia orgánica?
No, hay que crear espacios de encuentro de construcción de ese poder popular que vaya más allá de las estructuras de partido. Es la mejor fórmula de que cuando Unidas Podemos gane las elecciones se pueda una parte del programa.
El paso hacia un movimiento popular obligaría a reformar las estructuras de Podemos, que se planteó en Vistalegre como una maquinaria de guerra electoral con una dirección ágil frente a procesos más horizontales. ¿Irán a un Vistalegre II, ese "animal mitológico" en palabras de Íñigo Errejón?
Debe haberlo para tener una organización más adecuada para construir poder popular y no para ganar elecciones. Para mí no existe la contradicción y creo que la mejor forma de ganar elecciones es construir poder popular y era lo que proponíamos con Pablo Echenique en el documento 'Sumando Podemos'. Vistalegre murió cuando Echenique llegó a la Secretaría de Organización. Ahora estamos en un impasse, pero el modelo Vistalegre ha hecho tantas aguas por todos lados.
¿Y qué modelo propone usted?
Lo que veo es que el documento 'Sumando Podemos' también tenía problemas. No hay un sistema perfecto hasta que se pasa a la práctica. Hay que ser lo suficientemente flexibles para cambiar lo que no sirve. A veces hacemos modelos muy complejos y cuanto más grande es una organización más simple tienen que ser el modelo organizativo. Hay que fomentar la participación, el modelo tiene que servir para empoderar y no para restar poder a la base. Vistalegre intentó convertir un movimiento popular en un partido y ahora el reto es dejar de ser un partido para ser más movimiento.
Errejón e Iglesias también han hablado de que Podemos vaya hacia un movimiento popular. ¿Cuáles son las diferencias?
Ahora todo el mundo nos está dando la razón. Hablábamos de descentralización territorial y ahora se habla de descentralización territorial; decíamos que las listas plancha eran una mala idea y en cierta medida se han eliminado; decíamos que no era lógico que el que ganara se lo llevaba todo y vamos a ir a listas más proporcionales; ahora todo el mundo habla de cuidar a los círculos. No me voy a pelear por cosas en las que estemos de acuerdo. Habrá que darle salida a otros elementos como las corrientes de opinión que existen en Podemos y que lo lógico es que puedan expresarse no como lucha de puestos sino como diferencias políticas en un paraguas común.
¿Habrá que hacer asambleas también a nivel autonómico?
El debate es si serán antes o después. En Cataluña están con una gestora y podrían hacerla antes igual que Cantabria, La Rioja, Galicia o Euskadi las han hecho.
¿Y en Madrid?
En Madrid no estamos con una gestora en parte gracias a la lista PGM [Podemos Ganar Madrid, que en el proceso interno encabezó Miguel Urban y que perdió frente a la liderada por Luis Alegre]. Ha habido altura de miras y sensatez porque lo importante era mirar hacia fuera y no hacia dentro. Lo lógico es que se haga una asamblea ciudadana en Madrid para dirimir cuál es la mejor organización.
¿En qué términos?
Me gustaría que tengamos un debate de ideas. Qué queremos hacer para Madrid. Qué queremos construir en Madrid. Cómo queremos tener la organización en Madrid. Hemos hablado de si unos dimitían y otros no pero, ¿cuáles son las diferencias políticas? La mía fue la única candidatura que iba con un proyecto de Madrid. Me gustaría que el resto lo haga.
¿Encabezará una candidatura otra vez?
Lo decidirá una vez más la gente. No es una decisión personal sino colectiva porque cuando te presentas implicas a mucha gente. Y tiene que decidirlo esa mucha gente. Veremos cuál es la situación en ese momento pero yo siempre he estado dispuesto a trabajar por Madrid. Normalmente Madrid se confunde con lo estatal y es muy pernicioso porque nunca hay un proyecto para Madrid. Personalmente, creo que es un reto."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.20 18:35 qryq Hace 30 años el PSOE nos metió en la OTAN

La UCD metió a España en la Alianza con solo un 18% de apoyo social. Un año después, el PSOE ganó las elecciones prometiendo una consulta, en la que terminó abogando por la permanencia bajo tres condiciones. Tres décadas después se han incumplido todas ellas.
Este sábado se cumplen 30 años de la celebración del referéndum sobre la salida de España de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Creada en 1949 en el contexto de la Guerra Fría y ante el temor a la maquinaria de guerra soviética y la expansión del comunismo, se formó como una alianza militar intergubernamental por la que los firmantes se comprometían a defenderse mutuamente ante una agresión armada contra cualquiera de ellos.
Doce fueron los países que la ratificaron en un primer momento: Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Portugal y Gran Bretaña. Poco a poco se fue ampliando, hasta conformar la agrupación de 28 países actual que, dada la amenaza global del terrorismo, considera que el espacio de seguridad euro-atlántico incluye todo el planeta. Por ello, está preparada para intervenir militarmente, incluso a nivel ofensivo, a nivel mundial.
España entró a formar parte de la OTAN a principios de 1982. El Gobierno de la UCD dirigido por Leopoldo Calvo Sotelo firmó la adhesión el 10 de diciembre de 1981. Tan solo dos meses antes, un sondeo publicado por El País recogió que solo un 18% de la población española estaba a favor de entrar, mientras que el 52% se declaraba abiertamente en contra y el 30% no sabía o no contestaba.
El apoyo popular a la UCD también cayó en picado. De 6,2 millones de votos en 1979 pasó a no alcanzar el millón y medio en las elecciones de octubre de 1982, en las que triunfó un PSOE que pasó de 5,5 millones de votos a más de 10. Una de las propuestas estrella del por entonces recién llegado Felipe Gonzalez era la celebración de un referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN. Sin embargo, en menos de cinco años el líder socialista pasó de abogar por el abandono de la Alianza a defenderla fervientemente, llegando incluso a amenazar con abandonar el Gobierno: "El que quiera votar que no, que piense antes qué fuerza política gestionará ese voto".
"OTAN, de entrada no"
"Si en 1981 el PSOE defendía que España debía colaborar con el equilibrio internacional no ingresando en la OTAN, en 1984 argumentaba que debía hacerlo permaneciendo en ella; si en 1981 alegaba que la OTAN legitimaba las dictaduras portuguesa, griega y turca, en 1984 afirmaba que la OTAN reunía países democráticos", resalta el informe Treinta Preguntas sobre la OTAN. Treinta años después del Referéndum elaborado por el Centre Delàs d'Estudis per la Pau.
En el texto, que será presentado este viernes a las 17 horas en el Aula Magna de la Universitat de Barcelona en un acto en el que participarán Enric Prat, Gabriela Serra, Julio Rodríguez o Rafael Grasa, los investigadores revisitan la polémica suscitada por la consulta popular y el cambio de opinión del PSOE en relación a la OTAN.
"El Gobierno del PSOE de Felipe González utilizó toda la fuerza del Estado y los medios públicos para doblegar la voluntad de la población que, en las encuestas, se manifestaba favorable a la salida de la OTAN", denuncia el informe, firmado por nueve autores. A su vez, destacan que en los cuatro años que pasaron desde la victoria socialista en las elecciones (28 de octubre de 1982) a la celebración del referéndum (12 de marzo de 1986, miércoles), el movimiento pacifista y antiOTAN multiplicó su respaldo social, convocando manifestaciones multitudinarias por toda España.
La pregunta tendenciosa
Abierto un profundo debate social en el que participaron movimientos ideológicos diversos, el Gobierno socialista anunció la pregunta del referéndum. Aunque, con el propio González poniendo en juego su continuidad, no dejó al azar su redacción. "La pregunta fue testada en grupos de discusión durante mucho tiempo para lograr el máximo de síes en una población que se sabía que era refractaria, proclive a salir de la OTAN", explica Víctor Sampedro, catedrático de Opinión Pública en la Universidad Rey Juan Carlos.
"Al final dieron con una formulación con una serie de cláusulas, moldeada para conseguir el mayor apoyo posible a la posición del gobierno", continúa el catedrático, que señala que el remate fue la amenaza de González: "Todo ello se hizo en un contexto de chantaje que acabaría convirtiéndose en el típico que ha utilizado el bipartidismo. El PSOE contra el PP. Además la previa era el golpe de Estado del 23-F del 1981, con lo que se mandaba el mensaje de que si salía un voto negativo Felipe González no se presentaría a las inminentes elecciones y el mapa político volvería a ser un caos".
Como señala Sampedro, el Gobierno socialista evitó mencionar "OTAN" en la pregunta, sustituyéndolo por "Alianza Atlántica". A continuación enunciaba que "el Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos", que se anunciaban a continuación.
Con un 52,5% de votos a favor, 39,85% en contra y un 6,54% en blanco (participación del 59,42%), el pueblo español indicó que deseaba continuar en la OTAN bajo las tres condiciones propuestas. Treinta años después se han incumplido todas ellas:
"1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada"
En 1997, con José María Aznar en el Gobierno, España se incorporó a la estructura militar integrada de la OTAN. En 2016 España no solo es un miembro militar completo de la Alianza, sino que es un socio estratégico clave al ser sede de la principal base del Africom (cuerpo estadounidense para la intervención en África, en Morón), uno de los enclaves del Escudo Antimisiles (base naval de Rota) y haber efectuado el primer turno de la nueva punta de lanza de la Alianza: una fuerza de 5.000 efectivos terrestres capaz de intervenir en cualquier teatro de operaciones del mundo en un máximo de 48 horas.
"2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español"
El propio Felipe González se incapacitó a sí mismo para poder hacer cumplir esta cláusula dos años después del referéndum. Firmó un Convenio de Cooperación con el Reino Unido, país que cuenta con armas nucleares, que dicta que "ambos Gobiernos otorgarán las autorizaciones reguladas en el presente Anexo sin solicitar información sobre el tipo de armas a bordo de los buques". Además, los barcos "estarán exentos de inspecciones, incluidas las de aduanas y sanidad", tal y como recogen los investigadores del Delàs.
Las sospechas se elevan aún más si se tiene en cuenta el accidente de Palomares, y otro que protagonizó EEUU cuando ocultó al Gobierno danés que los aviones que usaban la base aérea de Thule llevaban armas nucleares: "Este engaño se destapó cuando un avión se estrelló en 1968 con cuatro bombas a bordo y, a raíz del accidente, se produjo una importante contaminación radioactiva", se recoge en la citada investigación.
"3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España"
Como se ha recopilado en el punto primero, tanto el contingente de militares estadounidenses en España, como la presencia de la OTAN, no solo no ha disminuido sino que ha aumentado. De hecho, debido a la repetida ampliación de los acuerdos con EEUU en la última década, los marines desplegados en Morón se han cuadruplicado.
Treinta años de protestas
El fracaso de la campaña antiOTAN del referéndum tras el giro político del PSOE y su posicionamiento a favor de la permanencia, así como la historia de la violación sistemática de las clausulas estipuladas en el referéndum describen las prácticas políticas propias del régimen del 78.
de las fuerzas sociales que habían luchado para construir un modelo de democracia más participativo que permitiera intervenir directamente sobre cuestiones de trascendencia"​ "Se puede considerar la integración en la OTAN como el entierro definitivo de las esperanzas "Aquella derrota cerró de manera definitiva la transición española de la dictadura franquista a la democracia y los movimientos sociales vieron frustradas sus esperanzas de transformación y ruptura con el viejo régimen. Se puede considerar la integración en la OTAN como el entierro definitivo de las esperanzas de las fuerzas sociales que habían luchado para construir un modelo de democracia más participativo que permitiera intervenir directamente sobre cuestiones de trascendencia. La prueba es que nunca más en España se celebró un nuevo referéndum", sentencian los investigadores del Centre Delàs d'Estudis per la Pau.
Treinta años después, volverá a haber manifestaciones por lo acaecido desde entonces: la principal tendrá lugar en Atocha (Madrid), a las 12 horas de este sábado.
Fuente: Público
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.11.23 14:04 jason-molina Gladio resurge de nuevo, terroristas “islámicos” para aterrorizar a Europa y de paso frenar a partidos políticos que puedan poner en peligro al sistema capitalista.

Todo parece indicar que los ataques suicidas de París están orquestados por la propia OTAN, y que resurge la conocida Red Gladio, una red clandestina secreta anticomunista, involucrada en actos terroristas durante los años setenta, que operó en Europa bajo la dirección de la OTAN y la CIA. Se concibió en su momento contra el entonces poderoso Partido Comunista Italiano. Gladio resurge de nuevo -nunca se disolvió- con varios objetivos: Fortalecer a la cuestionada OTAN mediante la invasión de Siria (a la que se pretende recortar un 75 % de su territorio), provocar un enfrentamiento contra Rusia, recortar las libertades y derechos de los ciudadanos, salir al paso de nuevos partidos políticos que puedan poner en peligro el sistema capitalista, entre otros.
Extraños atentados en las embajadas, sospechosos terroristas interceptan trenes, asesinos "locos" que hacen masacres y luego se ejecutan regularmente por la policía… Todo esto tiene un nombre específico: Gladio. Según Wayne Madsen, un ex oficial de la NSA, Agencia de Seguridad Nacional, la histórica red “Stay Behind" que la OTAN utilizó en la estrategia de la tensión en Europa, nunca ha sido desmantelada. Y ahora se torna de la máxima utilidad para intimidar a los europeos aplastados por la crisis: en lugar de buscar soluciones de ruptura - políticas, económicas, internacionales – quieren mantenernos pegados a los actuales líderes, aprobando decisiones cada vez más autoritarias, "sugeridas" por los EE.UU., incluso en mitad de la crisis, también frente a la crisis de los emigrantes que actúa como un detonador de la crisis económica, mientras que el Medio Oriente está en llamas y alguien en el Pentágono, sueña con una guerra contra Rusia. El ex dirigente de la estructura de espionaje de la cual huyó también, Edward Snowden, desencadenando el escándalo "Datagate"- todos los líderes occidentales monitoreados e interceptados, Madsen fue el primero, después del 11 de septiembre, en evocar el fantasma de Gladio vinculando el G8 Génova con el ataque a las torres: dos eventos de sangre, hijos de la misma matriz, el terrorismo de Estado.
Hoy en día, Madsen denuncia el carácter opaco de demasiados atentados recientes, desde Francia a Turquía, al igual que la situación internacional se está convirtiendo cada vez más peligrosa e inestable gracias a las actuaciones de cobertura de Washington, ninguno de los nuevos sospechosos de terrorismo en Europa viene de la nada: la policía los controla estrechamente hasta que entran en acción para provocar la noticia. Y no sólo en Francia.
Madsen no tiene dudas, está seguro de reconocer los síntomas del mal: "La reaparición de Gladio en la escena política europea es la respuesta a la creciente hostilidad hacia la Unión Europea y la austeridad impuesta por los bancos centrales de Europa." Acusa: "Los corporacionistas y fascistas que han llevado a Europa al estado fallido están utilizando ahora sus recursos mediáticos para convertir la amenaza favorita de los últimos veinte años, el terrorismo islámico, en una amenaza combinada de los terroristas islámicos que trabajan con una red de anarquistas internacionales”. A partir de ahora "los medios de comunicación publicarán más y más historias inventadas para conectar anarquistas antisistemas y yihadistas”.
El primer ministro francés Manuel Valls," están exigiendo controles de tipo aeroportuario en las estaciones de ferrocarril europeas. "El objetivo es dotar a la Unión Europea de un mayor control político y social de las poblaciones del continente. Mientras, Gladio vuelva a estar activo en Europa - advierte Madsen -. Los pueblos del continente deben tener miedo, mucho miedo".
http://www.libreidee.org/2015/09/madsen-gladio-terroristi-islamici-per-spaventare-leuropa/
submitted by jason-molina to podemos [link] [comments]


2015.10.26 08:38 calvito Los enormes costes del olvido histórico: el caso Companys

Un esclarecedor articulo de Vicenç Navarro.
Una de las mayores consecuencias del enorme dominio que las fuerzas conservadoras, herederas de aquellas que realizaron el golpe militar en el año 1936 en contra de un gobierno democráticamente elegido, y que más tarde controlaron el Estado dictatorial, fue el forzado silencio y olvido que se impuso a la población sobre los hechos que habían ocurrido durante la II República, lo cual facilitó todo tipo de tergiversaciones y manipulaciones a fin de servir a los intereses de los partidos gobernantes a lo largo del territorio español.
Un caso reciente es la presentación de la figura de Lluís Companys, President de la Generalitat de Catalunya, que lo fue durante el periodo republicano del 1934 al 1939, y más tarde en el exilio hasta que fue capturado por la Gestapo y trasladado a Catalunya, siendo fusilado el día 15 de octubre del año 1940. La dictadura, que tipificó la visión extrema del Estado jacobino uninacional, presentó al President Companys como el máximo exponente del secesionismo y del independentismo catalán, considerándolo como uno de los mayores enemigos de España. Esta visión es también compartida por gran parte de movimientos independentistas que últimamente, y a raíz del 75 aniversario de su asesinato, han intentado reivindicar tal figura como un líder histórico de tal movimiento independentista. En esta campaña ha jugado un papel central el gobierno independentista catalán, dirigido por el President Artur Mas de la Generalitat de Catalunya. Este proyecto de apropiación de la figura de Lluís Companys por parte de los nacionalistas conservadores catalanes, hoy independentistas, no deja de ser paradójico, pues el President Companys nunca fue muy popular entre tales derechas, debido a que, sin lugar a dudas, fue el President de la Generalitat más de izquierdas que haya existido, debido, en parte, al contexto cuasi revolucionario en el que vivió.
En tal apropiación, se redefine al Presidente Companys como un dirigente secesionista, lo que – en realidad – nunca fue. Ello no ha sido obstáculo, sin embargo, para que así le presentaran en una película exhibida en la televisión pública catalana, TV3, claramente instrumentalizada por el partido gobernante de la Generalitat, del cual es Presidente en funciones ahora el Sr. Artur Mas. En esta película, que se centró en los últimos días de su vida antes de su fusilamiento en el castillo de Montjuïc por parte del Ejército español sublevado frente al Estado republicano, se presentó la mal llamada Guerra Civil Española como una guerra entre Catalunya y España. Hay un momento álgido en la película en la que se sintetiza el mensaje que quiere transmitirse. Me refiero al instante en el que el General del Ejército golpista y el President Companys están el uno frente al otro y el general resume la conversación que han estado teniendo en la celda del Presidente, concluyendo que la gran diferencia entre el President Companys y él, un general del Ejército, era “que usted, President Sr. Companys, ama a Catalunya y yo, un general del Ejército español, amo a España”. Ahí está, según la película, la raíz de aquel conflicto basado en dos amores, uno a Catalunya y otro a España. Esta visión es precisamente la dominante en la actualidad en el movimiento independentista, que hoy controla gran parte de los medios de información públicos en Catalunya.
La manipulación de la historia por los dos bandos
Tal versión, claramente manipulada de la historia catalana es profundamente errónea, y es fácil de demostrar que no se corresponde con lo que acaeció en aquel conflicto. En realidad, el Ejército golpista al que el general (que supuestamente amaba a España) representaba fue el que persiguió y causó la muerte de más españoles que haya ocurrido en la historia de España. En realidad, aquel General y el Ejército al que representaba, era el Ejército que se impuso a la mayoría de la población española (de la cual la mayoría no era catalana) con la ayuda del gobierno nazi alemán liderado por Adolf Hitler, y del gobierno fascista italiano presidido por Benito Mussolini. El hecho de que el golpe militar no fuera rápidamente exitoso y resuelto en un par de meses, se debió precisamente a la enorme resistencia que encontró en las clases populares de todos los pueblos y naciones de España. Como bien dijo el Embajador de EEUU, lo que ocurría era una lucha del Ejército contra la gran mayoría de la población (véanse los archivos del departamento de Estado sobre la Guerra Civil española). El general de la película era, pues, general del Ejército, que era el enemigo nº 1 de España, la España real que estaba reflejada en la España republicana.
El hecho de que los dirigentes de tal ejército se presentaran en la película como los defensores de España no se ajusta a la realidad histórica. La película transmitió un mensaje falso, aceptando la definición que el general golpista dio de sí mismo sin ningún tipo de crítica, crítica que debería haberse hecho, pues era obvio que tal general no amaba la España real, popular, sino la borbónica, monárquica, que reproducía los intereses de las minorías que siempre habían gobernado España en contra de las mayorías. Presentarlo como un conflicto entre los que amaban Catalunya y los que amaban España es una ofensa enorme a todos los que murieron y fueron perseguidos defendiendo la República Española, muchos de ellos catalanes republicanos y que con su comportamiento, cuando había gobernado la República (llevando a cabo las necesarias reformas para mejorar la calidad de vida de las clases populares) mostraron que eran ellos los auténticos defensores de España y de sus distintos pueblos y naciones.
La España que Companys amaba
Pero aquella manipulación también se presentó cuando se describió al Presidente Companys como la contrapartida al General, con la única diferencia de que él amaba Catalunya, mientras que el General amaba a España. La realidad es que Companys amaba a España (a la España popular, a la España republicana). Y lo que también se ha ocultado es que las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España también amaban a Companys, considerándolo también un héroe suyo, hecho totalmente encubierto en aquella película que quería crear un distanciamiento de la Catalunya actual con la España existente.
Varios autores de sensibilidad independentista han olvidado hechos tan importantes como que Companys no era, como he dicho antes, secesionista y que nunca apoyó la secesión de Catalunya de España. En realidad, en un momento de la Guerra Civil en que parecía que las tropas golpistas iban a tomar Madrid (el Madrid asediado por las tropas fascistas, y al que Companys se había dirigido con aquella exclamación “Madrileños, ¡Catalunya os ama!”), y en la situación en que Companys estaba sometido a la presión de varias fuerzas independentistas que le aconsejaban que se aprovechara de aquel momento de debilidad del Estado español para declarar la independencia de Catalunya, Companys se opuso a ello, ofreciendo, en cambio, el territorio catalán en general, y Barcelona en particular, como sede del gobierno español en el caso de que Madrid cayera en manos de los golpistas, siendo la segunda vez que ello ocurría. La primera vez había pasado durante la República, cuando hubo el temor a que los fascistas tomaran el gobierno de la República.
Su compromiso con las clases populares de Catalunya y resto de España le hizo enormemente popular en toda España, como se mostró, entre otros hechos, en las grandes manifestaciones en su apoyo, que tuvieron lugar en Córdoba, encabezadas por todos los diputados del Frente Popular y por el Gobernador, que le recibieron con grandes vítores a Catalunya y a la República en su salida de la cárcel donde él y otros miembros del gobierno catalán habían estado encarcelados por la coalición de partidos de derechas que gobernaba la República, por haber declarado el Estado catalán dentro de una federación española. La victoria del Frente Popular en España había significado la liberación de Companys y de los otros miembros del gobierno de la Generalitat. Una vez liberado, Companys habló a la multitud desde el balcón del hotel donde se alojó, siendo acogido con enorme entusiasmo por parte de la multitud. El gobernador indicó la gran satisfacción que le producía reunirse con los representantes de Catalunya, resaltando que su liberación había sido resultado de la gran presión popular que había tenido lugar a lo largo de toda España, incluyendo Andalucía (lo cual el gobernador indicó con gran orgullo).
A continuación Companys dio su discurso. En él hizo hincapié en varios puntos. Entre ellos, subrayó que los signos de amor que había recibido durante el cautiverio por parte de los obreros que había conocido y que le habían visitado “le habían fortalecido de una manera impactante”. Y refiriéndose a la acusación de que ellos – el gobierno catalán – eran separatistas, indicó que él consideraba a los andaluces republicanos como hermanos, subrayando que el amor por la libertad del pueblo de Catalunya iba acompañado por el compromiso por la libertad de todos los pueblos de España, con los cuales se sentía hermanado, terminando con un “¡Viva Andalucía y Viva la República!”, a lo cual la multitud respondió “¡Viva Catalunya!”. Más tarde, en una entrevista con los periodistas, indicó que él llevaba siempre dos encendedores (era un fumador empedernido), uno con la bandera catalana y otro con la bandera republicana. Nunca antes un dirigente catalán había sido recibido con tanto entusiasmo.
Pero no ocurrió solo en Andalucía. Cuando cogió el tren para volver a Barcelona, este tuvo que pararse en múltiples ocasiones en su trayectoria hacia Catalunya por las multitudes republicanas que se habían colocado al lado de la vía para vitorearlo. Nunca antes un dirigente catalán había recibido tanto amor y estima a lo largo del territorio español. (Ver Al salir del penal. “Companys, Lluhí, Comorera y otras personalidades, vitoreados con entusiasmo en Córdoba” en El defensor de Granada, sábado 22 febrero 1936). Tal enorme respeto y estima explica también que Companys aceptara, cuando era periodista, la dirección de un nuevo diario conocido como España Nueva, lo cual hizo como acto de solidaridad con los colectivos republicanos españoles que deseaban crear un estado diferente, basado en justicia y libertad.
El president Companys era soberanista, pero no independentista
El president Companys estableció el Estado catalán dentro de una federación española, pidiendo que los distintos pueblos y naciones de España se federaran alrededor de otra visión de España. Esta otra visión, que era compartida por la mayoría de las izquierdas españolas, incluyendo el PSOE (que durante la clandestinidad pidió el derecho de autodeterminación para Catalunya), fue brutalmente reprimida por el Monarca y por el Ejército español golpista, y más tarde olvidada y negada durante el periodo democrático. Ello fue resultado del enorme dominio que las fuerzas conservadoras tenían sobre los aparatos del Estado y sobre la mayoría de los medios de información en el periodo histórico conocido como la Transición, cuando se pasó de una dictadura a una democracia (centrada en un Estado borbónico continuista del anterior) en la que tales fuerzas, herederas de aquellos que controlaban el Estado (que a su vez eran herederas de aquellas que habían realizado el golpe militar), continuaron teniendo una gran influencia. Fue debido a las presiones del Estado Monárquico y del Ejército que el PSOE abandonó su compromiso con el establecimiento de un Estado plurinacional en que la unión fuera resultado de una voluntad libremente expresada y consensuada, en lugar de ser impuesta y garantizada por el Ejército.
Ha sido este olvido y la renuncia a la recuperación de la memoria histórica por parte de la izquierda gobernante —el PSOE— los que han sido responsables de que la juventud de este país no conozca la historia de las izquierdas y la existencia de otra visión de España a la actual, otra visión que apareció, en sus orígenes, durante la República. Ello ha permitido la monopolización del concepto de España por parte de los herederos de aquel régimen (y por parte del PSOE, que se adaptó al Estado borbónico, adaptación que le permitió espacios de poder –siempre en situación subalterna- dentro del estado). La rigidez e intolerancia hacia otra visión de España es la que ha estimulado el crecimiento del independentismo catalán (véase mi artículo ¿Por qué crece el independentismo en Catalunya?)
La perpetuación de la visión uninacional, que ha beneficiado en gran medida al establishment político-mediático español basado en la capital del Reino (que tiene poco que ver con el Madrid popular), y su completa insensibilidad hacia la posibilidad de que exista otra España (que indudablemente reduciría los poderes de tal establishment) está creando una situación extrema de difícil resolución, y que los extremos, tanto los uninacionales españolistas como los independentistas catalanistas, están explotando para fines electorales.
Las consecuencias del olvido histórico
Sin embargo, en cuanto a la división de responsabilidades por lo que está ocurriendo en este país, no existe equidistancia entre las partes responsables por esta situación. La mayor responsabilidad recae en el establishment basado en la capital del Reino, que nunca ha aceptado que haya otra España que está exigiendo, con razón, que se redefina este Estado. Las últimas elecciones municipales fueron un tsunami político con la victoria masiva de fuerzas políticas que están redefiniendo España. En Galicia, por ejemplo, la mayoría de alcaldes no desean ser parte de este Estado español uninacional que niega la pluralidad de España. Y un tanto semejante está ocurriendo en Catalunya. Y en las Islas Baleares y Valencia hubo movimientos que, como en Catalunya y Galicia, configuraban un deseo profundo de justicia social con otro de variar las coordenadas de poder dentro del territorio español. La incapacidad del establishment político-mediático centrado en la capital del Reino (que, repito, no tiene nada que ver con el Madrid popular) de entender esta realidad, está llevando al país a una situación insostenible.
El enorme daño que causa tal insensibilidad del Estado central borbónico
Esta incapacidad de reconocimiento de la existencia de otra España aparece diariamente en el comportamiento de los distintos aparatos del Estado español. Una muestra de ello es su incapacidad de homenajear al President Companys. Ni un representante de este establishment, como tampoco del Ejército, han dejado ninguna flor donde Lluís Companys fue asesinado por los golpistas hace 75 años. En realidad, desde que se recuperó la democracia, tales autoridades españolas siempre recibieron una invitación de la Generalitat de Catalunya para que así lo hicieran, sin nunca responder a ella. Los gobiernos francés y alemán, sin embargo, sí lo hicieron, habiendo pedido disculpas por el hecho de que las autoridades del Estado alemán y del Estado francés habían trasladado al President Companys desde París al castillo de Montjuïc para que fuera asesinado. Nunca un representante del Estado español (heredero del Estado dictatorial, pues no hubo una ruptura con aquel sino una Transformación) ha hecho lo mismo. ¿Cómo puede el Estado uninacional borbónico español llegar a este nivel de arrogancia y prepotencia, y a exhibir este carácter antidemocrático? Es esta actitud del Estado español la que es la mayor responsable de lo que será una ruptura de España, y de lo cual parece que no se dan cuenta.
Y en esta actitud arrogante y prepotente incluyo al PSOE. Pareció que durante el periodo en que España estuvo gobernada por el PSOE, presidida por el Sr. Zapatero podrían haber cambiado las cosas. Después de todo, el gobierno español de entonces se comprometió a obtener una condena de aquel asesinato anulando su sentencia. Pero, como muchas otras promesas, esta también se olvidó. Este olvido, como otros respondía a su temor a ofender a la estructura de poder heredada del Estado anterior. En realidad, este olvido también respondía a un deseo de congraciarse y ser parte de aquella estructura, que llevó a situaciones de no solo silencio sino represión de la otra España, como quedó claro cuando uno de los personajes del PSOE que reproduce mejor su adaptación al Estado, y que ha conseguido grandes beneficios, incluso personales, como consecuencia de dicha adaptación, el Sr. José Bono, siendo Presidente del Congreso de los Diputados, prohibió a los combatientes republicanos invitados al Parlamento que enarbolaran banderas republicanas españolas, prohibición que representa uno de los actos más injustos y antidemocráticos en la historia de aquella institución. A aquellos que habían luchado por la democracia se les prohibía, en el Parlamento español, presentar el símbolo de aquella democracia, prohibición hecha por un dirigente del PSOE que, en su servilismo a la Monarquía y al Ejército, no lo autorizó.
La instrumentalización de la externalización de los servicios públicos de TV3
Una última reflexión. TV3, la cadena pública de televisión catalana, semanas después de la proyección de la película citada, mostró un documental sobre la vida y la muerte de Lluís Companys, que se distanciaba de la película, y que fue producido por el grupo profesional de TV3, (que presenta Sense Ficció), un grupo que ha podido mantener cierta autonomía dentro de aquella cadena de televisión. Por primera vez, se presentaba en TV3 a un Lluís Companys que no tenía un sentimiento anti España. Este grupo profesional ha visto sus recursos disminuidos en TV3, sustituyéndolos por contratos que externaliza la dirección de TV3, posibilitando una manipulación mayor, como así ocurrió en el primer documental que –según los deseos del gobierno Mas- quería presentar la Guerra Civil como un conflicto entre Catalunya y España. Este deseo ha ido acompañado de un cambio muy notable en la manera en cómo la derecha nacionalista y ahora independentista catalana se relacionaba con la figura de Companys, que ha pasado de un odio profundo (presentándolo como el más ineficiente de la Generalitat y peor President que haya existido) a ahora ponerlo como un independentista libertador de Catalunya frente a España. El hecho de que, en un ejemplo de extraordinaria torpeza (es difícil de imaginar una decisión tan torpe), la judicatura de Catalunya convocara al President Mas a los tribunales, (por ser el máximo responsable del 9N) el mismo día que Companys fuera asesinado, ha sido el mejor regalo y apoyo a tal candidato a la Presidencia de la Generalitat de Catalunya, permitiéndole presentarse como el Companys del siglo XXI. La torpeza o estupidez (y no hay otra manera de definirlo) de las fuerzas conservadoras en España no tiene límites.
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2015/10/26/los-enormes-costes-del-olvido-historico-el-caso-companys/
submitted by calvito to PlazaCoslada [link] [comments]


2015.10.08 09:22 baiDbai PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL CAMBIO

https://www.facebook.com/DemokraziariBai-508760385929062/timeline/
Las elecciones generales son presentadas por los medios y los partidos políticos como un momento transcendente para el futuro. Esta vez serán decisivas es el más común de los comentarios. Todos los partidos se presentan como los decisivos para sacar al Estado español de la crisis, para traer prosperidad y trabajo. Solo ponen una condición para que esto sea así, que se les vote, porque, dicen, en sus manos está la solución de los problemas. Hay ciertas esperanzas que las cosas no vayan a ser como han sido en los últimos cuatro años, pero también hay escepticismo. Hemos recogido algunas de las preguntas que se hace la gente para dar nuestra propia opinión razonada, de Dbai, que puede o no compartirse pero que en todo caso pueden servir de reflexión a nuestros lectores.
1.-Es la crisis lo que está en el trasfondo de la protesta ciudadana, y solo la crisis, o hay otros factores?. A nuestro entender ha sido la crisis, cuyas consecuencias aún siguen de actualidad, el factor común que ha provocado la indignación que atraviesa toda la geografía del Estado español, desde Cádiz hasta Barcelona pasando por Galicia. Pero la manifestación de esa indignación afecta a todas las esferas de la vida política y social, no solo al paro o a la precariedad económica. También se manifiesta a través de la voluntad de marcharse del Estado español, como es el caso de Catalunya. Una gran mayoría de trabajadores han votado por Junts pel sí, desencantados de las fuerzas de izquierda estatal que no rompen con las lógicas de la derecha conservadora, y prefieren la independencia de Catalunya antes que seguir bajo la lógica de bipartidismo PP-PSOE.
2.-Han sido los resultados de las autonómicas y de Catalunya favorables al cambio, o solo crean más complejidad? Dichos resultados van en la dirección del cambio, aunque también reflejan que la crisis histórica de las izquierdas no ha sido superada por las fuerzas que se abanderan del mismo. En el caso de Ciudadanos por defender las mismas políticas económicas que las del Partido Popular, y en el caso de Podemos por su centralismo burocrático, muy típico de los Partidos Comunistas. En este caso, Podemos copia los modelos fracasados de Izquierda Unida, que se manifiesta sobre todo, pero no solo, en la falta de unas Primarias verdaderas, como se ha venido constatando en todos sus procesos electorales internos, incluido el de los candidatos a generales. Se sigue utilizando la elección a dedo desde la cúspide mediante planchas, enmascarada con un sistema telemático de voto. Podemos se olvidó de realizar un balance serio de sus propios resultados en unas autonómicas a las que acudió solo. Los votos cosechados no fueron como para lanzar cohetes. No podían justificarse en el hecho de haber ido en coalición, porque se fue con la marca Podemos. Lo triste es que lo mismo sucede con los resultados en Catalunya. No se hace un análisis serio del resultado. Esta vez se dice que se debe a la coalición, pero esto no explica lo sucedido.
3.-Puede afirmarse que los nuevos partidos, que serían los del cambio, están en crisis?. Esa es nuestra idea, pero no es una crisis de desarrollo, aquélla que surge con el paso del tiempo y la falta de nuevas ideas. Es una crisis de nacimiento que tiene una explicación lógica. Los nuevos partidos se están nutriendo de las prácticas que han visto en las políticas del bipartidismo. Su discurso teórico parece rupturista, pero sus actuaciones son nutridas por lo que han visto y vivido, de ahí que tanto Ciudadanos como Podemos nacieron con un pie cojo, nacieron con su propia crisis a cuestas. Ciudadanos copia del Partido Popular la concepción neoliberal, mientras que Podemos copia la concepción centralista de control. Es la vieja historia entre agrupaciones liberales donde el dinero es el poder, y agrupaciones vanguardistas, donde el poder mediático lo es todo. Esto es así porque se ha producido una ruptura generacional, en la que la juventud se ha nutrido de libros y medios telemáticos, pero no de prácticas honestas de la generación inmediata. En consecuencia, se entiende la política como un juego de poderes y de imposiciones, donde la participación es debilidad, y la fuerza mediática lo es todo. Los jóvenes ven demasiado “Juego de Tronos”, y la vida es así para los que juegan con otros, pero no para la ciudadanía que tiene que ganarse el pan con su esfuerzo.
4.- Si el bipartidismo no nos garantiza el cambio y los nuevos partidos progresistas están en crisis, dónde queda dicho cambio?. La sociedad actual, al menos en Europa, no estamos acostumbrados a vivir en la incertidumbre. Hemos vivido la vida con seguros y garantías. En el pasado no lejano, parecía que todo estaba ya escrito. Se daba por hecho de que viviríamos mejor, sin sobresaltos. La crisis ha puesto todo patas arriba, y se da el caso de que miles de trabajadores se hacen a la idea de que ya con 55 años no volverán a tener un trabajo. Y otros muchos dudan si su puesto continuará el año que viene. En la política, la incertidumbre es una realidad diaria. Aunque el PP y el PSOE se esfuerzan por impedir cualquier movimiento de cambio, la realidad empuja en otra dirección. Las clases sociales se mueven, y exigen un nuevo reparto de la riqueza más equitativo. Nada es ya estable. Lo acaecido en Catalunya no es fruto de la casualidad, o de la maldad de Artur Más, como nos quieren hacer creer. Artur Más también fue arrastrado por una sociedad que le ponía fuera del escenario político. Se subió a un tren que continua su marcha superando todos los escollos que le imponen los poderes conservadores del Estado. Catalunya dice sí al cambio, y esta rebelión es parte de una generalizada que atraviesa toda la península. Es esta rebelión la que está impidiendo que los partidos políticos se planten. La crisis de las fuerzas del cambio saldrá a la luz en la medida en que éstas no respondan a las necesidades de la ciudadanía. De hecho, ya hay muestras de desgaste, en especial en Podemos, pero no solo.
5.- Da la impresión de que en Catalunya las fuerzas del cambio no aparecen con claridad, o al menos eso se dice, cuando se habla de una situación sin salida. No es así?. En este tema también nos meten gato por liebre. En primer lugar conviene decir que en número de votos el independentismo no ha ganado, y eso lo ha declarado con firmeza la propia CUP. Las fuerzas conservadoras que se han lanzado a presentar esto como una victoria saben que el independentismo ha logrado cerca de 2 millones de votos (las dos candidaturas), es decir un 47,82% de los votos, que supone obtener 300.000 votos más que lo que obtuvieron en el 2012, CIU, ERC y CUP. Hay por lo tanto más votos independentistas. Si contamos todos los votos a favor del derecho a la autodeterminación, representan nada menos que el 60% de los votantes, sin contar parte de los votantes del PSC que también son partidarios de este derecho. Esta es una situación que requiere de una solución, sí o sí. El Gobierno ha hecho como si aquí no sucediera nada, pasando por alto también el batacazo del PP. Pero Ciudadanos también ha adoptado la misma posición afirmando que su alternativa será el diálogo con todas las fuerzas unionistas para defender la unidad de España, en la línea del PP. Y respecto a las fuerzas independentistas?. También será el diálogo, dicen, para aclararles que deben cambiar de posición. En otras palabras, las fuerzas conservadoras, siguen hablando de diálogo sobre los temas que decidan ellos mismos. Es decir, no se puede debatir sobre la unidad del Estado, ni sobre la soberanía nacional. No se puede hablar de la utilización política del Tribunal Constitucional, no se puede hablar del derecho a decidir, no se puede hablar de los actos del TSJ de Catalunya …y así sucesivamente. No son los independentistas los que han creado una situación sin salida, sino las fuerzas inmovilistas que no quieren ni dialogar ni reconocer el derecho a decidir. Por este camino seguirá creciendo el independentismo.
6.- No es Artur Mas quien está impulsando el independentismo?. Artur Mas impulsa lo que sea con tal de salir airoso de sus propias contradicciones. De hecho, en su historia lo que siempre impulsaba era la conciliación y los acuerdos con la derecha española para repartirse la tarta del poder. Mientras negociaba en Madrid sus pretensiones, el movimiento independentista era un hecho que caminaba por su propia cuenta, lejos de las prácticas de Más. Más, al igual que el PNV en vasconia, utiliza los sentimientos nacionales y democráticos del pueblo a su antojo, y en beneficio de su privilegiada clase. El sentimiento de nación, de lengua y de cultura, así como la historia de Catalunya va más allá de las maniobras de Más. El Ministro de Cultura español hizo más por el independentismo que el propio Más en toda su vida cuando afirmó que “hay que españolizar a los niños catalanes”. O los mismos de Ciudadanos cuando gritan a pulmón abierto “Catalunya es España” en los mítines. O el propio PSE cuando despliega la bandera española como modelo de unidad. Las castas siguen sin admitir la realidad de un Estado plurinacional, donde cada cual puede sentirse de su propia nación, y decidir caminar unidos si lo desean, o lo contrario. Difícilmente deseará el pueblo catalán caminar unido al español si se le niega el derecho a la independencia, porque ese derecho a separarse es lo que forja matrimonios o parejas más sólidas. Convertir el independentismo en enemigo es hacer del mismo un enemigo. Tratarlo como si fuera casta es negar el derecho que tiene a expresarse en urnas. Por lo tanto, no se puede ver el independentismo como algo ajeno al cambio por el que lucha la sociedad. La posición de Podemos, tras las elecciones prometiendo un referéndum vinculante, que haga realidad el derecho a la autodeterminación es positiva, aunque es una pena que haya llegado tarde, tras una campaña muy confusa, para ganarse el afecto de los trabajadores catalanes.
7.- Se puede relacionar la crisis de las fuerzas que se dicen progresistas con el independentismo catalán? Se puede y en nuestra opinión, se debe. La mayoría de los trabajadores han votado a las fuerzas independentistas, y eso se debe dicha crisis de los partidos del cambio. En cuanto a Ciudadanos, el tema es claro, la sociedad catalana desconfía en ellos, por más que celebren sus resultados. En realidad, Ciudadanos sigue cosechando votos de las fuerzas inmovilistas, y por ello se alinea con ellas en Catalunya. Aun y todo los votos que ha logrado en el cinturón rojo muestra que la derecha se las ingenia para dividir a los trabajadores en todas las campañas electorales, para darles más políticas de recortes y de austeridad. En el Caso de Podemos y la coalición, su política de control centralista le ha imposibilitado realizar unas primarias desde la base en Catalunya, y de entender que la batalla que se libraba era fundamentalmente por los derechos nacionales de un pueblo y de sus trabajadores. Esa misma incomprensión le lleva a pensar que el problema está en la coalición en vez de entender que el problema está en ellos mismos. La idea de que el derecho a la autodeterminación ha de esperar ha sido respondida por un pueblo que dice que ningún derecho tiene porqué esperar. Por fin Podemos ha admitido que puede llevarse el referéndum de autodeterminación sin espera, aunque el proceso constituyente tarde un tiempo.
8.- Como se puede interpretar el independentismo ante un pueblo necesitado de soluciones sociales?. El independentismo nace de la voluntad de decidir de un pueblo, y la respuesta secesionista proviene de su descontento ante las medidas sociales del Gobierno de Rajoy, por lo tanto son dos caras de una misma moneda. Se puede decir que la secesión no es lo mejor, pero algo así no lo puede decir un Gobierno que no reconoce el derecho a decidir, puesto que las advertencias de lo que es mejor provienen de una imposición a la unidad. Sobran todas las argumentaciones a favor de la unidad, si los que la defienden no permiten que el pueblo catalán lo decida. Defender este derecho sin defender los derechos sociales conlleva el fracaso. De hecho el PSC, ICV y Esquerra gobernaron juntos durante dos legislaturas en Catalunya. Lo hicieron con los sabrosos sueldos que heredaron de CIU, y tras un periodo de incremento de los gastos sociales, terminaron realizando recortes. Fue la desilusión creada lo que aupó de nuevo a CIU en 2010, para continuar con los recortes. Ante la incapacidad de las izquierdas tradicionales en todo el Estado para generar un movimiento en contra de los recortes, los trabajadores de Catalunya se inclinaron hacia una vía independentista como medio de librarse del Gobierno neoliberal de Rajoy. Por lo tanto, el independentismo es una reacción a los recortes, y la lucha por soluciones sociales seguirá marcando su propia dinámica, aunque antes o después, tenga que darse solución a las contradicciones de clase que alberga en su seno.
9.- Qué efectos tendrá las elecciones catalanas en las próximas elecciones generales?. Es difícil afirmar nada al respecto, aunque es previsible que las fuerzas en liza realicen promesas para lograr el apoyo electoral en Catalunya. No parece que las opciones políticas se muevan mucho, ni que los resultados den un vuelco. Para el PP y Ciudadanos la propuesta política será seguir con lo mismo. Quien más difícil lo tiene es Podemos, de ahí que su apuesta ha de ser más clara y prometedora. Aunque no parece que vaya a hacerlo. Su idea de referéndum para Catalunya no ha ido acompañada de un análisis de su evolución en el tiempo. La pérdida de un discurso propio y su acercamiento a las posiciones de la socialdemocracia le pueden debilitar demasiado. El electorado, de elegir, prefiere el original a la copia, y en este caso no parece que vaya a ser distinto. La eclosión de Podemos mostró que los trabajadores del Estado quieren una alternativa al caos. Las candidaturas de unidad en las municipales mostraron que la confluencia era positiva. Pero los acontecimientos han demostrado en Catalunya que la unidad no es suficiente, e incluso puede ser negativa si se hace como sopa de siglas y candidatos elegidos en negociación de despacho. El error de Podemos no fue ir en unidad, sino en hacer lo contrario de lo que siempre predicó confluyendo en una sopa de siglas, además de colocarse en la ambigüedad, que no es lo mismo que el centro. La forma de defender el derecho a decidir por parte de Pablo Iglesias era más para neutralizar al independentismo que para darle cauces para su expresión en una sociedad tolerante y diversa.
10.- Que nos jugamos en estas elecciones generales? Por muy absurda que resulte la respuesta, creemos que todo y nada. Lo decimos porque no solo dependerá de los resultados electorales lo que acontezca, sino de la política que se desarrolle a partir de dichos resultados. En otras palabras, el éxito de una opción política no es suficiente para que el cambio vaya por buen camino, se requiere que dicha fuerza o fuerzas impulsen las reformas adecuadas al momento. Es evidente que el régimen del 78, hoy en crisis, no garantiza las condiciones dignas para las personas ni la igualdad social, tampoco crea las condiciones para que las naciones del Estado tengan un proyecto de convivencia democrático. Pero lo que también parece claro es que las fuerzas denominadas progresistas que promueven el cambio no ofrecen un proyecto ilusionante y claro. El Partido Popular se siente satisfecho con la situación actual, mientras la sociedad camina hacia la precarización y la incertidumbre. El Partido Socialista habla de una reforma Constitucional que es una simple reordenación de sus artículos sin ningún efecto real. De hecho, ni siquiera defiende la independencia del poder legislativo y el judicial. Nada dice de las prebendas de los partidos, y se muestra conforme con la política económica del Gobierno y sus medidas en torno a los pueblos del Estado son las mismas. Nos queda Ciudadanos, que ha renunciado a ser alternativa al PP, ofreciéndose a establecer un pacto postelectoral con Rajoy, y Podemos, como única posibilidad de mantener la luz que alumbre el cambio.
11.- Qué puede ofrecer un Podemos que consideráis que tiene una crisis desde su nacimiento? Una cosa es lo que podría hacer y otra es lo que vaya a hacer, que desconocemos. Una cosa nos parece cierta. No podrá jugar un papel decisivo de cambio sin un planteamiento claro ante el neoliberalismo y en el reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado, y de los derechos a decidir. De no hacerlo, siempre se encontrará con que su papel de acción transparente y decisiva en la vida política estatal se va estrechando en favor de la socialdemocracia y la derecha conservadora. Si Podemos renuncia definitivamente al proceso constituyente, o a la negociación de la Deuda, a trabajar con firmeza por una Europa de los pueblos, o hacerle frente a la política de recortes, limitará su acción al campo reformista que corresponde al PP y al PSOE, en un juego político de nulo recorrido para recuperar la dignidad de la ciudadanía. No parece por ahora que Podemos se atreva a reconstituir un discurso que sea rupturista con los centralismos burocráticos y el sistema del 78. Ahora bien, lo que acontezca no solo depende de Podemos, sino de la evolución del movimiento y la indignación. Vivimos en la incertidumbre, y también esta afecta a Podemos. Lo importante es que sus gentes no se desmoralicen y se junten para ser protagonistas de su propia historia. Las de Podemos y las de otras fuerzas favorables al cambio, tan respetables como las que trabajan en las filas de Pablo Iglesias.
Dbai.
submitted by baiDbai to PlazaEuskadi [link] [comments]


2015.09.01 16:18 kaustiko Para saber lo que ha pasado en Grecia y la estrategia a seguir. Brillante reflexión de Pablo Bustinduy.

Dejo el enlace y debajo el texto íntegro.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/14481/grecia-reflexiones-despues-de-la-batalla/
La resolución de la crisis griega ha sumido a buena parte de quienes trabajan por un cambio democrático en Europa en la desesperanza. Hay que decirlo sin medias tintas: el tercer memorándum supone un retroceso grave, cuyo precio seguirá pagando el pueblo griego con años de sufrimiento y austeridad, y una desmoralización para quienes creen y confían en construir una Europa democrática y social. Es un acuerdo nocivo, fruto del ensañamiento político y financiero de los acreedores, que no busca defender el interés general de Grecia ni de Europa, sino reforzar el mando político y financiero de Alemania y neutralizar cualquier posibilidad de alternativa política en la periferia europea. Sin embargo, y unas vez expresadas estas premisas, creo que es necesario enumerar una serie de observaciones sobre el escenario europeo actual y las perspectivas que se abren para todas las batallas sucesivas.
  1. En Europa hay un conflicto global entre austeridad y democracia, que afecta a todos los ámbitos de la vida política y social y que va a determinar los horizontes, las capacidades y las posibilidades de una acción política transformadora para las décadas por venir. Es fundamental asumirlo y entenderlo: Alexis Tsipras no ha chocado con fuerzas conservadoras del orden establecido, sino con un statu quo dinámico, que está en proceso de redefinición y transformación. Estamos en un momento de transición geopolítica profunda, compleja, y dependiendo de la amplitud del encuadre, de la escala de tiempo y espacio que adoptemos para explicarlo, la perspectiva de lo que ha sucedido en Grecia cambia notablemente. La lectura de la coyuntura concreta –una derrota dolorosa– puede hacer caer en el fatalismo, que nubla la comprensión y es enemigo del análisis: en una perspectiva de onda larga, sistémica, las fuerzas de la democracia deben recomponerse, reconocer los avances –que son muchos– y los retrocesos de estos últimos seis meses, y avanzar en las direcciones que pueden plantear las próximas batallas en los términos más favorables. El orden establecido está en movimiento, y sigue abierta la posibilidad de una transformación política profunda que ponga fin a la austeridad y plantee la democratización de nuestra vida económica, política y social. Basta ver lo que está sucediendo en las primarias laboristas y demócratas, o lo que ha sucedido en las elecciones turcas, en Escocia o las municipales españolas: la perspectiva de cambio, en gran medida gracias al proceso griego, está hoy en día más abierta que hace un año.
  2. La mayor parte de las reacciones y los comentarios sobre la resolución de la crisis griega se han desarrollado desde una perspectiva moral: traiciones, capitulaciones, coraje, modulaciones de la voluntad. Se trata de una tendencia lógica, instintiva, pero es también la causa de la pobreza estratégica de la mayoría de los análisis que se están realizando sobre el caso. Hay que ser fríamente materialistas ahora mismo: pensar el escenario, pesar las fuerzas, entender lo que ha pasado, y analizar cuáles son los márgenes que quedan abiertos, los que se han cerrado, los que se pueden abrir, y los que no. Todo lo demás es literatura, dramatización, y no sirve para hacer política (o al menos, no la política que nos interesa).
  3. No sirve de nada analizar la derrota del Gobierno griego en términos de “voluntad”, como si Tsipras no hubiera querido ir más allá de lo que ha conseguido, como si le hubiera faltado coraje para aplicar un plan B que nadie conoce en profundidad ni puede definir exactamente. En un país que importa una parte sustancial de los alimentos y medicinas que consume, y más de dos tercios de la energía, un país arruinado, que ha perdido dos tercios de su aparato productivo en los largos años de la austeridad, en un país con el sistema bancario asfixiado por el BCE, sin reservas de divisa extranjera, y sin forma de financiarse por sus propios medios ni en los mercados ni en las instituciones internacionales, el margen de negociación en la hora H reveló desgraciadamente todos sus límites estructurales.
  4. ¿Podría Tsipras haber dicho no al acuerdo? Según las estimaciones del gobierno, el sistema bancario habría aguantado pocos días más, después de varias semanas de corralito, una vez que no se concluyera el acuerdo. Independientemente de la solución técnica que se le diera a la crisis, los depósitos y ahorros en euros de quienes aún tienen su dinero en el banco –no las clases adineradas precisamente, pues los grandes propietarios hace años que sacaron el dinero del país– se habrían evaporado. La realidad es que ninguno de los poderes regionales alternativos a Europa y el FMI mostraron disposición a colaborar en un escenario de ruptura con la UE. Sin financiación, sin garantizar la importación de insumos básicos, “reindustrializar el país” y “recuperar la soberanía” son proclamas vacías. No se habría podido socializar en el corto plazo otra cosa que la quiebra, en un país cuya población dio un mandato claro contra la austeridad pero no quiere salir del euro. Para tomar esa decisión no hacía falta coraje o valentía, hacía falta indiferencia ante la violencia inmediata que iba a acarrear sobre los trabajadores y las clases medias del país, en contra de su propia voluntad.
  5. Esa aparente contradicción de la voluntad popular (no a la austeridad, no a salir del euro) es mucho más profunda y compleja de lo que parece. Es radicalmente falsa, y tramposa, la oposición de austeridad en el euro frente a soberanía fuera de él. Es infantil y peligroso imaginar que hay mayores posibilidades de redistribución social, mayores márgenes de progreso y justicia social fuera de la estructura socioeconómica más desarrollada de un momento histórico que dentro de ella, sin tener en cuenta cuál es el contexto preciso en el que habría que operar y cuál es la disponibilidad de recursos que se da en cada uno de los escenarios. No hay duda: de aplicarse, este acuerdo supondrá una dosis adicional de sufrimiento para la población y una pérdida sustantiva de recursos públicos y comunes para los griegos. Pero no vale caer en robinsonadas abstractas: no hay mayor soberanía en la escasez, ni en el aislamiento, sin un plan viable de financiación de una economía rota y asfixiada, en vistas de su rearticulación productiva a medio plazo. El siglo pasado nos enseña que fuera de los núcleos productivos más desarrollados y avanzados es difícil socializar otra cosa que la escasez y la miseria, lo que resulta difícilmente compatible con las libertades políticas y la democratización económica y social, esto es, con la condición misma de la justicia social.
  6. La pugna esencial sigue siendo por el control político de esa estructura productiva. La política es una correlación de fuerzas, y lo que ha resultado de este episodio de la crisis no es otra cosa que una brutal imposición, la cristalización de una relación desigual hasta el extremo: la decimoquinta economía de Europa, asfixiada y sin financiación en los mercados, frente a Alemania y un bloque heterogéneo pero coherente en última instancia que incluye a todas las fuerzas del orden, todos los poderes políticos, económicos y financieros del continente. No podemos caer por ello en el desistimiento moral. Nuestra perspectiva y nuestro objetivo deben seguir siendo democratizar la producción, el control y la distribución de la riqueza allí donde ésta se produce. Si no logramos alterar esa correlación de fuerzas, no abriremos un espacio suficiente para el proceso de democratización que pueda representar una verdadera alternativa al mando financiero que está sometiendo, una tras otra, todas las conquistas y todos los derechos heredados de la constelación histórica del Estado de bienestar.
  7. Es falso que esta crisis haya demostrado que en Europa es imposible la política. Hay un determinismo peligroso –todo era imposible desde el principio, ergo todo es imposible hacia delante– que hace de su diagnóstico una fuente de impotencia, o imagina dimensiones paralelas de libertad que no existen en la realidad. Si algo ha demostrado este proceso es la absoluta fragilidad de la institucionalidad europea, el régimen de excepción, la pura fuerza desnuda que ha resuelto los episodios decisivos en una habitación, de madrugada, inventándose espacios y recursos al margen de toda codificación o cauce legal establecido de antemano (como la salida temporal de la Eurozona de un Estado miembro, varios planes de inversiones que el día anterior eran impensables o imposibles, restricciones o excepciones de los tratados fundamentales, planes para restructurar la deuda que se desvanecen, hasta la expulsión de un ministro de Finanzas del Eurogrupo). Con esas fuerzas tan limitadas, Grecia ha conseguido hacer emerger contradicciones esenciales en el bloque de las instituciones, hasta el punto de que el FMI sigue desmarcado del acuerdo y solo entrará cuando se confirme la reestructuración sustancial de la deuda pública griega, lo que supondría un hito en el decaimiento del paradigma austeritario de magnitud mucho mayor que el memorándum mismo (para imaginar el peso político de la reestructuración, que debería constituir el objetivo político esencial de las fuerzas anti-austeridad en este momento, basta la revelación por el mismísimo Juncker de que fueron los gobiernos de España y de Portugal los que bloquearon en el último momento la inclusión de la reestructuración en el acuerdo, por temor al reforzamiento moral e ideológico que eso supondría para las fuerzas populares en sus países, y a la posición de debilidad e indefensión política en la que dejaría a los gobiernos aliados de Merkel en el sur europeo). Repitámoslo las veces que haga falta: estamos ante un problema político, no jurídico ni técnico. Y político debe ser el carácter y la lógica que rija la estrategia de nuestra alternativa.
  8. Lo que se ha revelado en la resolución de esta crisis es la naturaleza más cruda de un poder alemán en transición, una lógica de mando político-financiero de tintes abiertamente autoritarios, que han hecho de la negación del principio democrático e incluso del principio de legalidad (desconocer la legitimidad del Gobierno electo, forzar un escenario de neutralización del referéndum, utilizar el BCE para asfixiar el sistema bancario griego) uno de sus caballos explícitos de batalla. Sin embargo, el carácter mismo de esa lógica de poder demuestra que Europa es la dimensión, el espacio político de la batalla, y por tanto el lugar que refleja la correlación de fuerzas propia del tiempo de excepción en que vivimos. Estamos en un ciclo largo de transformación abierto por la crisis financiera y prolongado por la lógica de mando de la austeridad: abdicar de ese espacio sin agotar primero las posibilidades de acumulación de fuerzas en su seno, sin analizar en profundidad la multiplicación de procesos que van surgiendo a lo largo y ancho del continente en la pelea por articular una oposición política real a esa lógica de mando (desde Eslovenia a España, de Grecia a Escocia, del Reino Unido a Polonia, pasando por las tensiones que sacuden todos los partidos socialdemócratas del centro europeo) es abdicar del análisis del momento histórico y regalarse un pasaporte a la marginalidad, a la aceptación de la derrota. La recomposición de las fuerzas anti-austeridad es pareja a la transición del mando europeo, y esa es la escala de onda larga que debe gobernar el análisis y las decisiones estratégicas. Esto no excluye ninguna opción en el futuro: las hace depender de nuestra capacidad de construir, de articular y de transformar.
  9. La mejor prueba de la fragilidad de ese mando autoritario vino dada por el referéndum del 5 de julio. El referéndum griego fue una disrupción que pateó el tablero de los tratados y abrió un escenario político completamente nuevo, que no existía el día anterior de su convocatoria. Si no se pudo dar una salida política que codificara ese magnífico desbordamiento democrático del orden establecido es porque el adversario redobló la estrategia de restauración en una clave netamente agresiva, lo resolvió por una descarga de fuerza bruta mucho mayor. La única carta decisiva de Grecia en la negociación final era la amenaza de la tormenta financiera que conllevaría el Grexit. Una vez descontado ese peligro (pues en las bolsas europeas no se materializó de forma sustantiva en ningún momento, ni antes ni después del corralito y el referéndum), Schauble convirtió esa baza precisamente en su arma de mayor calibre. Esa expulsión con austeridad bajo forma de “ayuda humanitaria” representaba un cambio de paradigma en la historia política de Europa, la constitucionalización de un modelo colonial-autoritario en el seno mismo de la Unión. Y desgraciadamente, en ausencia de cualquier otra vía práctica de financiación después de un proceso de ruptura, representaba también una posibilidad extremadamente real de culminar el proceso con una debacle irreparable.
  10. Defender al Gobierno griego en el escenario posterior a las negociaciones no es una cuestión de principios o de lealtades, sino una cuestión estratégica de primer orden para nosotros. Igual que han atacado al Gobierno griego para debilitar las opciones de cambio democrático en otros países europeos, todo lo que sucede en Grecia incide directamente en las posibilidades, los márgenes y las capacidades que un Gobierno popular en nuestro país tendría a su alcance y disposición. La Troika tenía tres objetivos políticos al principio de las negociaciones: golpear a Grecia para avisar a España, romper Syriza y hacer caer en pocos meses el primer Gobierno de izquierda que ha habido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Es sencillamente suicida renunciar a los avances y las posiciones que se han conquistado en estos meses, por muy dura que sea la derrota en esta primera batalla: hay que defender y pelear cada centímetro, cada cláusula, cada margen que quede abierto a la disputa. Hay que hacer exactamente lo contrario que dividirse y moralizar el debate estratégico: hay que construir una gran alianza democrática, monstruosa y transversal, cuyo objetivo táctico esencial sea la acumulación de fuerzas en el corto plazo y desarrollar la inteligencia estratégica suficiente para dar las batallas en las que más favorable puede ser la correlación de fuerzas (por citar solo algunos en el corto plazo: deuda, TTIP, fraude fiscal, desplegar la noción de ciudadanía en lo que implica de servicios públicos y derechos sociales, etc.).
  11. El movimiento en los partidos socialdemócratas no es desdeñable en absoluto. La austeridad ha producido un espacio sociopolítico transversal, bastardo, que está ahora mismo abierto y en disputa. Grecia ha sido una vanguardia de esa lucha, pero a medio plazo Europa afronta una recomposición decisiva de sus fuerzas hegemónicas en la que lo que queda del bloque histórico socialdemócrata representa el eje decisivo para recomponer la correlación de fuerzas a escala continental. El verdadero esfuerzo estratégico está ahí y no en otra parte.
  12. Hemos errado completamente en expresar y explicar la distinción entre Grecia y España. No es cierto que nosotros tendríamos más margen porque tenemos un PIB cinco veces mayor. Nosotros tendremos más margen porque no tenemos que afrontar nada que se parezca en absoluto a lo que ha vivido y está viviendo Grecia. No tenemos que prorrogar ni renegociar un memorándum. Nos financiamos por nosotros mismos en los mercados. La solvencia de nuestro sistema financiero (ya) no depende de una decisión arbitraria del Banco Central Europeo. No tenemos más tutela en el ejercicio político de nuestra soberanía que la que dictan los tratados europeos (lo que abre la cuestión decisiva de la aplicación de los márgenes, los límites y las reglas, como demuestran los incumplimientos sistemáticos de las reglas de estabilidad presupuestaria por parte del eje franco-alemán). Es hacerle un favor a nuestros adversarios admitir siquiera implícitamente ese paralelismo. No es que tuviéramos más margen, es que tendremos un escenario completamente distinto. Hay que pelear ese mensaje con uñas y dientes. No se trata de que el adversario busque hacernos daño con la comparación: es que la comparación es radicalmente falsa.
  13. El movimiento popular de cambio democrático en España debe asumir un papel de vanguardia para la acumulación de fuerzas en Europa. Hay que ir más allá de los espacios que están actualmente constituidos. Hay que convocar a todas las fuerzas de progreso, especialmente las de los países del sur y la periferia europea, para generar una agenda democrática común en torno a los ejes decisivos de la transición europea. Es necesario un espacio nuevo, un lenguaje nuevo y una estrategia nueva. Si no, nos estaremos auto-ubicando en un margen oscuro del tablero y asistiendo pasivamente a esta transición, a la disputa tenebrosa entre las nuevas xenofobias y el autoritarismo financiero. España está llamada a jugar, esta vez sí, un papel decisivo para impulsar un proyecto europeo basado en la defensa de la paz, los derechos humanos, los servicios públicos y la dignidad de sus pueblos. Es difícil que una oportunidad histórica de este calibre vuelva a presentarse en nuestras vidas.
submitted by kaustiko to podemos [link] [comments]


2015.03.23 22:48 qryq La caverna de Platón

<> La república, libro VII 514a - 519d.
El relato se desarrolla en cuatro actos: -Una descripción de la caverna y de nuestro encadenamiento; salida de la caverna: conversión y primeras pruebas; la ascensión hacia la luz; el indefectible retorno hacia los hombres aún encadenados.
La caverna. Es un espacio cerrado en tres de sus lados e iluminado por un fuego, prisioneros encadenados desde su infancia, con el cuerpo y la cabeza inmovilizados, observan como desfilan sombras sobre la pared del fondo de la gruta, al tiempo que perciben indistintamente ecos de voces. Sombras y ecos provienen de personas que circulan detrás de un pequeño muro llevando sobre su cabeza figuritas y estatuillas iluminadas por el fuego.
Por extraños que sean, los hombres encadenados están hechos <>. Y es que se trata de nuestro mundo y de nuestra trágica condición; un mundo artificial de realidades que ni siquiera conocemos por sí mismas, del que solo percibimos la apariencia, la sombra, el eco o los espejismos siempre cambiantes, fugaces, efímeros, apenas verosímiles (aun teniendo apariencia verdadera). La ilusión es total -ya que, desde su nacimiento, estos cautivos confunden, sin saberlo, la realidad con los simulacros de realidad-, pero confortable a fin de cuentas: acostumbrados pasivamente a recibirlo todo del exterior, no tienen más que atenerse a la opinión reinante. Sometido a los rumores más versátiles, a los <> o a los conocimientos de oídas, a las modas o a las ideas preconcebidas, nunca necesitan juzgar, contentándose con prejuicios (afirmaciones decretadas antes de haber sido juzgadas), hacen suyos los rumores que circulan, las opiniones más corrientes, los lugares comunes en vigor, aunque sean los menos fundados, los más superficiales o los más peligrosos.
Presos del condicionamiento, eventualmente de la intoxicación mental también, están doblemente encadenados: primero porque son víctimas, después porque ignoran aquello de lo que son víctimas. Más esclavo aún que el esclavo, es el esclavo que se cree libre.
La conversión (periagogé). <>...¿Quién puede emprender esta tarea ingrata de desligar a un prisionero de sus cadenas, forzarlo a volverse, obligarle a andar hacia el pequeño muro y mirar los objetos de los que hasta ahora sólo había visto las sombras? ¿Un dios, un hombre, una fuerza interior? La continuación nos iluminará, pero ninguna interpretación puede ser excluida a apriori. En todo caso, seguiremos a nuestro cautivo hasta el final, invitándolo a superarse contínuamente.
Y es que la salida de la caverna es un verdadero arrancamiento. Supone una conversión de todo nuestro ser, una renuncia al mundo, ascesis dolorosa. Deslumbramiento, ceguera, sufrimientos der todo tipo, sólo provocan al principio rebelión y resistencia, y después esfuerzos penosos, cumplidos de mala gana, en la nostalgia de una pasividad perdida. ¡Cuán penosos pueden ser el esfuerzo y la reflexión, el aprendizaje de los saberes, el alumbramiento de los primeros juicios personales, el paso de <> al <>! ¡Cuán apremiante puede ser toda educación, y dolorosa toda ruptura! Pero las pruebas solo ha comenzado...
La ascensión (anabasis) Superemos el mundo de los objetos sensibles, ya reconocidos e identificados, abandonemos la caverna y sigamos el sendero escarpado, la costa ruda y abrupta que parece subir hacia el sol. También aquí indica, aunque el esfuerzo sea aceptado, la dureza de esta lenta ascensión: y es que no basta con deshacerse de las antiguas y cómodas ilusiones, ahora es necesario partir a la conquista de la verdad. Y para ello, aprender y aprender incansablemente. Aprender, particualrmente, las ciencias abstractas (geometría, aritmética, astronomía...), que Platón lo explica más adelante (522c - 531c), no aportan tanto por su contenido como por su virtud formadora: ciencias <> y <>, acostumbran al espíritu a manejar cosas abstractas (figuras-números...) y lo preparan para la abstracción suprema, la de las Ideas; en este sentido son solo el <>, pero son las indispensables e ineludibles mediadoras de la búsqueda de la verdad.
El necesario descenso. ¿Hasta dónde sube el sendero escarpado? ¿Qué cimas podemos alcanzar? ¿Qué significa allá arriba? Toda la obra de Platón incitaría a la prudencia: y es que nada de este mundo puede alcanzar la sabiduría que sólo pertenece a los dioses, ni la verdad que sólo algunas almas, aún no encarnadas, han tenido el privilegio de conocer en otro tiempo. El enamorado de la opinión, el <> de la caverna, está sin duda enamorado de la sabiduría, pero sabemos que el amor es solo tensión, deseo y búsqueda. La filosofía es la búsqueda de la verdad, camino ascendente hacia, y es en esta dinámica que hay que captarla, no en un reposo, aunque sea merecido, al término de la ascensión.
Aunque haya <>, es decir, a la cima de su esfuerzo personal, no se trata de permitirle quedarse e instalarse en la quietud de los conocimientos adquiridos o la felicidad de las verdades (re)encontradas. Abajo otros tantos viven aún en la ignorancia y la mentira. Y como si no tuviéramos el derecho de conservar para nosotros mismos un bien, sin embargo, tan duramente conquistado como si la adquisición de la verdad sólo tuviese sentido propagada y compartida, como si el verdadero lugar de la filosofía no estuviese allá arriba, en la majestuosa <>, sino bien abajo, allí donde se encuentran los hombres, con sus alegrías y sus miserias, nuestro filósofo desciende de nuevo. Lamentable retorno en el que se mezclan ciegamente torpeza por un lado, burlas, sarcasmos, e incluso amenazas y deseos de asesinar por el otro. Después de todo, ¿acaso el mismo Sócrates no fue asesinado por los atenienses, en tanto que otros son perseguidos por la estupidez y suficiencia de aquellos que no quieren entender nada?
Dialéctica Ascendente y Dialéctica Descendente
Articulada en relación al texto del libro VI que la precede, la alegoría plantea uno de los problemas más delicados de la filosofía platónica, el de las relaciones entre el ser y el conocimiento. Si el mundo sensible es sólo la burda copia del mundo inteligible, si la única realidad verdadera está en el bando de las Ideas, el hombre es realmente un habitante de los dos mundos: sin duda puede contentarse con su caverna de ilusiones engañosas, pero también tiene la capacidad de salir y de acercarse a la verdad. La apariencia trágica de nuestra condición está compensada por un optimismo racionalista, confiando en una posible liberación del hombre mediante el conocimiento.
Es aquí donde reside el mayor interés de este mito alegórico, en el corazón mismo de las preocupaciones esenciales de Platón, y tres imágenes fuertes pueden ser retenidas como otras tantas pistas para una reflexión esta vez más existencial: la cautividad, la visión, el indefectible retorno.
Toda esta caverna tiene la apariencia de una prisión. El vocabulario empleado es bastante explícito: prisioneros, cautivos, esclavos, cadenas, cuerpos inmovilizados... como también lo era el alma en el Fedón <> y, a causa de <> (83 d-e) ¿Nacemos por tanto castigados? ¿Hemos sido sancionados por una falta anterior? Sea lo que sea, la pena carcelaria no será tanto el sufrimiento, la miseria, la soledad o incluso el trabajo, sino la mentira: somos burlados sin ni siquiera saberlo; vivimos en el engaño, despreocupados e ignorantes. Pero no por castigados estamos condenados. Y superadas las pruebas del desligamiento, de las ataduras, de la conversión y el deslumbramiento, todo adquiere en cambio el color de la liberación: la ascensión intelectual, sus aprendizajes y sus adquisiciones serán otras tantas etapas hacia la liberación. La educación es desalienación, la ciencia es liberación y la filosofía es alumbramiento.
Una imagen ya presente a lo largo de La república VI domina todo el texto, la de la vista. Vista que primero es engañada, que sin duda percibe pero se equivoca en lo que percibe; vista cegada por el fuego, deslumbrada por la claridad del sol, que se aguza con la luz, pero que es nuevamente nublada por la oscuridad de la caverna reencontrada, y cegada otra vez por las tinieblas. Más adelante, se dice respecto a la educación, que no se introduce el saber en el alma <>. Todas estas metáforas de la ceguerra y la visión, de las tinieblas y la luz, fuentes de luminosidad (fuego, sol o idea del Bien), percepción sensible de falsas realidades y la contemeplación inteligente de las realidades verdaderas, son una constante en Platón: el alma ha visto antes de encarnarse o, en el peor de los casos, tan solo ha percibido ciertas verdades, y su visión preempírica inducirá al recuerdo a sus capacidades en este mundo, y por tanto al saber (el Fedro); la dialéctica ascendente conduce al alma a la visión contemplativa de lo inteligible bajo la luz de la Idea del Bien (La república); así como el Amor, al final de una larga gradación, permite captar intuitivamente la Belleza, es decir, el Absoluto de lo Bello en su divina, inmortal y eterna majestad (El banquete). La Visión es en Platón el acto espiritual por excelencia.
Finalmente, está la imperiosa obligación del retorno. El mensaje es nítido: <>: aquella que tiene la vocación de modificar la ciudad modificando al ciudadano. De este modo, filosofía, pedagogía y política han estado, en la aurora de nuestra civilización, íntima e indisolublemente ligadas. Mensaje mal entendido y a menudo olvidado por los filósofos de nuestra historia, cómodamente recluidos en la torre de márfil de sus bibliotecas, mensaje sin embargo capital en el platonismo: la filosofía no es ni evasión, ni reclusión, ni ruptura, o lo es tan sólo durante el período de una ascensiójn personal; es, por el contrario, enraizamiento, toma de conciencia del mundo y de la historia, entrega de uno mismo en la <>. Con los riesgos y peligros que ello implica...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.02.16 15:52 schavelzon Podemos, Sudamérica y la Plurinacionalidad

Comparto reflexiones sobre el Estado Plurinacional y el proceso constituyente, para el debate:
Multiculturalismo o autodeterminación? Comunidades o individuos?
http://la-razon.com/suplementos/animal_politico/plurinacionalidad-Bolivia-Espana_0_2216778472.html
Quien siga el avance del partido Podemos de Pablo Iglesias, primero en las encuestas de intención de voto para la elección de noviembre de 2015, sentirá un fuerte aire de familiaridad con los gobiernos “progresistas” sudamericanos. En el viejo continente, se estaría abriendo contra las políticas de austeridad un momento parecido al que dejó atrás el consenso neoliberal de privatizaciones y ajuste hace más de diez años. Una propuesta de capitalismo humanizado con retorno del Estado y políticas de crecimiento con inclusión social hermanaría el presente sudamericano con el futuro de Europa.
Para encontrar el espacio político del progresismo gubernamental “populista” en España, Podemos tenía algunos retos por delante. Fundado por intelectuales cercanos a Izquierda Unida y no por movimientos sociales, campesinos u obreros, la agrupación debía mostrar vocación para salir del lugar político marginal de la izquierda testimonial.
Con su discurso amplio y crecimiento en las encuestas muestra hoy capacidad para ser un agente emergente en el deterioro del bipartidismo en crisis y declive.
Muchos vieron esta aparición inesperada en continuidad con la ruptura que significaron las protestas del 15M (Movimiento de los Indignados, por el 15 de mayo) en 2011, cuando se ocuparon plazas y la gente salió “indignada” a la calle. Pero para ocupar este lugar, Podemos también debe ser lo contrario del sentido común de plazas y asambleas: el cambio no lo hacemos todos con nuestras manos, sino que lo delegamos en una herramienta de representación institucional en la que confiamos. Con excepciones como el zapatismo, el mismo desplazamiento se viviría en Latinoamérica con movimientos sociales como el MST (Movimiento Sin Tierra) brasileño que dejaban de lado la bandera de reforma agraria; gobiernos que surgían dando cierre a experiencias de participación directa y autoorganización como las asambleas argentinas post 2001 y la guerra del agua de Cochabamba en el 2000.
Los paralelos entre el partido Podemos con el proceso político boliviano, estudiado o seguido de cerca por tres de los cinco fundadores de la agrupación, deben ser vistos con cuidado. El reflejo no puede sino aparecer como deformado, comenzando por el mismo nombre elegido por el partido español, que en Bolivia nos remite a Jorge Tuto Quiroga (que fundó el ya extinto Poder Democrático Social, Podemos) y el movimiento autonomista de la “media luna”. Éstos sin duda serían asociados rápidamente por Pablo Iglesias a la “casta” política empresarial que es foco principal de su posicionamiento político. El Podemos boliviano, en su momento con las gobernaciones de Santa Cruz, Beni y Pando, más bien se acercaría al movimiento soberanista catalán que menos mal registró un retroceso simultáneo al avance de Podemos en Cataluña, a partir de los desencantados de otros partidos de presencia nacional (El País 19/12/2014).
CATALUÑA. Como respuesta al desafío soberanista de Cataluña y otras comunidades autonómicas, Podemos propone justamente el modelo de la plurinacionalidad. Pablo Iglesias ubicó a Podemos como el primer partido con posibilidades de ganar la presidencia que postula respetar el derecho a decidir de los catalanes. El reconocimiento, sin embargo, es condicionado. Si en algún momento se sugirió desde Podemos que podría haber un referéndum similar al realizado en Escocia, más bien se habla de encontrar la fórmula para que los catalanes “se queden con nosotros”. El secretario político de Podemos, Íñigo Errejón, con tesis de doctorado sobre el proceso boliviano, habló de “seducción” como pegamento para una España Plurinacional. La secretaria de plurinacionalidad y candidata al consejo partidario en Cataluña, Gemma Ubasart, hablaba en su campaña del desafío de crear un país de “cohesión y bienestar”. Se refiere a “respeto a lenguas y culturas”, pero no parece ofrecer nada diferente de la situación actual.
La condición que Iglesias y otros miembros de Podemos defienden como contraparte del derecho a decidir es que se decida también sobre la economía y otros asuntos. Cualquier decisión vinculada a soberanía, para Podemos, debe supeditarse a la apertura de un proceso constituyente general, donde se ponga fin al “régimen” de la transición democrática de 1978 y se dé término a las políticas de austeridad (constitucionalizadas por el PP, Partido Popular, y el PSOE, Partido Socialista Obrero Español, en 2011). La plurinacionalidad es aquí un modelo que permite mantener cierta centralización y no asumir un modelo federal, aunque esto sea presentado, digamos, de cierta forma en que los impulsos autonomistas se sientan contemplados.
El papel de la plurinacionalidad para Podemos, en un eventual proceso constituyente en que el nuevo partido tenga protagonismo, recuerda la negociación del MAS (Movimiento Al Socialismo) con la “media luna”, abierta en septiembre de 2008 y continuada después en el Congreso para dar lugar al referéndum que aprobó la Constitución. En lo político, el reconocimiento de autonomías y sus competencias no resultó en descentralización sino todo lo contrario, con el debilitamiento de la oposición de las regiones. Afinidades y cercanías políticas llevaron a que asesores catalanes participen de la propuesta de la “media luna”, y que el estatuto aprobado en Santa Cruz en diciembre de 2008 también se inspire en los de las comunidades autonómicas de España. Corrían los primeros años del gobierno del MAS y Pablo Iglesias publicaba (organizado junto a Espasaldín López) el libro “Bolivia en Movimiento. Acción colectiva y Poder Político”, mientras otros futuros miembros de Podemos asesoraban a los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela.
SOBERANISMO. Lejos de la plurinacionalidad asociada a la descolonización, desde luchas indígenas por territorio, la propuesta que neutraliza el soberanismo catalán y el independentismo vasco se asociaría más bien a una propuesta de izquierda europea, moderna y republicana, tan lejana del indianismo boliviano como cercana a la forma partido, la patria española y el Estado-nación del discurso “populista” de Podemos. La propuesta del MAS en la Asamblea Constituyente tenía elementos que desde el Vivir Bien, la democracia comunitaria y la autonomía indígena planteaban ir más allá de la república.
En su formulación teórico-política ligada a los procesos constituyentes de Bolivia y Ecuador, el constitucionalismo plurinacional no solo superaría al multiculturalismo liberal sino que se diferenciaría del constitucionalismo social, de inspiración nacionalista o bolivariana; aunque combinara algunos de sus trazos e incorporara varios de sus elementos. Lo que daba originalidad a lo plurinacional frente a otros constitucionalismos era la introducción de un vector comunitario, descolonizador y de autonomía indígena campesina. Estos elementos permitían un guiño del proceso boliviano con el neozapatismo de Chiapas y no sólo con el bolivarianismo de Chávez, con su énfasis en el Estado y el presidencialismo de líder centralizador. Era el encuentro de lo campesino indígena en el Pacto de Unidad, con una propuesta de Estado que tenía mucho de no estatal, reconociendo desde la pluralidad formas tradicionales de gobierno, representación y justicia.
En el movimiento que buscaba neutralizar las demandas de autonomía departamental, sin embargo, el MAS también se iría alejando de proyectos propuestos desde la comunidad indígena y campesina, territorialidad colectiva para pueblos, que en el auge de la disputa con las regiones contribuía a horadar los regionalismos de las élites departamentales, pero que poco después se mostró como proyecto incompatible con el presidencialismo y el desarrollo económico convencional. El proceso boliviano también retomó la política que se recuesta en el líder, el nacionalismo, las propuestas asociadas con el populismo reformista antes que con la revolución y la descolonización, lo que nos permite nuevamente acercar Bolivia a Podemos en España.
En sus declaraciones, Pablo Iglesias no define si la plurinacionalidad en España significa algo más cercano o alejado del federalismo, pero sí que lo principal es lo social: “A mí lo que me importa es que haya una sanidad pública para todos, que se esté atendiendo en catalán, en euskera, en gallego o en castellano para mí es una cuestión secundaria” (entrevista El País 18/1/2015). El deseo de autonomía y descolonización, que incluye la posibilidad de hablar lenguas propias, no es considerada por los pueblos indígenas ni por ninguna nación que se entienda como tal, como una cuestión secundaria que sería abordada después de solucionar, desde el Estado, la cuestión social. En el proceso constituyente boliviano esta visión estaría presente desde la concepción katarista, que busca que demandas sociales y de soberanía nacional o popular avancen a la par de las autodeterminativas indígenas, sin jerarquización ni prioridad.
En una Europa que conoció los problemas del nacionalismo y ve recrudecer actualmente los conflictos étnicos y civilizacionales, se entiende el lugar de una izquierda laica y republicana que busque alejarse de movimientos que considera desvíos de la política social en riesgo y concebidos como prioritarios. Desde una Europa de diferencias, sin embargo, los límites de la república y de lo que representa Europa, con su socialdemocracia totalmente cooptada por el capital, el proyecto iluminista fracasado como acompañante inseparable de la violencia colonialista, y una modernidad que en sus extremos muestra su lado más oscurantista, están tan a la vista como la continuidad republicana del colonialismo en los Andes sudamericanos.
PARTICIPACIÓN. Para colectivos urbanos, inmigrantes, mujeres, desconectados precarios sin papeles, o pueblos soberanos que como indígenas y movimientos horizontales latinoamericanos no conciben la participación política como sociedad de individuos y ciudadanos de la nación que delegan en el Estado y el partido, el vector político de cambio propuesto por Podemos renunciaba demasiado rápido a explorar todo el alcance de su vuelo. Mientras, el cierre sin fisuras sobre un comando político blindado que busca control total y elimina la disidencia interna, además defendiendo la patria española como referencia, para algunos es demasiado parecido a lo que se debería transformar.
En las disputas transcontinentales de sentido alrededor del concepto de plurinacionalidad, así, es posible demarcar tres caminos. En una de sus versiones, la plurinacionalidad se acerca mucho al multiculturalismo liberal, donde la diferencia se clasifica en casilleros de identidad sin posibilidad de conexión ni reconocimiento de autonomía. En otra variante, el hacer tampoco está en manos de pueblos y naciones, en una transacción de autonomía por avance del Estado, partido y líder en quien confiamos su capacidad para la inclusión social en el marco de lo nacional-popular. Sea desde una identidad mestiza o indígena genérica impulsada desde el Estado, esta plurinacionalidad no tiene mucho espacio para formar alternativas de civilización y vivir bien desde el territorio.
Con Estado mínimo o agigantado, hay similitudes en la plurinacionalidad liberal y nacional populista. Lo común es una sociedad compuesta por individuos que no tienen el gobierno en sus manos y a los que se asiste. En ambos casos la diferencia se reduce a diversidad cultural, respetada solo como folklore y sobrevivencias del pasado, sin ninguna actualidad para definir principios organizativos. Un tercer camino para la plurinacionalidad, explorado en debates de la Constituyente de Bolivia, prefiere comunidad a sociedad de individuos, apuesta por la autonomía, el postdesarrollo, la cosmopolítica indígena y las redes horizontales. Como forma de institucionalidad descolonizadora, además, no puede concebirse en el marco del actual desarrollo. Esta plurinacionalidad no reduce política al Estado, ni a hegemonía, ni a gestión de la desigualdad.
HORIZONTE. El cambio de énfasis y transformación de lo plurinacional fue expresado por el vicepresidente Álvaro García Linera desde 2008, reconociendo el carácter republicano del proyecto de cambio, horizonte para la izquierda española de donde nace Podemos, pero lastre del pasado colonial a ser superado para buena parte del movimiento indígena boliviano que en la Asamblea Constituyente planteó su superación. Este abandono de la autonomía y la descolonización, está presente también en la definición de la plurinacionalidad como posibilidad de acceso de indígenas a las instituciones, que no postula la necesidad política de su transformación. El abandono de elementos comunitarios coincidieron con un momento del debate boliviano en que se cuestionaba la saturación retórica del discurso oficial con elementos de origen indígena, empleados de forma contradictoria con un discurso desarrollista y el estímulo de proyectos extractivistas o que afectaban a la autonomía territorial indígena.
La reducción de lo indígena a un romanticismo culturalista fundamentaba una vuelta a la política liberal y republicana, como si términos como igualdad, libertad e inclusión no fueran ellos mismos abstracciones retóricas, románticas y contradictorias. La plurinacionalidad desconectada de las naciones indígenas, que se asemeja más a Podemos que al Pacto de Unidad, aparecería asimismo en la propuesta de un Estado Plurinacional Continental latinoamericano, también defendida desde 2013 por García Linera. El proyecto latinoamericanista y bolivariano tendría el costo del alejamiento de las reivindicaciones indígenas de autonomía territorial y comunidad para las cuales, en el pasado, García Linera tuvo mucha apertura en su militancia indianista-marxista. En la fundamentación de esta propuesta realizada en varias conferencias, una mirada que —como Podemos— pone el foco en lo social reduciendo la diferencia a una cuestión de reconocimiento cultural, el Vicepresidente diferenciaba las “naciones políticas” (de los distintos países sudamericanos) de las “naciones culturales”, campesino-indígenas, que habían abierto con su movilización el proceso constituyente, pero que en la nueva plurinacionalidad estatal y continental quedarían marginalizadas.
el artículo se basa en este otro:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=195069 http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/nacimiento-estado-plurinacional-bolivia-etnografias-asamblea-constituyente-salvador-schavelzon-clacso/id/56701780.html
submitted by schavelzon to podemos [link] [comments]


10 Frases de Paulo Coelho para Superar una Ruptura Amorosa ... ¡5 Tips para volver a salir después de una relación! Cómo Comenzar a Salir De Nuevo Después De Una Ruptura? Errores después de una ruptura - Lucy Serrano - YouTube Saliendo de nuevo después de una relación con un/a ... Cómo Hacer Que Tu Ex Te Persiga De Nuevo Después De Una Ruptura ¿Cómo pasar página después de una separación? Silvia ... La vida después de la separación Qué Debes Hacer Durante La Regla De No Contacto? CAPÍTULO 5. Cómo he superado la ruptura sentimental

Etapas de sentimientos después de una ruptura / Cusiritati.com

  1. 10 Frases de Paulo Coelho para Superar una Ruptura Amorosa ...
  2. ¡5 Tips para volver a salir después de una relación!
  3. Cómo Comenzar a Salir De Nuevo Después De Una Ruptura?
  4. Errores después de una ruptura - Lucy Serrano - YouTube
  5. Saliendo de nuevo después de una relación con un/a ...
  6. Cómo Hacer Que Tu Ex Te Persiga De Nuevo Después De Una Ruptura
  7. ¿Cómo pasar página después de una separación? Silvia ...
  8. La vida después de la separación
  9. Qué Debes Hacer Durante La Regla De No Contacto?
  10. CAPÍTULO 5. Cómo he superado la ruptura sentimental

En este artículo, hablaremos sobre cómo cambiar el “equilibrio de poder” y hacer que tu ex te persiga de nuevo después de romper contigo. 1. Debes ponerte en una posición de negociación ... La vida despues de una ruptura de pareja - Duration: 1:19:25. Sanar es Amar 325,575 views. 1:19:25. ... ¿Cómo salir adelante después de una separación? - Duration: 4:13. Cuando termina una relación es normal sentir que el mundo se nos cae encima. Sin embargo es una situación a la que casi todos tendremos que enfrentarnos en a... ¡Hola, de nuevo! Después de 8 meses he vuelto a mi canal de Youtube con muchas ganas y con las pilas cargadas! En este vídeo os cuento los motivos por los cuales he dejado de lado mi canal ... En este video hablo de uno de los miedos más comunes que escucho de mis clientes (que yo también tenía)… y qué si comienzas a salir de nuevo y te involucras ... ¡5 Tips para volver a salir después de una relación! Gaijin Plus ¿Conocer a alguien nuevo después de terminar una relación? Es posible! Pero OJO! Ten en cuenta estos 5 tips que te daré ... Obviamente, después de una ruptura, todo lo que quieres hacer es quedarte dentro y cerrar el mundo exterior. Desafortunadamente, tus instintos aquí son malos para ti en el largo plazo. Comenzar a salir de nuevo después de romper debe ser de forma gradual. 5. Sólo actua cuando te sientas preparado -- Si dentro de ti sientes que estás listo para seguir adelante, lo más lógico ... Paulo Coelho - 'Nunca te Cambian por Algo Mejor; sino por Algo Más Fácil'.¿Te Sientes Deprimido?, ¿Sientes que tu vida perdió sentido por todo lo que te ha e... Finalizar una relación amorosa provoca tanto dolor y tristeza que puede impulsarnos a caer en comportamientos que únicamente van a prolongar más el sufrimien...