Cómo hacer frente a una ruptura que no quiere

Cómo superar una ruptura 1. Permítete estar triste. Para algunas personas estar triste es tan desagradable que no se lo permiten. Incluso con el discurso de «el/ella no lo merece» podemos impedir que fluyan de manera natural nuestros sentimientos, y esto es totalmente necesario. Uno de las cosas que hay que hacer para hacer frente a la ruptura y en relación a lo anterior, es no olvidarnos de nosotros, del cuerpo, de nuestros hábitos de alimentación, de nuestro sueño, de nuestras actividades físicas (si las hacemos, y si no las hacemos puede ser un buen momento de iniciarlas. Esto te ayudará a sentirte mejor y a liberar en tu cerebro sustancias como la dopamina ... Cómo hacer frente a rupturas adolescentes Si usted es un adolescente o un padre, puede ser una tarea difícil cuando los adolescentes se rompen con un novio o novia. Para algunos padres, que puede ser especialmente difícil ser realmente de la mano; mientras que ningún padre quiere ver a su hi Dejan que su tristeza y dolor los haga perder las oportunidades que se presentan frente a ellos, lo que hace que culpen a su ruptura o al destino por hacer todo mal. Debes darte cuenta de que el factor principal para aprender a superar una ruptura amorosa eres tú y, si no deseas ayudarte, entonces nadie podrá lograrlo. Aquí tienes lo que puedes utilizar para que puedas hacer frente a una ruptura con éxito: 1) Debes aceptar la ruptura. Una vez que te suceda, la manera más fácil de hacerlo es poner todos tus sentimientos negativos en el pasado y comenzar a lidiar con el dolor. No esperes que tu ruptura se resuelva por un milagro. Eso es imposible. No creas que eres quien tiene la culpa de la ruptura. No te prives de cosas que te gustan hacer. Come y duerme bien. Sal con amigos. No debes pensar en poner fin a tu vida mediante el suicidio. Hacer frente a una ruptura es entender que hay vida después de una ruptura. 4) Pasa tiempo de calidad con tu familia. Los psicólogos dicen que el 98% de las personas han experimentado un amor no correspondido, sea una traición que no se correspondió una ruptura desagradable. Saber que no te encuentras solo quizás no es suficiente para curar ese corazón roto, pero puede hacer que ese dolor sea más fácil de llevar.

Hackear la voz: un enfoque de lxs fisiólogxs para entrenar una voz femenina

2019.02.14 13:18 keylanaomi Hackear la voz: un enfoque de lxs fisiólogxs para entrenar una voz femenina

Hackear la voz: un enfoque de lxs fisiólogxs para entrenar una voz femenina
Este es un post traducido del original del usuario u/A_Windward_flame en asktransgender
https://www.reddit.com/asktransgendecomments/5hgusl/hacking_the_voice_a_physicists_approach_to/

📷

Descargo de responsabilidad: esta es una investigación personal de un fisiólogx, no soy un terapeuta del habla, sino que es mi intento de entender las cosas que me enseñaron en los procesos físicos subyacentes que ocurren para conectar los ejercicios que me dieron para practicar y la física de lo que pasaba. Recuerda que los malos hábitos vocales pueden causar daños a largo plazo, como regla general, no debe sentir que está forzando su garganta y nunca debería haber ningún dolor. Si encuentras alguno, detente, descansa la voz. Realmente no hay sustituto para un terapeuta del habla capaz de ver lo que estás haciendo físicamente y corregir cualquier mal hábito.

¡Hola a todes!
No estoy muy seguro de cuán útil será esto para todos, podría ser algo impenetrable, pero haré lo mejor que pueda. También será largo. Salta las secciones que no te interesen. Además, si descubres que lo que estoy diciendo es simplemente confundirte, ignora esta publicación, estoy esperando que se llene, pero bueno, tal vez haya otros terapeutas ahí fuera que puedan aferrarse a ella y encontrarla útil.
Como preludio, solo daré una explicación de por qué estoy haciendo esta publicación. Llevo aproximadamente un año entrenando con la voz y me han frustrado las descripciones vagamente subjetivas del proceso, tanto en guías como de entrenadores vocales. Retroalimentación subjetiva, y grabándome a mí mismo donde fue frustrante por decir lo menos. Más allá de la disforia que me hizo enfrentar, cómo podría saber que no estaba siendo mi peor crítico. Cuando mi voz se sentía mal, ¿cómo podría saber que en realidad era malo? Cuando podía escuchar las cosas mal, ¿cómo podría resolver lo que estaba mal sin prueba y error?
Dado que tengo un doctorado en física, decidí investigar un poco sobre la física real del proceso y ver si podía eliminar algunos puntos de referencia para ver en qué trabajar. Aprendí algunas cosas sorprendentes, entre ellas, que una laringe elevada es menos importante de lo que parece (en realidad, más importante es una laringe inclinada, entrenarse para elevarla inherentemente, por lo que se enseña de esa manera). Como se puede imaginar, las fuentes son limitadas, pero piratearon algo de 15 o más papeles, y proporcionaré enlaces a algunos de los más útiles. En total, esto representa la agregación de aproximadamente 6 meses de trabajo, recogiendo los fragmentos útiles de artículos sobre temas no relacionados, porque casi no hay investigación sobre la voz transgénero desde el lado físico de las cosas.
Esto será en gran medida basado en la física, no sé si alguien más lo encontrará útil, pero mi progreso saltó enormemente una vez que compilé todo esto. Entonces, vamos:

Cómo funciona la voz

Mecanismos vocales

Como nota, esta sección no es (casi) totalmente importante para el lado práctico de las cosas, pero es interesante. Siéntase libre de saltearlo. O no. solo soy un texto en una pantalla.
Fisiológicamente, existen 4 medios distintos para producir sonido, etiquetados de m0 a m3. m0 y m3 (voz fría y silbato) no son útiles y se ignorarán. Los dos mecanismos restantes, m1 y m2, son los que utilizamos para producir casi todo el sonido.
Estos mecanismos no son los mismos que los registros vocales de los que hablan las personas cuando cantan o hablan, la terminología que se desarrolló mucho antes de que supiéramos lo que realmente estaba ocurriendo fisiológicamente y, por lo tanto, está completamente confundida y confusa, y cambia según el fondo del entrenador vocal.
m1 implica el cierre completo y la vibración completa de las cuerdas vocales. m2 involucra solo vibraciones a lo largo de los bordes de las cuerdas vocales. El cierre (o, más bien, el porcentaje del tiempo que las cuerdas vocales están en contacto) siempre es menor que m1, y es más posible que los acordes estén (muy, muy cerca) completamente desconectados, sin hacer (mucho) contacto, sino simplemente vibrar como el aire fluye a través de ellos. esta fuente como ejemplo
Conectar estos dos mecanismos a los registros vocales de los que todos hablan no es fácil. Lo que podemos decir con certeza es que la voz del 'cofre' es definitivamente m1, con un alto grado de cierre de acordes. 'Falsetto' es definitivamente m2, con un grado bajo (casi inexistente) de cierre de acordes. Falsetto no se puede conectar sin problemas a la voz del cofre, si comienzas en el falsetto y tratas de deslizarte hacia abajo en la voz del cofre, habrá un chirrido al cambiar. Sin embargo, m2 puede estar conectado a m1 (no en un nivel fisiológico, las mediciones precisas siempre revelarán cuando alguien está cambiando de una a otra, sin embargo, en términos del sonido de audio producido, es posible conectarlos, sin ningún cambio en el timbre o sonido presión) Esto lleva a la 'mezcla de voz', que es el 'objetivo' del entrenamiento de voz que queremos hacer. Fisiológicamente, en realidad son dos voces mixtas, denotadas mx1 y mx2. Aquí, por ejemplo, mx1 usa exclusivamente m1, pero a través del entrenamiento aprendes a "adelgazar" las cuerdas vocales (reduce el cierre del acorde, aumenta la cantidad de tiempo que están abiertas) y sintoniza Las resonancias para que m1 *suene.*más como m2, a pesar de ser fisiológicamente m1. mx2 hace lo mismo con m2, aprende la coordinación específica de los músculos que aumenta el cierre de acordes de m2. Este es un muyPaso antinatural para los individuos AMAB en general. Las personas de AFAB tienden a saltar entre m1 y m2 con mayor frecuencia, y entrenan mientras crecen porque (al menos en las culturas occidentales) las mujeres transmiten énfasis a través de la modulación del tono, y así entran y salen de los mecanismos vocales (por cierto, esto es lo que llevó a mucha confusión de que 'las mujeres no tienen falsete' durante siglos (lo hacen, simplemente suena más como su voz de pecho). Los hombres transmiten énfasis a través de modulaciones de volumen, y tienden a casi nunca usar m2. (Aparte de eso, me gustaría mucho conocer la experiencia de las personas que crecieron hablando idiomas que usan mucha variación de tono para comunicarse, el mandarín como ejemplo. Tengo la sensación de que las personas de AMAB podrían usar m2 más como un parte natural del habla, y por lo tanto tener un tiempo más fácil con el entrenamiento vocal,
**Por eso es importante entrenar el falsete.**Si eres AMAB, lo más probable es que uses exclusivamente m1. Los músculos para m2 son débiles, subdesarrollados y descoordinados. Para lograr el objetivo final de hablar casi exclusivamente en mx1, con cambios ocasionales en mx2, se deben desarrollar m2. Dado que el falsete representa el extremo de m2, la práctica desarrollará los músculos y las coordinaciones necesarias tanto en mx1 como en mx2. Falsetto no puede conectarse al cofre, y nunca querrás hablar en falsete, pero date cuenta de eso, si quieres una voz suave y consistente en todo tu rango vocal (lo que probablemente sea mucho más alto de lo que crees) m2), si desea cambiar de m1 a m2 sin un cambio en el sonido, necesita desarrollar estas coordinaciones. Falsetto es tu amigo, no tu enemigo. Personalmente, acabo de cantar un montón de risas de Taylor Swift
Vale la pena señalar que, para casi todos los individuos de AMAB, el "quiebre" en su voz donde (suponga que no está entrenado) que cambia de voz en el pecho al falsete ocurre en algún lugar desde c4 (261 hz) a g4 (392 hz) mientras que la persona promedio de AFAB Habla alrededor de a3 (220hz). Esto hace que parezca que m2 simplemente no es útil, pero más allá del hecho de que en el habla regular las chicas a menudo saltan más allá de c4, el objetivo es que m1 adquiera muchas de las características (resonancia y otras) de m2, que se logra mejor simplemente practicando m2. Personalmente, he encontrado lo que funciona para mí, lo que produce el sonido más consistente, es usar mx1 hasta d4, y usar mx2 arriba. Puedo sentir conscientemente el cambio de uno a otro, pero el sonido producido es el mismo. Tenga en cuenta que los cantantes bien entrenados tienen un gran rango dentro del cual pueden cambiar de mx1 a mx2 sin que haya ninguna diferencia en el timbre. Esto les permite tener una voz más "alta", manteniéndose en mx1 y manteniendo el cierre de acordes lo más alto posible, antes de cambiar a un cierre de acordes alto mx2, o ser más ligeros al usar mx2 antes. Aquí es de donde viene el mensaje de 'una voz completa' con los maestros de canto - un mensaje que encuentro es simplemente confuso, no es una sola voz, y cuando empiezas, sientes un 'flip' muy duro en el falsete, pero a través del entrenamiento, usted aprende cómo coordinar sus músculos para que pueda 'voltearse' sin ningún cambio en el sonido, e incluso elegir dónde voltear para cambiar la calidad de su voz. una voz más alta hacia arriba, manteniéndose en mx1 y manteniendo el cierre del acorde lo más alto posible, antes de cambiar a un alto acorde mx2, o para ser más ligero usando mx2 antes. Aquí es de donde viene el mensaje de 'una voz completa' con los maestros de canto - un mensaje que encuentro es simplemente confuso, no es una sola voz, y cuando empiezas, sientes un 'flip' muy duro en el falsete, pero a través del entrenamiento, usted aprende cómo coordinar sus músculos para que pueda 'voltearse' sin ningún cambio en el sonido, e incluso elegir dónde voltear para cambiar la calidad de su voz. una voz más alta hacia arriba, manteniéndose en mx1 y manteniendo el cierre del acorde lo más alto posible, antes de cambiar a un alto acorde mx2, o para ser más ligero usando mx2 antes. Aquí es de donde viene el mensaje de 'una voz completa' con los maestros de canto - un mensaje que encuentro es simplemente confuso, no es una sola voz, y cuando empiezas, sientes un 'flip' muy duro en el falsete, pero a través del entrenamiento, usted aprende cómo coordinar sus músculos para que pueda 'voltearse' sin ningún cambio en el sonido, e incluso elegir dónde voltear para cambiar la calidad de su voz.
Como tal, aprender a cantar correctamente (asegurarse de que esté aprendiendo correctamente o que pueda ser perjudicial) también es una cosa muy útil.

Los musculos involucrados

Esta es una sección completamente irrelevante para el lado práctico de las cosas, pero puede conectarse a una gran parte de la terminología que ya ha encontrado. Salta o no, dependiendo de cómo te sientas.
Entonces, como la simplificación más bruta posible (porque las coordinaciones musculares son siempre complejas) hay dos conjuntos de músculos importantes para producir sonido. Los músculos cricotiroideos (TC) y tirroaritenoides (AT). Estos músculos trabajan en oposición entre sí (como todos los músculos tienden a estar en el cuerpo): los músculos de la TC "estiran" las cuerdas vocales, estirándolas, haciéndolas más delgadas, aumentando el tono y disminuyendo el cierre de la cuerda. Los músculos TA aplastan las cuerdas vocales juntas, engrosándolas, disminuyendo el sonido y aumentando el cierre de acordes. Toda la producción vocal es un equilibrio de los músculos CT vs TA.
La gente suele hablar de que el falsetto es "dominante en TC" y que el pecho es "dominante en TA". Esto es engañoso, todas las vocalizaciones usan ambas, con la combinación precisa que determina el tono y el cierre del acorde, lo que influye enormemente en la calidad del sonido producido. 'Chest voice' en realidad usa más acción CT que falsetto, pero también usa mucha acción TA, lo que lleva a una mayor relación TA / CT, ver esto por ejemplo
Aprender a hacer cualquier cosa con su voz es aprender las coordinaciones precisas de los músculos TA y CT, y luego modificar el tracto vocal para que el sonido producido sea altamente resonante. Esta es la razón por la que (y cómo) las personas hablan de "adelgazar" la voz del cofre y "reforzar" el falsete para producir un timbre uniforme y uniforme. Las personas no entrenadas en AMAB tienden a "voltearse" hacia el falsete con los músculos TA casi completamente relajados, lo que produce un sonido ligero y aireado. Lo que quiere entrenar es agregar músculos TA, lo que aumenta el cierre de los acordes, pero manteniendo una relación TA / TC similar. Esto es mx2, y es difícil, pero afortunadamente, todos pueden aprender a hacerlo. A la inversa, mx1 está usando su voz de 'cofre' (m1), pero está reduciendo la actividad de TA para disminuir el cierre del acorde. Hazlo correctamente y seguirás 'volteando' al falsete, pero el punto en el que lo hagas tendrá una participación similar de los músculos TA y TC, y los timbres serán similares. Lamentablemente, no hay manera de aprender cómo hacerlo directamente, pero aprender a cantar te enseñará estas habilidades de manera inherente.

Formantes vocales

Este es el aspecto más importante de la física involucrada, así es como transmitimos el significado cuando hablamos, pero la noción de un formante vocal es complicada, especialmente para los no físicos / personas sin experiencia en las series de Fourier. Comprender esto, y cómo funciona en las voces masculinas y femeninas, es lo que me dio puntos de referencia objetivos y basados ​​en mediciones en los que trabajar.
Cuando producimos sonido, producimos ondas de sonido en un número asombroso de frecuencias, la frecuencia más baja (a menudo llamada h0) es lo que determina el tono de la voz, pero hay un gran número de "armónicos", múltiplos de esta frecuencia, que también producimos. Si estamos produciendo un sonido a 120 hz (tono bajo para una voz masculina), también estamos produciendo sonidos a 240 hz, 360 hz, 480 hz, etc., hasta 3000 a 5000 hz (más o menos).
Un formante es una pequeña banda de frecuencias que, mediante el uso de varias cámaras de resonancia en nuestra garganta, boca y cabeza (en realidad nunca enviamos aire al pecho, por lo que el pecho no contribuye en absoluto a la resonancia, da la casualidad de que las voces masculinas producen sensaciones vibratorias en el pecho, razón por la cual el nombre "voz de pecho" es completamente engañoso, se amplifica a volúmenes mucho más altos. Si está observando el espectro de frecuencias de su voz en un espectrómetro, los formantes presentarán como picos notablemente pronunciados en las intensidades (o presión de sonido) de las frecuencias en una región centrada en el formante.
Tenemos muchos de estos formantes, que se centran en muchas frecuencias diferentes, tenemos una aproximadamente cada 1000 hz. De manera crucial, al modificar las posiciones de la laringe, la lengua, la mandíbula, la paleta blanda, los labios y muchas otras muchas cosas, alteramos las posiciones de estos formantes. Amplificamos diferentes frecuencias a diferentes niveles. Cada sonido que producimos viene a través de esta acción, y requiere la coordinación de todos estos músculos diferentes, así es como distinguimos los sonidos, es por esto que una 'o' suena diferente a una 'a'. Es importante destacar que la totalidad de la diferencia entre voces masculinas y femeninas, está en la ubicación y las intensidades relativasde estos formantes. Para hablar, todo es transmitido por los primeros segundos formantes. Para cantar, el tercer formante se vuelve importante (por lo tanto, si desea entrenar una voz cantante, considere estudiar esto)
Como ejemplo, considere la vocal 'e' larga, como en 'prestar atención'. Los oradores masculinos tienen un primer formante (F1) a aproximadamente (en promedio) 270 hz, y el segundo formante (F2) a aproximadamente 2200 hz. Las oradoras tienen F1 a aproximadamente 310 hz y F2 a aproximadamente 2750 hz.
El sonido de la vocal está completamente determinado por las posiciones / diferencia entre F1 y F2, y la diferencia entre las voces masculinas y femeninas está determinada casi completamente por las frecuencias en las que ocurren
Hackear la voz para mí, entonces, estaba investigando obsesivamente las frecuencias medias de F1 y F2 para las voces femeninas, midiendo mi propia voz y atornillando con cosas como la posición de la laringe (resultó ser casi totalmente sin importancia para mi sorpresa) inclinación de la laringe ( muy, muy importante) posición de la lengua y la mandíbula (muy, muy importante), apertura de la garganta, cuán elevada está la paleta blanda, e incluso qué tan inclinada está mi cabeza, cómo están mis hombros (levantando mis hombros REALMENTE atornillados con el sonido) - una lección que, desafortunadamente, si desea una voz femenina de buena calidad, la mayoría de los músculos de su cuerpo / hombros / garganta / laringe necesitan estar relajados, lo cual se ve frustrado ya que los nervios tienden a hacer que se tensen, pero viendo cómo se alimenta. cómo esto afectó realmente la voz realmente me ayudó a relajar todo).Muchos muchos otros pequeños movimientos musculares también.
La parte útil, para mí, fue que, en lugar de probar y equivocarse, "intentaba" diferentes sonidos, escuchándome a mí mismo (lo que es un chiflado de disforia) y al escuchar que mi voz era incorrecta, pero al no tener idea de lo que estaba mal, en su lugar podría Siéntate y vuélvete a atar con varios músculos, y aprende lo que afinó mis formantes hacia los valores femeninos. Como nota al margen, no podrá obtener los formantes exactamente como valores "promedios" femeninos, su fisiología es simplemente diferente y no es posible un control completo de los formantes. Pero podrá cambiarlos a rangos femeninos (así es como desarrollamos voces femeninas). Esto me ha permitido obtener el sonido, y la mayoría de las frases (aunque todavía necesito mucho trabajo) bastante decente. El fraseo es más difícil porque, lamentablemente, eso involucra cosas como variaciones de tono, y los porcentajes de tiempo dedicados a hacer cada sonido en particular en una palabra. Intento hablar conscientemente más despacio y con más variación de tono.
También vale la pena señalar que las intensidades relativas de los formantes, es decir. Cuánto amplifican las frecuencias, también es importante, pero mucho menos importante que su posición.
Y aún más lejos, estoy lo suficientemente obsesivo como para comenzar a investigar cómo los formantes cambian con la emoción, para ver si puedo mejorar la expresión (las mujeres tienen variaciones mucho mayores en las posiciones de los formantes dependiendo del tono emocional de la voz) para Por ejemplo, este documento fue para hombres y mujeres checos, por lo que no se traduce perfectamente al inglés, pero me dio buenas ideas sobre cómo están cambiando los formantes en función del contenido emocional (alerta de spoiler, las mujeres tienden a cambiar los formants mucho más para expresar diferentes emociones)

Hackeando la voz

Ok, eso cubre la física de todo esto y muestra qué y por qué estoy tratando de lograrlo. Ahora para el cómo. En primer lugar, tenga en cuenta que todos los pasos descritos en varias guías en línea son bastante buenos, enseñan ejercicios que desarrollan el control de todos los músculos que necesitará. Debe poder controlar su laringe, su lengua y su mandíbula, para dirigir el flujo de aire hacia varias cavidades resonantes y controlar la forma de las cavidades para obtener el sonido que desea. Me gusta esta guia
Una vez que haya desarrollado los músculos, el resto es solo coordinación, y esto normalmente se enseña con un 'escucharlo hasta que suene bien', es donde quería que funcionaran los puntos de referencia medibles. Mirar a los formantes es una combinación de los pasos de 'resonancia' y 'fraseo' en las guías: si su resonancia no es correcta, los formantes se colocarán mal y carecerán de poder. Si se eliminan las frases, los formantes estarán en el lugar equivocado cuando emitan sonidos específicos; debe aprender a modificar sus vocales para que "suenen" femeninas (de nuevo, los cantantes entrenados pasan mucho tiempo aprendiendo cómo modificar las vocales). aprender a cantar correctamente hace que hablar correctamente sea mucho más fácil)
Además, aprender a cantar hará maravillas , aprenderá el control completo de los músculos y encontrará esa voz "mezclada" y esquiva. Un buen ejercicio para practicar es deslizarse desde la parte inferior de su rango vocal, hasta la parte superior, a través de la ruptura en el falsete. Eventualmente, puede aprender a "arreglar" el descanso (esto es difícil) para que no lo note en absoluto, esto le dará una buena base, pero no es estrictamente necesario para tener una voz femenina que hable.
Si sientes que aún estás desarrollando los músculos y las coordinaciones, el resto de esta publicación será (aún más) inútil para ti, concéntrate primero en este bit.

Midiendo los formantes

Esta es la parte difícil, es algo subjetiva y no se puede describir fácilmente, ni hay un software de fácil acceso para que lo haga por usted (las cosas que existen están dirigidas a la academia, he considerado codificar algo, pensaré en más). Así que aquí hay un método crudo que hice. Necesitará una aplicación de espectroscopio, no espectrograma (que esencialmente muestra un espectroscopio cambiante con el tiempo). Me gusta 'Advanced Spectrum Analyzer PRO' - gratis en la tienda de Android, ya que marca las frecuencias en las que se producen picos resonantes y poderosos. No puedo ofrecer muchos consejos en este frente, pero cualquier método que tenga para extraer formantes lo hará, confié en mi análisis de los espectros de frecuencia. Esto mostrará la 'potencia' o 'intensidad' (generalmente en dB) del sonido que se produce en cada frecuencia.
No sé cuán fácil o preciso será esto si no tiene experiencia con el análisis de señales / transformadas de Fourier. Es una interpretación subjetiva y susceptible de interpretaciones erróneas voluntarias (desea que los formantes se encuentren en un lugar determinado, por lo que está más dispuesto a interpretar los datos de que están en esa posición como un sesgo inherente). No sé qué hacer con esto más que decir, disculpe si esto es completamente inútil para usted. (Si alguien pudiera recomendar un software fácil de usar para él, lo apreciaría, no me fijé demasiado porque nunca pensé en hacer de esto una guía, solo jugué un poco con mi propia voz y feliz interpretando mis propios espectros de frecuencia.
Lo que estás buscando, es algo como esto que muestra muy bien cómo los formantes pueden moverse con diferentes sonidos vocálicos. No está buscando los 'dos ​​picos más altos', ya que estarán muy cerca uno del otro y corresponderán al mismo formante (generalmente F1), sino a la 'banda' de frecuencias que son más intensas que el resto. Recuerde que los formantes se producen como una 'banda' de frecuencias que se amplifican por la estructura específica de su pasaje vocal y boca (vea los diagramas de las formas de la boca y la garganta para tener una idea de lo que está pasando). Quieres encontrar (aproximadamente) el centro de las dos primeras bandas, ignora F3, no es útil a menos que estés cantando. (¡Esto a veces se llama formante de cantantes!) Aquí y aquí Son ilustraciones esquemáticas que también son útiles.
Los formantes pueden ser difíciles de identificar, especialmente la F1; es posible que no esté produciendo frecuencias en el punto en que el formante proporciona la mayor potencia. Pero los formantes son independientes del tono en el que estás hablando y son específicos del sonido particular que estás haciendo (así es como identificamos las vocales y las consonantes). Un buen método es mantener un sonido particular y barrer a través de un rango de frecuencias. Los formantes deben saltar hacia ti, y con un poco de prueba y error puedes averiguar dónde están centrados. Hacer un zoom en la región de frecuencias donde se produce el formante puede ayudar.

Así que tenemos los formantes, ¿ahora qué?

Aquí nuevamente se vuelve subjetivo, los formantes variarán con el lenguaje, el acento y la emoción, además de las diferencias de género. Una respuesta simple sobre cómo desea cambiar los formantes es 'mayor frecuencia que la que tiene'. Proporcionaré algunas figuras generales del estadio de béisbol. Esto , que estudia directamente a las mujeres trans (la figura en esta página fue muy útil: representa los 4 sonidos vocales más extremos, si puedes dominarlos, puedes dominarlos a todos) ... y esto (tomado de aquí te da una Una idea aproximada para el inglés, pero hay variaciones. La página de wikipedia también proporciona algunas ideas buenas (aunque no genéricas) de dónde estamos.
Personalmente, me senté con una chica cis y medí sus formantes para esta tabla de vocales. Luego medí los míos y traté de cambiarlos hacia los de ella.

Modificantes formantes

Así que hay muchas combinaciones de músculos involucradas en cambiar la forma de su tracto vocal y boca para producir diferentes sonidos. En general, la F1 es más fácil de cambiar hacia los rangos femeninos; está determinada en gran medida por la longitud del tracto vocal. Levantar tu laringe cambiará esto. Como nota, realmente me di cuenta de que estaba elevando mi laringe demasiado alto, produciendo sonidos más infantiles que femeninos. Esto es frustrante que tratar, debido a la inclinación de la laringe es un factor importante en la F2, pero por lo general cuando se está aprendiendo, sólo se puede llegar a inclinar la laringe porelevandolo Los cantantes entrenados aprenden a inclinar su laringe independientemente de criarla (no conscientemente, sino aprendiendo a cambiar los sonidos que aprenden a hacerlo). Cantar me ayudó, no tengo ningún consejo fuera de esto (pero, oye, es posible que no necesites aprender a levantar e inclinar tu laringe de forma independiente).
La F2 se determina principalmente por las posiciones de la mandíbula, la boca y la lengua (la laringe controla el flujo de aire que determina qué tan poderoso es). Como regla general, querrá crear tanto espacio en su garganta / boca como pueda, lo que implica una mandíbula abierta, una boca más abierta y una garganta más abierta de lo que normalmente suele hablar (imaginar un golf La bola atorada en tu garganta mientras hablaba me ayudó a abrir la mía; también puedes practicarla con una sonrisa amplia como un genio maníaco, y debes sentir que se te abre la garganta).
Pero aquí está el truco: al observar los formantes no tuve que hacer ningún ensayo y error basado en los sonidos. Podría jugar haciendo un sonido de vocal y simplemente mover mi lengua hacia arriba y hacia abajo, abrir y cerrar mi garganta, bajar mi laringe, abrir mi boca, bajar mi mandíbula, mover mi mandíbula hacia adelante. Cualquier número de movimientos (que producen sonidos tremendamente tontos en el proceso) y vea cómo se movían mis formantes cuando hice esto. El arreglo específico que era "mejor" (es decir, más cercano a la hembra) para cualquier sonido dado, podría así concentrarme, y luego practicar el infierno hasta que estuviera cómodo. Aquí estáun ejemplo que usa mi propia voz en una vocal larga 'ee' (como en 'keen') La primera es mi vieja voz, hablando cómodamente. Solo desde la instantánea puede ser difícil ver dónde está la F1, pero al mover mi voz hacia arriba y hacia abajo en el tono, pude confirmar que estaba en ~ 260 hz. F2 es similar alrededor de 1650-1700Hz. F3 no es importante (a menos que queramos cantar). Cuando paso a mi voz femenina: levanto la laringe, la inclino, empujo mi mandíbula un poco hacia adelante, abro un poco más mi boca, abro mi garganta y levanto más mi lengua, obtenemos la segunda imagen. El tono se eleva a un buen rango para las hembras (228Hz). La F1 ahora es aún más difícil de identificar, pero nuevamente al barrer el tono, lo encuentro alrededor de 320Hz. F2 está a 2k Hz. Comparando con nuestra cartapara, digamos, 'batir'. Deberíamos tener algo alrededor de F1 = 270Hz F2 = 2300Hz para hombres y F1 = 300Hz, F2 = 2800Hz.
Bueno, mi F1 va bien, mi F2 un poco apesta. ¡Pero eso esta bien! Esta es definitivamente la vocal más difícil para mí (por eso la elegí). El inglés británico parece tener un sonido 'ee' más cerrado que el inglés americano, lo que reduciría F2 (por eso usé una chica cis ... Su F2 estaba a 2500 hz, así que de nuevo no soy muy bueno, pero Definitivamente estoy cambiando hacia la mujer, y con la precisión de la F1, en realidad suena bastante bien).
Tenga en cuenta que puede ser difícil obtener suficiente poder en sus formantes mientras habla en voz femenina. Este es el aspecto de "resonancia" de los regímenes de entrenamiento de voz con los que se encuentra: está acostumbrado a tener poderosas resonancias de "pecho" masculino que refuerzan al hombre. 'formantes. Necesitas volver a aprender cómo dirigir el flujo para maximizar las resonancias de los formantes femeninos (elevar e inclinar la laringe ayuda mucho; esto es, explícitamente, encontrar tu voz principal). Así que poder estudiar la intensidad realmente me ayudó en este frente. - literalmente, trate de controlar su laringe, moviéndola y abriendo la garganta, juegue haciendo ruidos diferentes hasta que vea mucha potencia en F2 - esta es la 'resonancia' que desea. Practícalo
En general, no te estreses demasiado si no puedes cambiar tus formantes hacia los valores que figuran en las tablas, es difícil. Pero eventualmente deberías poder obtener la F1 bastante bien, y F2 debería ser al menos mucho más alto que lo que tenías anteriormente. Siempre y cuando veas de forma tangible el aumento de frecuencia de F1 y F2, te estás moviendo en la dirección correcta.
También agregaría los sonidos 'm' y 'n', ya que son notablemente diferentes entre voces masculinas y femeninas. No te preocupes por las otras consonantes, si las vocales son correctas, es probable que se fijen por sí mismas.
Aquí hay una tabla corta (aproximada) de lo que creo que es razonable, comenzando con las más importantes. De nuevo, es más importante en el contexto de cómo suenan los hablantes masculinos y femeninos en su área. No se preocupe si no puede acercarse a los valores que ve aquí, enfóquese en encontrar dónde están sus formantes y en cambiarlos hacia arriba (en la medida de lo posible mientras sigue haciendo el mismo sonido de vocales) estará limitado según su fisiología, pero verá cómo "mejor" puede manejar su fisiología. Y esto es casi siempre suficiente.

Hay mucho para simplemente enumerar como una tabla, ni creo que sea útil practicar todo individualmente. Más bien, cada vez que escucho algo en mi discurso que no suena bien, en lugar de intentar probarlo y corregirlo, hago una medición de mi voz, hago una medición de la voz de mi chica cis y trato de cambiar la mía a los de ella.
Casi 5000 mundos después y creo que he terminado. Es hora de que esto muera porque probablemente no sea útil a menos que tenga una mentalidad muy técnica. Oh bueno, al menos lo tengo escrito por mi propio bien. Siéntase libre de pedirme que aclare cualquier cosa, haré lo mejor que pueda.
Edición: / u / kmirum me indicó un software muy útil de Praat gratuito para descargar. (Gracias por esto). Ábralo, en la ventana principal seleccione 'nuevo' -> Grabar sonido mono. Comience a grabar, pronuncie la vocal de su elección, presione detener cuando haya terminado, nombre si lo desea y luego presione 'guardar para enumerar y cerrar'. Verás aparecer tu pequeño clip de sonido en la ventana principal. Presione 'ver y editar' y en la barra de menú de la ventana que se abre, seleccione 'Formantes' y 'Mostrar Formantes'. Trazará líneas rojas donde están los formantes. Al hacer clic (con cuidado) en la primera y segunda líneas, y leer el valor rojo a la izquierda de la gráfica le dará la frecuencia de sus formantes. Eso'

https://preview.redd.it/971jsxrg0jg21.png?width=547&format=png&auto=webp&s=a7818f1b461e70b0a42e30bdb4ef79ce897b341f

Nota: es probable que haya más errores en el valor informado de F1; esto es especialmente cierto para los sonidos que tienen F1 de baja frecuencia (cuanto más baja es la frecuencia de un formante, más difícil puede ser identificarlo con exactitud, pero sí un proceso automatizado). insistir demasiado en la F1 si no es perfecto. Hay algunas limitaciones sobre esto que el software automatizado podría pasar por alto. F2 debería ser muy preciso ... Una desventaja de esto es que es más difícil ver qué tan poderosos son tus formantes, pero bueno, eso no es un gran problema. Nuevamente, volveré a enfatizar, no se preocupe demasiado por los valores que figuran en las tablas, habrá variaciones por acento de idioma y voz. Más bien, solo úselo para comprobar cuando está probando una voz 'femenina', que sus formantes no están en el mismo lugar que su voz anterior, e idealmente que ' Te estás moviendo un poco hacia los valores de una chica cis que conoces. Y como siempre, nunca te esfuerces, esto puede causar daños.
submitted by keylanaomi to asktransgenderES [link] [comments]


2017.10.11 23:11 Espartaco17 Explicaciones del discurso de Puigdemont

Los consejeros del gobierno catalán se basaron en los siguientes hechos para recomendar las suspensión de los efectos ejecutivos de una independencia a la que no se renuncia en absoluto.
A)Los serios riesgos de salida obligatoria del euro del nuevo Estado republicano.Los líderes procesistas simplemente han engañado a su gente , ocultándoles tales riesgos, reales y de considerable magnitud.Es evidente que la inmensa mayoría popular jamás emprendería la aventura secesionista si supiese tales inconvenientes.
hay dos escenarios posibles para el abandono del euro como moneda legal:una corrida bancaria que amenazase con el establecimiento de un corralito; o bien la imposibilidad de financiar el déficit fiscal del nuevo Estado y la negativa a acometer recortes brutales que destruirían la legitimidad del nuevo Gobierno.
los bancos centrales se introdujeron para garantizar la liquidez de los depósitos a la vista que se retiran en masa en los pánicos bancarios.En efecto, si el BCE garantiza liquidez de reserva a los bancos, estos podrán hacer frente a todos los reembolsos en efectivo del dinero crediticio o ficticio que está registrado como depósito a la vista en las cuentas corrientes y de ahorro.Es decir, que si te garantizan que siempre vas a poder recuperar tu dinero, pues ya no lo retiras porque te quedas tranquilo, la misma lógica del divorcio, ahora me puedo casar porque sé que si sale mal, puedo disolver el vínculo sin problemas, y no quedar condenado/a de por vida en una cárcel de odio y agravios mutuos.También es la lógica del derecho de autodeterminación que defendemos, es decir. el derecho pero no su ejercicio efectivo, que haya posibilidad de votación catalana en referéndum legal pero para defender el no contra los independentistas, neutralizar el nacionalismo de los polos enfrentados y restaurar la fraternidad de las clases explotadas contra el enemigo común austericida, y un proceso constituyente e toda España, por la República Federal multinacional y solidaria.Si hay mecanismos institucionales habilitados para irme, pues me quedo, porque eso me tranquiliza.pero implementar este programa exige oponerse enérgicamente también al separatismo, denunciar sin ambigüedades su ilegitimidad y no sólo criticar al PP, porque la Nación y el Estado no es el Gobierno., y no deben transferirse las críticas de este a los otros.
Volvamos al corralito, el nuevo Estado podría verse enfrentado a retiradas masivas de depósitos de los bancos, estos pronto no tendrían reservas para afrontar los reembolsos, en ese momento o se imponen restricciones para la retirada de fondos de los cajeros, parciales o totales, con el consiguiente derrumbe de la confianza de toda la población, y no sólo los "españoles", en las instituciones caóticas del nuevo Estado;o bien se autoriza a los bancos a redenominar todos sus pasivos en una nueva divisa fiduciaria que imprimiría a voluntad el Gobierno.Los depositantes recibirían sus ahorros en la nueva moneda, respetando las cifras nominales apuntadas, pero con un valor real menguado en la misma proporción que quedaría devaluada la moneda respecto al euro hoy vigente como circulante único en Cataluña.Ciertos cálculos apuntan a una devaluación, sólo inicial, de entre 38% y 50%.Por ejemplo si la nueva moneda la llamasen "maravedí", y tú tenías 100€ en la cuenta, pues ahora tendrás 100 maravedíes, pero con un valor real de 50€, si la devaluación fuese del 50%.
Sin embargo , hay que reconocer que la dirección separatista no está desprovista de astucia, porque a esta luz, la deslocalización hacia "España" de las sedes sociales de Caixabanc y Sabadell, no sería realmente una presión de la gran burguesía contra el procesismo, como se desgañita el demagogo simpático Tardá, el encargado de seducir a izquierdistas incautos, sino todo lo contrario, una jugada pactada con el Govern, para garantizar, desde la zona territorial euro de España que, en caso de secesión, y expulsión automática de la UE y la eurozona, estos bancos se podrían enchufar ala línea de liquidez del BCE y así prevenir las corridas bancarias y el corralito. Gracias a esto,se protegerían los depósitos frente a cualquier pánico.Medio problema resuelto, pero queda la otra mitad, la viabilidad financiera del nuevo Estado.
Para evitar confusiones,recuérdese que la expulsión inmediata, con la independencia(otra de las grandes ocultaciones de los líderes procesistas, un engaño en toda regla, la secesión unilateral viola de raíz los Tratados fundamentales de la UE, los antiguos y los renovados y provocarían la expulsión inmediata, porque la UE es una unión de Estados, no una comunidad ciudadana)no implica tener que adoptar otra moneda que el euro, no hay impedimento legal alguno en que una nación adopte como circulante monetario la moneda de otra, eso sí tiene que someterse a las limitaciones de no poder recurrir al derecho de señoreaje y poder emitir libremente cuanta moneda quisiera, lo mismo ocurre cunado se legislan paridades fijas entre monedas, como cuando Menem en Argentina fijó una paridad 1:1 entre peso y dólar, con lo cual no se podían emitir más pesos que los que garantizasen la convertibilidad paritaria en dólares según las reservas del Banco Central conseguidas mediante exportaciones.Así se consiguió un alto poder de consumo para la clase media, importando productos de lujo del exterior capitalista avanzado, pero al mismo tiempo se hundió la industria exportadora y colapsó el empleo.La clase media catalana que apoya el procesismo también quiere consumir como finlandeses, teniendo la misma moneda fuerte, pero sin asumir el lastre de 11.000 millones € para financiar escuelas y hospitales en Andalucía, Murcia, Asturias, Galicia,etc. Lo quieren todo, privilegio del euro y su fortaleza adquisitiva mundial, pero rehuyendo las obligaciones de la solidaridad interterritorial interna y europea, yal como se ha desarrollado con los fondos de cohesión.la solidaridad puede mejorarse y ampliarse, pero a partir de las estructuras ya constituidas, y no romperlas alegremente para confiar después la justicia obligatoria a las arbitrariedades de la caridad.
Así pues, la República catalana podría mantener el euro,legalmente, pero no tendría soberanía monetaria alguna y su derecho a decidir sobre cuánta moneda emitir para impulsar la economía sería inexistente, una birria, por mucha DUI real o diferida que se lanzase pomposamente en un Parlamento o en una charcutería, daría exactamente igual.
Es decir, que si hubiera un déficit público descontrolado en el nuevo Estado o se abordan recortes más salvajes aún que los ya hechos, y se destruye la legitimidad del Gobierno, o se recurre a financiación bancaria privada.Una separación pacífica y pactada podría implicar superavit presupuestario si los nuevos gastos incrementados por los servicios que prestaba antes el Estado español, y ahora tendrían que pagar los catalanes, fueran compensados con creces con el aumento de ingresos fiscales debidos a los tributos no cedidos a la autonomía y a la denegación de la solidaridad interterritorial, se calculan unos 10.000 u 11000 millones€, cerca de un 5% del PIB. Sinceramente en una negociación de Referéndum, eso sería uno de los mayores escollos,en justicia redistributiva no podríamos admitir tal pérdida de recursos fiscales, habría que equilibrar la ayuda para pagar sus pensiones deficitarias(ingresan 17.000 millones €, pero pagan 21.000 millones, un 27% de déficit)con su ayuda recíproca para financiar servicios públicos básicos en nuestras regiones más pobres;pero nada de eso cuenta para el procesismo que todo lo simplifica y niega ,a las bravas, por meros actos de fuerza y de coacción(vamos a arrancaros lo que queremos de buen o de mal grado).
Pues bien ese escenario optimista, en ruptura unilateral quedaría destrozado, con la hostilidad española contra el nuevo estado, la desobediencia masiva de la mitad catalana no separatista, y las deslocalizaciones empresariales y fuga continua de capitales e inversiones huyendo dela inestabilidad y la incertidumbre crecientes.Una cifra bastante verosímil sería una pérdida del 20% de los ingresos fiscales esperados en la separación pacífica, eso llevaría a un défIcit público entre el 3%y el 5% del PIB, que no podría financiarse en los mercados, porque la deuda pública catalana sería bono basura, pagando intereses altísimos, por la inconsistencia de las instituciones, con una sociedad dividida por la mitad, aislado internacionalmente, heredando la parte alícuota de la deuda española(200.000 millones €, y si la repudiara aún sería peor su calificación crediticia por el default).Podría pensarse, que si aguantasen tres o cuatro años, acabarían volviendo las inversiones, pero lo importante es la ejecución concreta de los asuntos día a día, ¿cómo diablos iban aguantar tres o cuatro años, si no podrían aguantar meses?
En ese contexto se plantearía pagar las nóminas y gastos corrientes del Estado o con una divisa fiduciaria nueva, que sustituya al euro, o combinar el euro, con monedas paralelas como los patacones , es decir, bonos estatales convertibles en impuestos futuros aún no devengados, que podrían circular como moneda no por estar respaldados por ningún valor intrínseco, sino por servir como circulante en tanto sería aceptables por todos como medios de pago, en tanto todos los podrían usar para pagar impuestos.Medidas similares fueron diseñadas por Varoufakis en la crisis griega, pero no sirvieron de nada,
Pero ambas vías llevarían al salida del euro, porque la introducción de divisas fiduciarias paralelas llevaría a que,por la ley de Gresham, la moneda mala sustituyese a la buena, es decir, los euros disponibles serían acaparados para guardarlos como depósito de valor y seguro frente al futuro, en cambio el circulante malo en patacones o en pasivos de Banco Central, moneda propiamente dicha, acabarian copando todo el sistema de circulación monetaria.
Y fuera del euro, las consabidas consecuencias de devaluación-hiperinflación, porque cuanto más devaluada la moneda, más caras las importaciones de insumos estratégicos que difunden la carestía por toda la economía,y cuanto mayores precios internos más se castigan las exportaciones, y hay que recurrir a más devaluaciones para abaratar el consumo extranjero de nuestros bienes y servicios y conseguir divisas para importar lo necesario;un círculo vicios imparable, en medio de crisis exportadora por los aranceles con Europa y España, y aumento consiguiente del déficit comercial que aumenta el deterioro de las bases fiscales y el problema del déficit público,teniendo que emitir cada vez más moneda y deprecar el dinero aún más , con unos ingresos reales delos trabajadores en caída libre por una moneda que nadie acabará queriendo, y con un mercado negro formidable que desmentiría siempre los tipos oficiales de cambio.Este panorama no hay catalán que lo quiera, y no se les ha contado lo más mínimo.
B)un segundo grupo de consideraciones que desaconsejaba la DUI inmediata se refiere a las condiciones de éxito de los actos de desobediencia civil, es decir transgresiones conscientes de leyes vigentes para asumir consecuencia penales que provoquen un shock en la conciencia pública sobre la injusticia de la ley, ya sí acabar provocando su cambio legal futuro, para mejorar la sociedad.pero el éxito de la desobediencia requiere que los actos sean, razonables, pacíficos, simbólicos, inocuos, y el castigo desproporcionado.El triunfo requiere empatía universal en la opinión pública internacional, la empatía la provoca la represión policial legal pero ilegítima por excesiva y cruel, pero esta desproporción implica que las votaciones hubieran sido sólo expresivas y simbólicas.Pero la DUI real revelaría retrospectivamente que las intenciones separatistas fueron siempre convertir el referéndum ilegal en una vía seria de secesión, con consecuencias reales, y eso lo cambia todo, porque el capital político de simpatía conseguido por las cargas policiales, se disiparía de súbito con un acto coactivo de fuerza, nada inocuo ni pacífico, por el que dos millones de personas pretenden torcer y suplantar la voluntad de 44 millones de Españoles y de más de cinco millones de catalanes para amputar el sustrato territorial del Estado y provocar consecuencias irreversibles y trascendentes para todos, que nos afectarán el resto de nuestra vida, convirtiendo a la mitad de los catalanes y al resto de población, de súbito, en extranjeros.Esto no ha sido reconocido como procedimiento válido en ninguna parte del mundo, sólo en casos extremos donde minorías estén amenazadas por mayorías en regímenes coloniales terroristas como el Congo propiedad personal del rey Leopoldo de Bélgica, que hizo asesinar a diez millones de personas, uno de los grandes genocidios históricos.Decir que Cataluña es como el Congo o la Palestina ocupada es una falta de proporción tan descomunal que causa vergüenza ajena que alguien se atreva a hacer tales comparaciones.
C)Para que las instituciones de un Estado nuevo puedan ser operativas han de gozar de autoridad y confianza por parte de una mayoría brumadora de la población.En efecto, para que cada cual se decida a prestar obediencia a las nuevas autoridades hacienda, tribunales, policía,etc. es preciso que todos y cada uno sepamos que todos los demás también van a obedecerlas, si todos pensamos eso, que los demás van a reconocerles autoridad, entonces las nuevas instituciones se asentarán como la Autoridad.pero con la población dividida por la mitad, y gran parte de catalanes en rebeldía contra esas instituciones, y protegidos además en su rebeldía por el Gobierno español y als instituciones europeas, pues entonces es imposible saber a qué atenerse respecto a lo que harán los demás, obedecer o no aparecerá como algo azaroso, sin poder razonarlo, determinado sólo por la opción ideológica de cada cual ejercitada en un vacío social,de modo exento y autista.Lo más probable es que así se derrumben, porque ante mucha incertidumbre, la mayoría buscaría la seguridad inercial de lo ya asentado.
Ante esta triple consideración, Mas Collel, ex-consejero del Govern, serio candidato al Nobel de Economía, con grandes contactos internacionales, vinculado a medios académicos de la vanguardia mundial, sobre todo en USA, la mente más preclara del procesismo, que diseño su estrategia descolocando y sobrepasando en varios momentos al entorno de asesores de Rajoy, ha recomendado la suspensión activa temporal de la DUI, al constatar que hoy la independencia es inviable porque quedan muchas cosas pendientes de solucionar, asegurar la viabilidad financiera del déficit público para garantizar el euro,con las medidas técnicas necesarias; la necesidad de fingir un talante dialogador y marear la perdiz en unas negociaciones ficticias que ganen tiempo para que el Govern, de tapadillo, vaya anudando alianzas extranjeras, fidelizando empresas, ganando el apoyo de indecisos, perfeccionado la hacienda catalana, reclutando jueces, fiscales , policías, dando garantías de clima favorable a los negocios e inversiones,etc. Y toda esta farsa apuntalada por el blanqueo y embellecimiento gratuito de formaciones que les hacen a los catalanistas el trabajo gratis de agentes de relaciones públicas.
La ruta Mas Collel, llamémosla así, postula un plazo de dos años, hasta las siguientes elecciones, en el calendario actual, para ir implementando todas las medidas prácticas necesarias para amarrar la viabilidad d elos primeros meses y años del nuevo Estado catalán, asta pasar un periodo crítico después del cual ya no estaría en peligro.En dos años, los secesionistas se presentarían otra vez coaligados con un programa secesionista plebiscitario, si sacasen, cuando menos , los mismos resultados de las últimas elecciones, y , sobre todo, si sacasen el 50% más uno de los votos,proclamarían de inmediato la República catalana, para ellos el único referéndum legal serían las elecciones autonómicas, no el referéndum pactado de Podemos en un marco constituyente español que abarque a todas las comunidades y no sólo a Cataluña, para darle una oportunidad a la República federal multinacional, contra los dos nacionalismos actuales enfrentados, igualmente perniciosos, que deboran toda la agenda social y de clase contra el austericidio, en un momento en que vuelve a dispararse el paro y las víctimas desasistidas de la dependencia suben a 200.000 mientras perdemos el tiempo en problemas imaginarios inflados por élites corruptas para salvarse de la cólera popular.
Una vez proclamada la DUI en serio, seguirían la vía eslovena, asumirían un escenario de lucha armada, una breve guerra de días, con algunas decenas de muertos, hasta que la UE interviniese para parar la sangría, y obligara al Estado a negociar ya sólo las condiciones de desconexión, sin más alternativa. Si se cumpliera esta ruta Mas Collel, llamémosla asi, los partidos españoles que la hubieran presentado como el culmen de la filantropía dialogante y negociadora, el paradigma mundial de espíritu democrático-pactista,dando así coartada y enmascaramiento para sus verdaderos objetivos, quedarían en absoluto ridículo, completamente desacreditados y abandonados po unos electores espantados de tanta ligereza y tanta insolvencia.
Desde luego, no puedo afirmar todo lo que digo, sin excepción, con una certeza absoluta , pero esta me parece, con las evidencias disponibles, la interpretación de lo que pasa, más verosímil y con alta probabilidad.Quien quiera leer más sobre la ruta Mas Collel, que consulte el blog de Juan Laborda. antiguo asesor externo de Podemos,y, a mi juicio, el mejor economista español, en el diario digital VOZPÓPULI.
Mis críticas ala ruta Mas Collel, aun reconociéndola como la más inteligente y realista para el separatismo son dos:que demuestran los líderes estratégicos del procesismo que su pueblo les trae sin cuidado, porque los ven como simple masa de ganado maniobrable para ir cumpliendo las etapas que ellos deciden;su urgencia por aniquilar el 15M y recobrar la hegemonía del nacionalismo de la sociedad catalana, sustituyendo su enemigo real, ellos mismos y sus privilegios de clase, por el enemigo ficticio de la España eterna maltratadora;así consiguieron evitar que las muchedumbres enfurecidas y empobrecidas les lincharan a ellos, como responsables verdaderos de la desgracia de sus vidas.Desde este punto de vista, de las cuatrocientas familias que han dominado Cataluña desde hace mucho tiempo, como as nombraba un hijo de magnate típico fundador de Omnium,que ha dirigido con mano de hierro todas las manifestaciones, sin improvisación ninguna, y desde luego, sin más autoorganización popular que la fantaseada en los ideólogos de pacotilla que vemos a menudo, cimentando nuestra sumisión a objetivos ajenos y espurios.El elemento populista real lo aportó la CUP, y su colorismo folklórico, pero los cuatrocientos próceres ven ala CUP como parias repulsivos a los que hay que tolerar como los grandes industriales y junkers alemanes, las dinastías del dinero y la alta burocracia de Estado, veían a los nazis, unos plebeyos insoportables, pero imprescindibles para embridar a la clase obrera revolucionaria.
Esto me hace recordar una interpretación alternativa , la ruta convergencia-clásica, a saber que los cuatrocientos jamás quisieron una independencia real, que montaron una pantomima con miles de ciudadanos de buena fe como comparsas, con la CUP haciendo el trabajo logístico del referéndum,y arriesgándose en el cuerpo a cuerpo con las fuerzas de seguridad, y todo para conseguir en la calle una baza negociadora de fuerza para volver al marco habitual del Estado, con el chalaneo opaco y autoritario, a espaldas de todos los ciudadanos catalanes o no, que eles permita ir arrancando más prebendas fiscales, quizás conformándose con 5.000 milloncetes €, la mitad d elaganacia de independencia, pero menos da una piebra, sabiendo que la independencia, de todos modos es inviable y siempre lo fue.
Queridos amigos y amigas de la CUP, tuvisteis que tragaros el candidato de los cuatrocientos próceres y amos de haciendas y vidas, el corrupto Puigdemont que vosotros mismos denunciásteis como Alcalde de Girona, creo recordar.El sacrificio y generosidad vuestros ha sido admirable, pero qué buen vasallo si hubiera buen señor.Habéis sacrificado el anticapitalismo, vuestra mejor y más noble parte, al nacionalismo, y ya véis el resultado, traición y desprecio absoluto de los patricios, porque ya sea verdad la ruta convergente o la ruta Mas Collel, todo son matices entre los patricios, que siempre defienden su interés común, y jamás heredaréis la tierra, su patrimonio que siempre protegen con ferocidad.Si llegara la fase eslovena, sin duda seréis vosotros la carne de cañón que sacrificarían os generales en la guerra para que vuestra sangre riegue sus predios, pero vosotros ni un metro cuadrado recibiréis, o mejor, dos metros de tierra catalana serán vuestra mortaja, un homenaje retórico y ellos a devorar el pollo y el bollo.Si os queda coherencia, volved a un frente fraternal de lucha contra el enemigo común capitalista de los humillados y ofendidos.Me parece bien vuestro ultimátum al Govern ,eso sabotea la ruta Mas Collel, el mejor escenario procesista, pero la independencia que persiguen no puede ser la vuestra ni la nuestra.Espero que cumpláis vuestra palabra.
Finalmente mi última crítica a la ruta Mas Collel, que ni en dos años ni en seis, se solventarían los problemas de sostenibilidad del nuevo estado catalán, es inviable a secas, y no lograría sobrevivir a menos que grandes potencias lo quisieran, y eso destruiría vuestra soberanía por otro lado, el de pagar con creces los favores recibidos de acreedores cínicos e implacables.Volved con nosotros y alumbremos una España federal republicana , con normas justas y comunes para todos, y si no es posible ya pactaremos entonces el método pacífico para plantear la separación.Hay objetivos vuestros de los que soy enemigo y no lo oculto, pero mi interés básico por evitar una guerra civil podría ser un punto de encuentro, reuniros con nosotros en el marco del intento de una España republicana y federal, con normas integradoras ,justas y comunes para todos, renunciad a la locura separatista que siembra odio simétrico al del PP. Y si el federalismo no os atrae ya pactaremos un método pacífico de separación.Salud.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2017.10.07 22:25 Espartaco17 Análisis del bloque procesista

Los procesistas catalanes están acostumbrados a conseguir que la izquierda española les observe con las gafas que los mismos les proponen.Estas gafas son falsificadoras y embellecedoras hasta extremos inauditos:el procesismo no aparece así como un objeto histórico sino ideal, es decir como una unidad simple y pura sin partes ni articulación interna, ni clases sociales ni intereses materiales heterogéneos y con posibles conflictos y divergencias en cuanto a objetivos.
Se postula un guión peliculero y ramplón de buenos y malos, un pueblo unido como un solo hombre, con un liderazgo angelical de mártires íntegros,con policías que no pegan sino reparten flores, con objetivos que no son de este mundo sino relativos a la libertad y la felicidad absolutas sin cualificación institucional alguna, y con un enemigo perverso que es también de una sola pieza, definido con terminología ficticia étnica,Castilla, que concentra todos los vicios, como sus oprimidos todas las virtudes.El chovinismo supremacista y racista antiespañol, es continuo, aunque hábilmente enmascarado.Así los rebeldes son ciudadanos ilustrados autoconscientes, porque en Cataluña no hay Régimen corrupto ni redes clientelares ni manipulación de las masas, en las escuelas no adoctrinan sólo enseñan civismo republicano y verdad histórica.En cambio, la malvada Castilla amamanta a los niños con la mugre neofranquista, sembrando el odio anticatalán y la apología del Imperio, y el amor ala alienación y la servidumbre, nunca los castellanos han dejado de suspirar por la tiranía y el "vivan las caenas", por el pan y el circo subvencionados.
por eso el 15 M fracasó, porque lo hacía un pueblo deformado y corrompido, pero si lo hubieran hecho los catalanes, superiores en clarividencia y virtud habría triunfado.Y esto es lo que está ocurriendo, que los republicanos, hartos del franquismo insuprimible en Castilla, han emprendido la revuelta antioligárquica en forma de secesión nacionalista, en el único lugar donde podría triunfar.Con esta leyenda alucinante e insultante pretenden los rebeldes succionar la autonomía política de la izquierda española, reduciéndola al tonto útil y al felpudo que pueden usar sin contemplaciones para lograr sus objetivos reaccionarios,egoístas y particularistas enmascarados y embellecidos hasta el ridículo, como lucha por las libertades mundiales , el socialismo y el Paraiso en la Tierra.
Pues usando criterios de materialismo político básico, vamos a no creernos tanta cursilería santurrona, y no juzgar a los agentes por su autobombo y su propaganda, sino por lo que hacen y lo que son, en unas coordenadas de posiciones socioeconómicas e intereses de clase, que les restringen los cursos posibles de acción.
Los grupos sociales básicos que apoyan el procesismo son tres:a) los funcionarios catalano parlantes de la Administración y del sistema educativo público en todos sus niveles; este es el vivero de los principales cuadros dirigentes, cargos públicos y productores letratenientes de ideología legitimadora y enmascaradora
b) los pequeños(sobre todo)y medianos empresarios que han sido reducidos a polvo por la crisis y la brutal competencia europea, que no han podido resistir, como es el caso de la propia familia de Artur Mas.
c)las clases medias agrarias de las antiguas zonas rurales carlistas, fuertemente beneficiadas por las subvenciones de Pujol, en el proceso de construcción de sus amplias redes clientelares, y que fueron la versión para ricos del PER andaluz, con los mismos efectos de control, subordinación, fidelización y soborno político de sus perceptores.
Este electorado es ampliamente compartido por el binomio antigua Convergencia-ERC, si bien podrían hallarse, en un análisis más detallado matices de predominancia de uno un otro electorado en cada una de las formaciones políticas. ERC tiene unas siglas que son tan veraces como las del PSOE, su republicanismo no tiene nada que ver con el federalismo, y su izquierdismo es una tomadura de pelo para incautos.La diferencia entre los convergentes y ellos es que los primeros baten récords de corrupción, habiéndose repartido el pastel con el PSC(un partido cada vez más catalanista, que se hundió por el abandono en masa de la clase obrera industrial) y están vinculados , sobre todo, a intereses empresariales, mientras que los segundos han impregnado cada vez más el procesismo de etnicismo xenófobo, una radicalización del supremacismo cultural.
En una República catalana independiente sin duda habría un turno de partidos dominantes similar al Régimen del 78, donde los ex-convergentes y ERC harían los papeles análogos al PPSOE,quedando reducidos los cuperos al papel ornamental y folklórico de IU, sin perjuicio de los abismos ideológicos y estratégicos que oponen a ambas formaciones. IU me parece respetable, la CUP en absoluto, y ya diré las razones cuando aborde las únicas circunstancias, tenebrosas, en las que podrían llegar a tener poder político efectivo de verdad.
Así que tenemos aquí un bloque de "gente de orden", como dice Fernández Steinko, en quien me baso para muchos datos,que sin embargo se han metido en un aventura sin salida por los siguientes motivos.En toda Europa se han consolidado movimientos políticos similares, en la extrema derecha bávara, en los tigres exportadores austríaco y finlandés, en el norte de Bélgica e Italia, en Holanda, y ahora en Cataluña.En todos los casos se plantean demandas separatistas sociales o territoriales por parte de las regiones más ricas que defienden un "chovinismo del bienestar" según el cual es preciso garantizar la cohesión social, identitaria e institucional de la propia región para poder competir ventajosamente en Europa, ganando grandes ingresos exportadores y atrayendo inversiones que quieran beneficiarse del auge de esas empresas exportadoras.Desde estas necesidades competitivas estratégicas, los costes fiscales de mantener sistemas estatales de transferencias interregionales de rentas, con el objetivo solidario de corregir desigualdades, no son vistos como justicia redistributiva, sino como una agresión al propio bienestar.
En estos movimientos se ataca el sistema solidario de transferencias fiscales entre regiones en realidad no por su injusticia agresiva contra sus propios intereses,(que es su visión emic, interna la propia que tienen los hablantes de una lengua que conocen sus significados) sino por su igualitarismo. La justicia requiere, en la tradición socialista, que a cada cual se le exija según sus capacidades y cada cual reciba según sus necesidades.Ello implica, en este contexto, que se midan las necesidades de cada región, y se garantice un mismo gasto financiero por unidad de necesidad en todos los territorios.El objetivo es que las regiones ricas transfieran, como donantes netas, el excedente de su recaudación respecto a las necesidades, para que las pobres puedan cubrir la brecha entre su recaudación insuficiente y lo que necesitan.Puede haber en el sistema mejoras técnicas, como el refinamiento dela precisión en las mediciones de las necesidades pero no deben alterarse lo más mínimo los principios del diseño.Esta es la visión externa o etic, la propia de los que exploran una lengua desde coordenadas de validez objetiva universal, aptas para todas las lenguas, la visión de una Justicia universal defendible de modo racional y argumentativo, trascendiendo las divisiones entre dentro y fuera de cada pueblo.
Estos movimientos reaccionarios de las regiones ricas, ávidos de alegar todos los recursos posibles para competir mejor con otros territorios carecen de todo sentimiento de solldaridad con las regiones pobres que les lastran, para ellos es natural que los"suyos"gocen de mejores hospitales , escuelas y prestaciones públicas, que los habitantes de territorios con menores rentas per cápita,quienes no se han ganado su derecho a la ayuda, y despilfarran las subvenciones que ellos financian con su trabajo duro en gastos disolutos en putas, drogas y alcohol.¿Alguien considera que exagero?Los libertarianos de extrema derecha norteamericana,justifican la insumisión fiscal, porque los impuestos son el robo contra ellos que comete el Gobierno para usar los fondos en sobornos y subvenciones y regalías para todo tipo de morralla y lumpen, "putas liberales, negratas drogadictos"(tal es su lenguaje, no el mío, evidentemente), y demás indeseables que se pulen sus ahorros en divertirse y colocarse en vez de en cursillos de cualificación para emprendedores eficaces.También la Liga Norte italiana quiere independizarse para no pagar impuestos a "la Roma ladra" que después los distribuye en subvenciones que malcrían a los vagos y tarados dependientes del mezzogiorno, fracasando siempre en desarrollar su propio modelo industrIal. Es sorprendente que los argumentos ultraliberales de la peor derecha europea los empleen en la CUP para denegar la redistribución de impuestos catalanes fuera de Cataluña, porque, según dicen, están hartos de entregar dinero a Madrid para que Castilla lo malverse en corrupción y subvenciones inútiles que premian ala ineficiencia de los extremeños, asturianos, andaluces...y todos aquéllos que fracasan en tener su modelo industrial.A lo que hay que contestar, que si en unas regiones se concentra riqueza y en otras pobreza, ello se debe a una constelacion compleja de factores históricos,como el desarrollo desigual capitalista, según el cual para que unos vendan productos de alto valor añadido con beneficios,otros deben vender materias primas baratas que bajen los salarios y costes de los primeros, y además sin las transferencias fiscales que crean demanda solvente en los mercados, no podrían venderse en ellos los productos de las regiones más desarrolladas.El desarrollo desigual se debe a contingencias históricas acumuladas y en absoluto a la distribución de emprendedores eficientes y el trabajo duro, no son esos factores meritocráticos personales los que explican las diferencias de éxito económico.las transferencias traducen la compensación por las injusticias históricas acumuladas por las regiones pobres.
Además , nótese el chovinismo racista antiespañol que hay en el argumento de la corrupción:ésta sólo ocurre en España, por nuestra inferior cultura franquista-analfabeta, pero no en Cataluña, ellos que quieren ser la Finlandia del Mediterráneo, con su ética protestante rigorista e impecable, lejos de la picaresca mugrienta española y católica. Este es el nivel sofisticado de los exabruptos cuperos. No se les ocurre pensar, está fuera de su horizonte, que es la corrupción interna de Cataluña lo que explica que les quede una renta insuficiente para acometer las infraestructuras deficitarias.La corrupción, dentro y fuera de Cataluña, no se deduce de los mecanismos objetivos de las transferencias interregionales,procede de mecanismos independientes y externos, las tramas partidistas de organización de adjudicaciónes fraudulentas de contratos públicos a empresas que se forran con sobrecostes merced al pago de comisiones y sobornos.Si el problema es la corrupción, no la solidaridad, la respuesta adecuada es lucha entre todos contra la corrupción, y no destruir alegremente la solidaridad.Es meridiano que la corrupción sólo es un miserable subterfugio para defraudar la solidaridad por puro egoísmo avaro.
¿Cómo este bloque conservador de señoritingos y tenderos puede haber capturado el imaginario de la izquierda catalana?Aquí incluimos al ala soberanista del PSC que se acabó cargando el partido, al sustituir la agenda de lucha social por la causa nacionalista y espantando a las tradicionales bases de la clase obrera industrial de las grandes ciudades, que se acabaron echando en brazos de Ciudadanos por pura desesperación, y no encontrar nada mejor.Podemos es el destino natural de esos votos, que nos darían el Gobierno en España y Cataluña, si abandonáramos todo escarceo con los nacionalistas, cuyos objetivos so incompatibles con los nuestros.
Y, sobre todo, consideraremos el papel de la CUP,compuesta por los hijos radicalizados de las clases medias agrarias de origen carlista, que aspiran a una batasunización de la sociedad catalana.Socializados en ambientes culturales cerrados y ensoberbecidos por una tradición larga de pujanza económica, interpretan la crudeza de la crisis como resultado de la pérdida de cohesión comunitaria, debilidad del espíritu propio por el veneno cosmopolita introducido por Castilla y su lengua globalizadora imperial, la que promueva identidades mixtas, híbridas, donde sus distintos componentes se ajustan y flexibilizan recíprocamente, bajo la cobertura igualitaria de un lista universal de derechos ciudadanos que vincula al Estado que los garantiza.El único sentido en que somos españoles es el de la ciudadanía,y los derechos universales que comporta, ningún ciudadano español tiene obligación de sentirse ni catalán ni español ni cupero ni nada de nada, si bien todas esas identidades son compatibles y miscibles siempre dentro de los límites permitidos por la ley.El pacto con el Estado es así:tú me dejas que en mi vida privada me sienta como quiera y me junte con quien quiera siempre que en la vida pública yo cumpla los deberes legales de ciudadanía.Pero la CUP. impugna el Pacto denuncia toda Nación Política moderna como proyecto del capital, que al eliminar toda pertenencia identitaria , toda raigambre colectiva cultural, convierte a los sujetos en hojarasca frágil manejable sin resistencia por las fuerzas del mercado, reducidos a centros deseantes cuyas preferencias se negocian a diario en actos comerciales en un marco legal estatal que sólo requiere una administración de justicia eficaz y con capacidad coercitiva.Es decir que si la democracia estatal moderna se ha revelado como dispositivo idóneo para el imperio universal del capital, al vaciar a los sujetos de determinaciones comunitarias y reducirlos a homo economicus que maximiza su utilidad egoísta solitaria, entonces la única defensa sería el retroceso romántico a pasados precapitalistas y preindustriales idílicos.
Así pues o sujeto anómico liberal desarraigado o sujeto enculturizado en tradiciones campesinas antiquísimas.Lo malo es que tales tradiciones no son reales ni continuas ni vivientes, sino reconstrucciones artificiosas,invenciones académicas con retales inertes de un pasado irremediablemente suprimido.La utopía radical de igualitarismo étnico rural, que ama la homogeneidad total de costumbres y recela de toda división considerada fratricida ha convergido con los conservadores chovinistas del bienestar, que acatan el orden capitalista competitivo, en la denuncia del Estado castellano franquista que les roba sus recursos para desplifarrarlos. O sea que el punto clave que articula las distintas componentes del procesismo es el antiestatismo español, que se enraiza profundamente en el anarquismo catalán decimonónico con su derecho de autodeterminación reciclado hoy como derecho a decidir, e realidad, obligación de elegir entre identidades para romper las mezclas, y que cada cual sólo tenga una, o verdadero catalán, ciudadano pleno del nuevo Estado ,o español, y discriminado como tal como invitado extranjero de derechos disminuidos.
Porque es evidente, por mucho que lo quieran enmascarar con retórica, que si fundas el Estado en una condición común de pertenencia étnico-cultural, como hace el Estado sionista de Israel, el modelo favorito de Artur Mas para el Estat Catalá, no puedes al mismo tiempo mantener una definición de ciudadanía propia de nación política moderna, que es neutra e indiferente a toda identidad étnica cultural, objetiva o subjetiva.Eso sería como fundar y no fundar a la vez el Estado en la etnia, y eso es absurdo.Así que los españoles en el nuevo Estado, los que no hayan querido elegir entre identidades que quieren mezcladas, serán "extranjeros invitados", con algún grado de protección, pero desprovistos de la plena ciudadanía.¿Y esto que significa?pues que los verdaderos catalanes gozarían de derechos subjetivos que los habilitan para exigir en los tribunales protección efectiva contra cualesquiera abusos gubernamentales que conculcasen sus derechos fundamentales, y cualquier autoridad que lo hiciese se pondría fuera de la Ley y los aparatos mismos del Estado se pondrían en marcha para removerla y castigarla. Pero en el caso de los extranjeros españoles, serían auténticos "dimmies", los "protegidos", nombre dado alas minorías religiosas no musulmanas en países islámicos.Podían vivir tranquilamente ,previo pago del impuesto de capitación, y respetar ciertas restricciones, como no vestir igual que los creyentes, no tener armas ni montar caballos, ceder el paso a los creyentes, no caminar nunca delante de ellos, sino detrás, a cierta distancia;no construir nunca casas de igual altura a la de los creyentes,etc. Pues bien, un español residente en el nuevo Estado catalán, por definición no sería ciudadano y no tendría derechos ni facultades legales objetivas para reclamarlos, sería solo alguien acogido a la magnanimidad arbitraria de las autoridades, a la concesión "graciosa" de protección, que lo mismo puede darse que quitarse.Estar sometido ala voluntad arbitraria de alguien no obligado ni regulado por ley general restrictiva, equivale, precisamente a ser sin derechos.Los armenios fueron durante siglos protegidos del sultán turco, gozaron de gran prosperidad, hasta que en el siglo XX, en el contexto de la Primera Guerra Mundial, el Gobierno les retiró la protección y los asesinó en masa, un gran genocidio de más de un millón de muertos(no recuerdo si incluso dos).Eso pudo ocurrir porque no tenían derechos, y sus verdugos tenían la impunidad garantizada por hacerlo porque estaban legalmente facultados para ello.Los españoles en el nuevo Estado catalán serían similares, pero entiéndase la analogía, no porque les fuera a pasar lo mismo, sino porque no sería el derecho positivo vigente el que lo prohibiera tajantemente, sino que las Autoridades no lo harían nunca por prudencia política, porque un genocidio no sería tolerado en el corazón de la Unión Europea, y acabarían en el Tribunal de la Haya, como criminales.pero si hubiera una implosión europea, en una cascada de guerras regionales . desatadas por el irredentismo,podrían repetirse las mayores aberraciones históricas.Por eso es increíble que aún haya alguien que considere legítima la secesión unilateral, es decir el acto coactivo de fuerza, nada pacífico y menos inocuo, por el que dos millones de personas hayan pretendido en serio suplantar las voluntades e intereses de 7,5 millones de catalanes y de 46 millones de españoles, para imponernos a todos una radical reestructuración del estatus de la comunidad política estatal amputando una parte del sustrato territorial de la Nación, hasta el extremo de quedar convertidos todos los españoles, incluidos los residentes en Cataluña, de golpe y porrazo, en extranjeros, con las consecuencias nada desdeñables que he mencionado antes.
El proyecto nazi fundamental era reunir a todos los alemanes de cultura y lengua, a pesar de que disfrutaran de derechos igualitarios de ciudadanía en sus países de residencia,bajo el paraguas protector de un gran Reich alemán, fundado en criterios de superioridad racial, directamente ya que se creía que la sangre era portadora de cultura y un Espíritu nacional específico.A través de propaganda, agitación, terrorismo y sabotaje en varios países, a traves de referéndums populares de anexión, como en Austria, Hitler reuníó a los alemanes en un gran Estado expansionista que acabó por provocar la guerra en Europa, y 60 millones de muertos.Los delirios de la CUP llegan al extremo de incorporar el irredentismo catalanista, que ambiciona reunir a todos los catalanes de lengua y cultura bajo la protección de la República étnica catalana, anexionándose Baleares y Valencia, donde la nación catalana malvive oprimida por la bota castellana.Pues bien , tal programa sólo puede cumplirse mediante la guerra, así de simple.El resurgir de los irredentismos en Europa(hay facciones de gobierno e Polonia y Hungría para "liberar" minorías connacionales en otros países, como Rumanía o Bulgaria) amenaza con empezar a alterar las fronteras de la Segunda Guerra Mundial, y eso es una monstruosidad que debemos evitar como sea, por ejemplo negando toda legitimidad a los partidos que creen en semejantes planes y desenmascarándolos ante la opinión pública.
En la tradición socialista la fórmula institucional para recobrar la solidaridad humana elemental frente al caos competitivo de la sociedad burguesa capitalista, donde "todo lo sólido se desvanece en el aire", el modo de volver a anclarnos en un fulcro que nos proteja del vértigo de la transubstanciación capitalista de todo valor de uso concreto en quanta homogéneos de valor abstracto, en la época de la globalización de las fuerzas productivas en las cadenas multinacionales de valor y del comercio en las comunicaciones mundiales, y del capital en los flujos financieros desregulados por todo el planeta, nuestra única seguridad está en el internacionalismo, en establecer comunas autoorganizadas de trabajo libre asociado en cooperativas que se vinculen entre sí, en escalas territoriales crecientes, mezclando trabajadores multinacionales con identidades múltiples.Redes de cooperativas(labour managed firms) de escala creciente, ayudadas y reguladas por el Estado, junto a empresas publicas estatales, y sin excluir empresas capitalistas que puedan cumplir su función en la transición a otro sistema,todo esto hecho en los marcos solidarios de un Estado federal español, que conserve las estructuras solidarias ya constiuidas, para mejorarlas y ampliarlas en dirección a una Federación europea, de tamaño continental, el unico que puede hace frente al capitalismo globalizado.
La CUP ofrece falsas soluciones de seguridad vinculadas al repliegue sobre el terruño, con peligrosas ideas de supremacismo cultural y étnico, a través de una lengua que se imagina portadora de una visión del mundo homogénea, la específicamente catalana, inconmensurable con todas las demás, y añade el irredentismo como programa de expansión territorial siguiendo el hilo conductor de la lengua, idealizada y espiritualizada frente a los derechos reales y concretos de la gente de carne y hueso.Todo esto está condenado al fracaso más estrepitoso, porque ignora por completo el juego real de las fuerzas que configuran el mundo, y en vez de acomodarnos a ellas para recíprocamente asimilarlas a nuestros proyectos, la ingenuidad de la CUP se desgañita diciendo que si su fábula es desmentida cruelmente por la realidad, es porque la realidad es malvada y dominada por fuerzas malignas que sabotea sus sueños.Pero si la desocalización empresarial, siguiendo sus obvios intereses, desbarata tus sueños en cuatro días, así como el pueblo griego y su 60% de apoyo a su autodeterminación frente a la Troika fue aplastado en una sola noche, no sirve lloriquear y denunciar la maldad el mundo, sino abandonar proyectos imposibles, y buscar los recursos efectivos para oponernos a lo que no queremos en nuestras vidas, de modo real y no retórico.La CUP es absolutamente inconsistente, al subordinar el anticapitalismo al etnicismo xenófobo y reaccionario nacionalista, impide todo análisis racional y toda salida objetiva que sólo puede ser colaborativa y multinacional en marcos reales de producción, circulación y distribución social que no son una aldea idealizada de églogas pastoriles y banquetes ceremoniales con gentes que son de fiar sólo porque proceden de la misma estirpe de míticos pueblos milenarios y hablan la lengua pura y originaria de nuestros ancestros.
EN 1992 el millonario europeo Heineken siguiendo al economista anarcocapitalista Leopold Kohr diseño un mapa de la Europa Federal ambicionada por las élites financieras globales y la burocracia de la Comisión, a saber,75 regiones o microestados, basados en comunidades étnicas homogéneas y monolingües, rompiendo las naciones políticas posrevolucionarias, el origen de la izquierda política estatal.Estos microestados, enzarzados en mil conflictos permanentes entres sí, con sus poblaciones estabuladas a base de mitos locales y desconfianza universal contra todas las demás , son las plataformas ideales de dominio para una burocracia central de la UE y un Banco Central omnímodo con el poder de chantaje de sus armas de destrucción financiera masiva, y para grandes corporaciones que aumentarían el rango de sus elecciones, y por tanto sus grados de libertad,jugando a enfrentar entre sí a los muchos competidores por atraer sus inversiones.¿Qué resistencia podría organizarse contra ninguna cadena global de valor si hay que poner de acuerdo a 75 sujetos en vez de 26? El separatismo etnicista de la CUP va en dirección opuesta a lo que tenemos que promover, integración y no fragmentación. Quien vea con claridad las estrategias imperialistas de fragmentación de Estados soberanos en pequeños bantustanes para promover una "nation building" neoliberal, de dominio delas corporaciones sobre los recursos naturales con bandas de mercenarios que dispersan en el caos el monopolio de la violencia legítima, deberían ver también el significado geopolítico de fragmentar nuestro Estado y dinamitar sus efectivas estructuras de solidaridad multinacional
El odio al Estado estaba justificado en el Estado liberal mínimo del régimen manchesteriano, recordemos, aquel que en época de Marx, hacia 1870, hacía que la edad media de vida de los obreros en Londres era de 33 años, menos que en Calcuta.Un Estado que ignora las necesidades populares, sólo dedicado a proteger el derecho de propiedad y el cumplimiento de los contratos,y reprimir toda manifestación sindical y toda protesta popular legítima.Un Estado indiferente a la justicia distributiva, los derechos socieconómicos y la democracia social.Pero tras la derrota del fascismo y la regulación keynesiana de la economía, y la incorporación masiva del derecho laboral y los aparatos de la seguridad social, la educación y sanidad públicas, el Estado se convirtió en una conquista de los trabajadores y no una pura máquina hostil.Las herencias del franquismo en nuestro Estado se concentran en los aparatos de fuerza y la judicatura, los viejos elementos del Estado manchesteriano, pero todos los aparatos de seguridad social son conquistas nuestras que tenemos que proteger y no despreciar alegremente, es falso llamar franquista indistintamente a toda institución, como llamar pujolista a los aparatos gubernativos catalanes in toto, sin residuo alguno que pudiera salvarse.la consecuencia objetiva del desafío catalán no es abrirnos la senda de un maravilloso proceso constituyente, sino destruir todos los elementos que anudan la solidaridad entre pueblos en el Estado, dejando un mar de agravios y resentimientos entre comunidades, que sólo puede conducir a graves enfrentamientos.No digo ninguna exageración, porque si desarticulamos las transferencias fiscales en un régimen general de cupo, condenaremos a la miseria y el subdesarrollo, a la mayoría de las regiones, hoy receptoras netas del sistema,y rodeando unas pocas islas de prosperidad.Es falso que romper el Estado nos permita gobernarlo, tras la necia ruptura, sólo habrá caos disgregador y asesino , no serenidad reformista, y nada constructivo podrá emprenderse.
Además la ruptura devaluará la deuda española y catalana, disparando los intereses, y en el caso catalán, en un contexto de pérdida de exportaciones y aumento vertiginoso de déficit comercial por los nuevos aranceles que tendrá que asumir fuera de la UE y la Eurozona. El resultado, con una moneda devaluada al 38%, como mínimo,sería un círculo vicioso de hiperinflación y más devaluación, que degradará todavía más la calificación crediticia de la deuda pública, provocando desconfianza inversora y fugas de capitales.Luego la necesidad desesperada de financiación para importar insumos estratégicos y pagar las nóminas de funcionarios y servicios públicos, mientras se desploman las bases fiscales por caída de exportaciones, obligará al Gobierno de la República catalana a redoblar el austericidio, bajando brutalmente el gasto público y rebajando salarios de modo generalizado.El resultado serán fuertes disturbios, que además se concentrarán en los sectores más vulnerables de la población,clase obrera industrial, jóvenes del precariado en los servicios, e inmigrantes de la economía sumergida, que no por casualidad son los menos vinculados al procesismo. Para reprimir las protestas, los Mossos recuperarán el modo habitual, y volverán a los buenos tiempos de "arrancar cebollas", descalabrar a la gente.En una situación dramática, y con serio peligro de hundimiento del Estado y linchamiento popular masivo de los dirigentes que mintieron miserablemente a las masas, no me extrañaría que el Gobierno recurriese ala vieja válvula de escape de la acción exterior, buscando unir y galvanizar al pueblo contra amenazas foráneas.Habría primero, persecución de españoles residentes, y después agitación y propaganda en los países Catalanes, buscando crear tensión y disturbios, para allanar las demandas de anexión, y finalmente a la CUP se le daría algo así como un Ministerio de la guerra para organizar a la carrera un Ejército popular de Liberación.Bien,este escenario de pesadilla es perfectamente verosímil, tal es la gravedad de los escenarios que nos estamos jugando.Supongo que aquí puedo parar,que ya habré abusado de vuestra paciencia hasta la extenuación .Mañana trataré de hacer una prospección de qué cosas podemos esperar para los próximos días, y las opciones y posiciones posibles de los distintos agentes analizados, además de un breve análisis de las protestas sobre el anticatalanismo histórico de los españoles, anticipo un poquito, una carta de Stendhal, el célebre escritor francés,publicada en Memorias de un Turista, 1838:"cabe señalar que en Barcelona predican la virtud más pura,el beneficio general y que a la vez quieren un privilegio:una contradicción divertida.Estos señores quieren leyes justas, menos la de aduanas, que debe hacerse a su gusto.los catalanes quieren que todo español que use telas de algodón pague cuatro francos al año sólo por existir Cataluña.Por ejemplo, es necesario que el español, de granada, Coruña o Málaga, no compre productos británicos de algodón, que son excelentes y cuestan un franco la unidad, pero use productos catalanes, muy inferiores y cuestan tres francos la unidad.Dicen estar hartos de los privilegios de la clase noble, que no tienen pero quieren seguir disfrutando de los privilegios comerciales que con su influencia, hace ya tiempo, que lograron extorsionar ala Monarquía Absoluta"..¿A qué no hacen falta más comentarios?Supongo que nadie me dirá que Stendhal decía esto porque era un franquista. SALUD.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2017.09.15 08:50 Espartaco17 Cataluña, la izquierda y el Régimen.

Antes que nada, lo que más me sorprende de la situación actual es la celeridad y diligencia extrema con que todos los resortes del Estado, al unísono, se han puesto en marcha para asfixiar toda posibilidad de ejecución de la votación catalana.Intervención de los servicios de correo, amenazas de la fiscalía contra medios que publiciten el Referéndum, cierre de páginas web, citaciones masivas de alcaldes con posibilidad de detenciones e inhabilitaciones a mansalva, destripando y anulando buena parte de la Administración municipal y usurpando la voluntad popular;coacciones contra el uso de los fondos públicos presupuestados que pueda favorecer la ejecución del plebiscito, ruido de suspensión de la Autonomía y de la democracia catalana...Me gustaría que consideráramos cuánto de eso, alguna mínima parte de la amplia y poderosa panoplia de medios de acción del Estado, hemos visto en la coacción contra las eléctricas que cortan en masa la luz a familias vulnerables, provocando el riesgo de que pierdan sus vidas, o a los bancos que nos han saqueado, de momento, casi 50.000 millones € sin haber tenido nunca la intención de devolver nada, o garantizar el cumplimiento de sentencias firmes de anulación con la evidente retroactividad de cláusulas suelo que siguen vigentes contra los clientes, en manifiesto desacato e ilegalidad que continua con contumacia el robo y la negación a devolver lo ya robado.
Así que tenemos un Estado secuestrado por una oligarquía mafiosa y corrupta que sólo pone en marcha sus recursos, para los objetivos limitados de protección de privilegios de los amiguitos y bribones de altos vuelos, mientras las redes básicas de protección ciudadana y justicia distributiva son desmanteladas y agredidas sin cesar.Decía Bertold Brecht que hay muchas maneras de cometer homicidios, pero en el capitalismo sólo algunas están prohibidas.Así si un gerente hospitalario establece retribuciones de médicos en función de los ahorros en medicinas necesarias para la salud de los pacientes,y, en consecuencia,suben los índices de morbilidad y mortalidad, esos homicidios no serán perseguidos, y sus responsables, por el contrario, serán promocionados en una carrera ascendente hacia más cuotas de poder para recortar y matar.El Estado que persigue ciertas ilegalidades pero protege e incentiva otras, mucho más dañinas y peligrosas para la salud pública, carece de toda legitimidad y auctoritas para erigirse en defensor de la patria, frente a los que amenazan su unidad.La mafia que usurpa las instituciones sólo quiere la unidad territorial porque así preserva el cortijo que quiere seguir saqueando a placer, contra nosotros y nuestras vidas, tomándonos por tontos y escupiéndonos de continuo a la cara.Y encima los que más gritan contra el separatismo catalán son los ujieres más sumisos del Protectorado alemán que sufrimos y dirige todo el austericidio y las locas reglas de equilibrio presupuestario.Pero si vamos al detalle, veremos que los Ayuntamientos del cambio han sabido reducir enérgicamente la deuda, sin sacrificar gasto social ni inversión útil , y sin emplear ninguna fórmula mágica.Con sólo dejar de robar ya se mejoró sustancialmente la gestión.El endeudamiento masivo no se originó en satisfacer los caprichitos de un pueblo disoluto y frívolo, con la falsa conciencia del nuevo rico, sino en adjudicaciones de obras públicas a empresas de bribones con inflación espuria de costes,permitida por los cargos públicos merced al cobro de comisiones ilegales y sobornos.
En resumen, que no debe haber ningún cierre de filas en torno a un Gobierno que no tiene autoridad ni credibilidad ninguna para ejercer de defensor nuestro, que ha alimentado el conflicto con Cataluña por bajos y falsos motivos tácticos y electoralistas.y que además ya lo está aprovechando para extender el terror de la multa y la cárcel contra toda ideología contraria a sus intereses, destruyendo las libertades civiles más elementales, la difusión libre de ideas, la manifestación y la reunión.Una vez más, el Derecho penal del Enemigo establece una cadena de transmisión de imputaciones , desde un núcleo inicial de ilegalidad cierta, hacia circulos de creciente amplitud de personas físicas y jurídicas , sobre la base de impresiones y analogías arbitrarias subjetivas,que se pueden estirar como chicle y acabar afectando a cualquiera.Ejemplo, se declara ilegal un referéndum, y con buenas razones, pero se pierden en cuanto se estira y abusa de la analogía para confundir la organización ejecutiva de la votación, desde los cargos públicos institucionales y el funcionariado relevante, con meras reuniones civiles donde se va a debatir o defender la razonabilidad y justicia de la posibilidad de la secesión.Toda propaganda independentista, en los foros y modalidades en que se difunda ,contribuye a legitimar y extender estos planteamientos, moldeando mentes en el sentido de desear la secesión, pero eso no implica en modo alguno que se ejerciten modos delictivos de realizar ese deseo.Como bien decía Nacho Escolar, vender drogas es un delito ahora, pero hacer discursos públicos para proponer su legalización en modo alguno es parte de ese delito.El PP de nuevo emplea una lógica perversa para extender imputaciones penales hacia territorios neutros , generando terror y amordazando la disidencia política contra el Régimen que quieren preservar a toda costa, para evitar la cárcel y el justo castigo a sus desmanes.
Ahora bien , todo lo dicho no impide que debamos aclarar que el proyecto nacionalista y separatista, no puede ser el nuestro, ni tampoco es afín a él, como no dejan de repetir los encantadores Rufián y Tardá, habilísimos en el negocio de seducir a una izquierda española pánfila e ingenua.Cualquier principio socialista de solidaridad ha de combatir por igual la desigualdad entre clases como los privilegios de territorio.La Liga norte en Italia, que cualquiera reconoce allí como derecha reaccionaria extrema, aliada del neofascismo y racista, plantea la insumisión fiscal de las regiones ricas e industriales del Norte, contra la Roma ladra que confisca su riqueza legítima para subvencionar a los vagos e ineptos del Sur, a costa de su exitoso y esforzado emprendimiento, deprimiendo los incentivos a la productividad, y extendiendo el parasitismo, la decadencia y el estancamiento.Lo siento mucho, pero el programa económico de los catalanistas es idéntico al de los norteños de italia, aunque quizás muchos no sean conscientes de ello, y no reflexionen en serio sobre las inevitables consecuencias de lo que buscan.
Hay un estricto paralelismo entre la progresividad fiscal en los impuestos personales como el IRPF, y la progresividad en los sistemas que reparten las cargas y beneficios en la financiación de los territorios.Pedimos que los ricos paguen más y en mayor proporción para asegurar la equidad del esfuerzo fiscal; de modo similar debemos pedir que las regiones aporten a la Hacienda Central, para sostener el equilibrio territorial, en función de su renta per cápita, tanto más cuanto mayor sea y en mayor proporción.Las balanzas fiscales per se no significan nada, ni implican injusticia ipso facto en cuanto son negativas.Veamos el caso de los ricos y tramos superiores del IRPF, sus balanzas fiscales con el Estado son muy negativas, aportan mucho más que lo que reciben, sobre todo porque no usan los servicios públicos porque no los necesitan y pueden comprarlo todo a su gusto en el mercado, con la máxima comodidad y sin tener que someterse al racionamiento inevitable en la atención pública.¿Acaso aguien justificaría la rebelión fiscal de los libertarianos que se niegan a pagar ningún impuesto porque no hay una equivalencia estricta entre lo que doy y lo que recibo?pero eso es ignorar la naturaleza de la obligación tributaria, no es la justicia conmutativa de las transacciones privadas bilaterales, doy para que me des, intercambio mercantil puro que busca que ambas partes obtengan una ganancia igual.La función de los tributos es garantizar la cohesión material del grupo social de referencia.Nadie es una isla en sí mismo, el hombre desarrolla sus potencias sólo incardinado en un grupo, solitario no produce ninguna riqueza, esta surge del trabajo masivo cooperativo vinculado tecnológicamente.El intelecto general cooperante es un todo que suma más que sus partes, no hay criterios objetivos que permitan desagregar el producto social total en partes alícuotas imputables al esfuerzo de unidades aisladas y separadas, ya sean empresas, o personas físicas.Lo que genera realmente la riqueza es la interacción múltiple, difusa, a distintos niveles, de todas las unidades.La composición material de las sociedades modernas es la interdependencia de todos con todos, en una tupida red de externalidades, es decir, fenómenos en que algunos resultan afectados, para bien o para mal, por las decisiones de otros que no les han tenido en cuenta.El derecho a decidir no es más que la gestión impuesta por las interdependencias íntimas de una radicalización progresiva de la división del trabajo,lo que llamaba Marx socialización creciente de las fuerzas productivas, que promovía la revolución política y social, al entrar en contradicción con el caracter privado de la apropiación y distribución de la riqueza productiva entre clases y territorios.
Así que todos dependemos de todos, todos influimos en todos, luego todos tenemos derecho a participar en todas las decisiones, porque todas nos afectan.Esto explica la creciente importancia de la Democracia, es decir, la periódica regulación política de la sociedad por elecciones generales, en las que la gobernanza de los asuntos comunes incluye a todos los concernidos por ellas.Parte esencial de esa gobernanza es la legislación fiscal que fija los recursos que el Estado toma de las unidades productivas de todos los niveles, para garantizar la recurrencia de esa infraestructura física y social personal colectiva que sostiene a ese intelecto general cooperante en tanto principal fuerza productiva de la economía del conocimiento, cuyo producto no son tanto cosas como los sujetos mismos capaces de producirlas.Esta fuerza está hecha sobre todo de habilidades comunicacionales y lingüísticas, emocional-empáticas, gestoras de relaciones y cuidados.Luego los impuestos no confiscan nada que sea verdadera propiedad privativa de familias, individuos o empresas, sino que sólo retornan a su origen los productos que permiten reconstruir y reproducir de continuo el background omnipresente de saberes prácticos y habilidades, que el fondo común desde donde surge cualquier productividad particular, en empresas o individuos.De paso, puede apreciarse que la justificación última de la renta básica universal es del mismo tipo, regenerar y reproducir las condiciones vitales del intelecto general cooperante en que todos participamos, de un modo u otro, sólo por influirnos y construirnos recíprocamente en todo tráfico social, aunque no sea formal y directamente productivo, pero siendo la condición fundamental para que cualquier producción concreta sea posible.
Del mismo modo que sería un disparate tanto económico como moral la insumisión fiscal de los ricos alegando el incumplimiento del "do ut des", doy para que me des, principio del intercambio comercial(entre sujetos ya constituidos con apetencias y escalas de preferencia, mientras que la obligación tributaria es la de regenerar las condiciones mismas colectivas de posibilidad de constitución de cualesquiera sujetos particulares), otro tanto cabe decir de las regiones más ricas de un país, que esgrimiendo las balanzas fiscales negativas con el Estado, clamaran estar sufriendo un robo, y se negaran a más aportaciones al Estado por el método expeditivo de crear un estado nuevo y exclusivo suyo.
lo primero, que un sistema territorial de financiación debe servir no a la justicia conmutativa de intercambios comerciales equivalentes, sino a la solidaridad que anuda el sustrato material de todo pueblo o nación política como sujeto moldeado y configurado en la historia, y, por tanto, carente de toda eternidad espiritual metafísica. Es decir, que los pueblos también nacen, se desarrollan y mueren.
En un Estado Federal, cada nivel de integración, municipal, regional estatal,no sólo asume las funciones y financiación necesarias para sostener su nivel de competencias, y prestación de servicios, sino que en el caso de la Hacienda Central, ha de disponer de potestad normativa y recaudadora autónoma,con una finalidad especial y trascendental que debe ser respetada por las entidades federadas, si es que quieren a su vez preservar su autonomía y su alcance competencial.Los recursos que ha de acopiar la Hacienda central deben incluir todo lo necesario para garantizar la solidaridad territorial, es decir, que la extensión y calidad de los servicios públicos que sustancien un núcleo de Derechos Fundamentales definitorios de la Ciudadanía del Estado de referencia(y no un abstracto Hombre en general sin atributos positivos históricos), sea la misma en todas partes, y nadie sufra discriminación alguna por razones de nacimiento.Por encima de las contingencias históricas de la renta per cápita de las distintas regiones, debemos defender los valores igualitarios que aseguren la misma educación, sanidad y cuidados para todos, y por tanto establecer transferencias fiscales de la regiones ricas a las pobres, sin que quepa hablar de ningún modo de robo, como tampoco es un robo que los ricos paguen los impuestos correspondientes.EL criterio clásico de reparto socialista, en la cumbre del progreso humano, es exigir a cada cual según sus capacidades, pero dar a cada cual según sus necesidades.La financiación autonómica justa es la que traduce esta regla:cada región debe aportar en función de su renta per cápita y recibir en función de sus deficiencias en los servicios públicos: con más necesidades, más retraso escolar , más envejecimiento de la población, más necesidades de cuidados,más desempleo, peor cualificación laboral, entonces más fondos públicos para intervenir eficazmente en todas esa áreas, según el principio que niega tanto los privilegios de clase como los de territorio.No hay almas de oro, de plata ni de bronce, con una excelencia ingénita que amerite un reparto desigual y jerárquico de las oportunidades de vida.Los ricos no son superiores, ni tampoco los catalanes son más industriosos que los vagos andaluces, y, por tanto, tienen derecho a quedarse con lo suyo, producto de su esfuerzo, y que no se lo confisque el Estado para subvencionar a jetas y tarados.Pero lo suyo sería lo obtenido si estuvieran aislados en un fanal sin necesidad de nada más, pero eso es pura ficción, todo lo que hacen ,lo pueden hacer por la cooperación con gentes de todos los demás territorios.
El intelecto general cooperante, fuente última de todo lo que producimos en el conjunto del Estado genera la riqueza colectiva, nuestro patrimonio acumulado a través de generaciones; lo que producimos entre todos nos pertenece a todos,La riqueza ubicada fisicamente en Cataluña, como territorio con límites precisos, es de génesis mucho más difusa, debido ala división social del trabajo y las tupidas externalidades. Para poder un catalán producir algo en su región, deben ocurrir muchas transacciones directas e indirectas que trascienden los límites de ese territorio.Para empezar sin una demanda agregada solvente en los mercados españoles, no habría incentivo para la producción catalana, que se exporta a esos mercados.Si los extremeños o los andaluces o los murcianos no les comprasen, su economía se derrumbaría.Las balanzas fiscales per se no significan nada, si son consecuencia de un sistema de reparto justo, también serán justas, y la existencia de regiones con superavit fiscal y otras con déficit sólo traducirían los flujos de transferencias necesarios para que la demanda nacional interna absorba las exportaciones regionales.El déficit fiscal catalán se compensa con el superávit comercial , vende a España más de lo que compra, o sea que sus transferencias fiscales son precisamente el modo útil para sostener una demanda agregada española capaz de absorber sus productos. Pero esta situación no sólo beneficia ala economía catalana en tanto dotada de identidad diferenciada , sino que la solidaridad fiscal es la expresión política de un dato ontológico de fondo: que nuestras fuerzas productivas sociales forman un entramado muy entreverado de interacciones moldeadas en siglos,cuya unidad cristalizada requiere la reproducción a partir de los recursos obtenidos por el Centro estatal con una perspectiva equilibrada, sinóptica y totalizadora.
Los porcentajes de apoyo al separatismo nunca habían pasado del 20% en Cataluña, la crisis global lo ha cambiado todo.Primero el Estado se ha quedado con las vergüenzas al aire, con la endeblez de un modelo económico desastroso basado en crédito especulativo externo, los dos partidos dinásticos entrampados en corrupción y en el escándalo de las Cajas y el rescate bancario general que nos está arruinado cada año camino de los trescientos mil millones de euros y un adeuda externa de más de un billón de euros, máximo histórico nuestro y mundial.A mí no me extraña nada que muchos no nacionalistas se hayan cansado de esperar la regeneración de una España agónica y se hayan pasado al proyecto separatista como una resignada y triste apuesta de supervivencia personal, sin que haya que acusarlos de especialmente reaccionarios, insolidarios y egoístas.Pero otro estrato de apoyo a la secesión sí que me parece intercambiable con los peores sectores de la Liga Norte italiana, una derecha xenófoba que desprecia a gran parte de los compatriotas más pobres.Supongo que la profunda derecha rural de Convergencia se ajustará a ese patrón.Pero ni la CUP ni ERC defienden a mi juicio valores congruentes con la tradición socialista, hostil siempre ala fragmentación territorial y las reivindicaciones sectarias y localistas que enfrentan alos trabajadores.por ejemplo, si un andaluz recibe en políticas activas de empleo o en gasto público social per cápita ,la mitad de un vasco o un navarro, o si la ruptura de la Caja única de la Seguridad Social, al privarnos al resto de españoles del aporte de las cotizaciones catalanas, mayores por la contingencia histórica de una mayor concentración industrial, con mejores sueldos y trabajos estables(pero una industria no exenta y solitaria, sino dependiente de la demanda agregada del resto del país), nos obligara a bajar nuestras pensiones ya misérrimas a la mitad, por ejemplo, pasar de la pobreza de 600€ a la extrema miseria de 300€,(mientras que las pensiones catalanas podrían quedar mejor, aunque no es seguro, todo depende de la concreta distribución territorial de cotizaciones y de cómo la cancelación de ciertos flujos de salida podría compensarse con la de otros flujos de entrada)pues no veo yo que puñetero frente común podrían establecer trabajadores con tales desigualdades e inevitables envidias y resentimientos.El enemigo neoliberal podría seguir privatizando y deshuesando el Estado ala búsqueda de negocio, sin ninguna oposición seria.En esta Plaza alguien ha llegado a preguntarse por qué no dejamos a los catalanes en paz, para que busquen libremente su destino al sol, y que no perdemos nada si se separasen.Esta es la actitud ingenua e inconsciente que lleva a la izquierda a la insignificancia, porque la amputacion de diez millones de habitantes, una gran parte del territorio, y lo más granado de la industria y de las empresas tecnológicas y de alto valor añadido, amén de las cotizaciones de la Seguridad Social correspondientes, simplemente dejaría a nuestra Hacienda desangrada, nuestras pensiones destruidas y una incapacidad muy agravada de poder financiar cualquier plan viable de reindustrialización, en el cepo del euro y con el austericidio y el protectorado alemán intacto.Nuestras pensiones no sólo las amenaza el lobby bancario y el desplome de los salarios, la amputación territorial les daría la puntilla final, y es una irresponsabilidad loca tomarse alegremente todos estos asuntos, y enterrarlos en una retórica grandilocuente y hueca.No exagero nada, hace unos años ciertos cálculos sobre las pensiones vascas establecieron que sin Caja única de la Seguridad Social que mancomunase las cotizaciones de todos los territorios para pagar todas las pensiones, en todas partes,las cotizaciones de origen vasco, por sí solas, sólo podrían financiar la mitad de las pensiones entonces vigentes.Y véase que hablamos de la región con economía más sólida, con mayor industria y menor paro y mejores y más estables salarios.No quiero imaginar que pasaría con las pensiones de territorios con peores indicadores.
Tampoco me pasa desapercibido un tercer tipo de apoyo al separatismo, aparte de los nacionalistas ideológicos puros, y los oportunistas más o menos egoístas.Se trata de una izquierda que suspira por el fin del Régimen, muy ideologizada y con alto sentido de la autoestima moral e histórica, ansiosa del retorno republicano, y que desprecia a su propio pueblo por celebrar los partidos de la selección de fútbol y reconocerse simbólicamente en el engendro franquista-monárquico de la bandera actual.Por eso consideran de lo más normal ofender al pueblo de la gente sencilla, sin alambiques ideológicos, que simplemente usa la bandera para celebrar de modo directo y sin complicaciones ,una condición de pertenencia común, que conforte en los tempos duros de la atomización fanática liberal.Estos republicanos se olvidan de lo más importante para una República, un pueblo portador de las virtudes adecuadas para su funcionamiento, el amor a la igualdad de trato y la frugalidad de las costumbres, y dispuesto a defender sus instituciones con su vida, en el trance delas agresiones externas o internas.No son los ideólogos elitistas los que paren la historia, sino las masas inflamadas por los mejores valores, y tan extraordinarias circunstancias no llegan con profetas malhumorados censurando y sermoneando por doquier, embriagados y embrutecidos por ideales histriónicos que sólo son artilugios narcisistas de autoadoración.
Algunos se sienten tan impotentes para provocar una crisis de nuestro Régimen con nuestras propias fuerzas que esperan el deus ex machina de la revuelta catalana para que nos hagan el trabajo que no hemos podido.Pero no estoy de acuerdo, la libertad tenemos que conquistarla nosotros, no nos la regalarán nacionalistas simpáticos ni nadie.Y en cuanto al fetiche de la palabra "república", decir que esa forma de gobierno no garantiza nada, la mayoría de los países son repúblicas, y proliferan por doquier las tiranías más repulsivas, amén de la República Imperial.Si no se cualifica por contenidos de políticas públicas precisas, esa etiqueta me parece inútil.En cuanto al destino de una República eventual catalana, no lo tendrían fácil, más allá de la embriaguez de las celebraciones iniciales. Un país pequeño en un marco dominado por la OTAN, los libres flujos especulativos de capital, el austericidio, el BCE y la hegemonía alemana en el cepo asfixiante del euro.Eso en el caso de que les dejaran ingresar automáticamente en la eurozona. Pero si los echasen incluso de la UE, con un largo proceso de ingreso por delante, y con una brutal crisis inflacionista y devaluatoria por el tránsito a una moneda nueva nacional, con respaldo en una economía vulnerable y débil, quizás las tensiones sociales internas se harían insoportables y destruirían el sistema político, o quizás estar libres del cepo del euro, sería un factor que compensaría todos los demás hacia una rápida senda de crecimiento.El ahorro de impuestos que ya no irían ala Hacienda española podría ser neutralizado por el fin de la entrada de cotizaciones para financiar las pensiones o la pérdida de ingresos por la caída de exportaciones a mercados españoles , vueltos extranjeros de súbito .A priori es difícil saber el efecto neto de los distintos cambios en flujos de entrada y salida, así como el nuevo juego de relaciones exteriores y el aprovechamiento de las distintas potencias.En cuanto al impacto de la secesión en la España disminuida, soy muy pesimista, de lejos seríamos los más perjudicados, seguiríamos atrapados en el euro, con una merma impresionante de población, territorio, empresas y base fiscal,amén de que el inevitable cambio del Régimen por probable colapso, no garantizaría que lo nuevo no fuese aún peor.Por ejemplo una República con Aguirre o Aznar de jefe de Estado ,con una extrema derecha triunfante con su xenofobia y homofobia en auge, y una dictadura mordaza aterrorizando y apalizando por doquier a grupos escuálidos de disidentes mientras Cáritas haría lo posible por repartir sopas entre batallones de homeless famélicos, y con presiones policiales continuas para discriminar a extranjeros peligroso y de poco fiar-
resumiendo el PP va camino de convertirse en el peor, más corrupto e incompetente Gobierno de nuestra historia, para blanquear sus inmundicias ha envenenado el conflicto catalán hasta un punto de no retorno;los destrozos institucionales y escándalos continuos han destruido la Auctoritas del Estado ante una capa amplia de la ciudadanía, y ahora todos los reclamos patrióticos suenan a falsos y a engañifas; podemos no debe apoyar el separatismo catalán como si fuera un proyecto propio, es incompatible con nuestros objetivos básicos de igualdad de derechos reforzada para todos los españoles;sin embargo, no debemos apoyar los métodos autoritarios extremos que el PP quiere generalizar aprovechando la crisis catalana, y remedando los buenos tiempos de las leyes de excepción contra ETA y aliados infinitos e indefinidos, extendibles a gusto del inquisidor y el represor:ahora tendríamos el difuso delito de apología del referéndum, listo para empapelar a Colau, Carmena o cualquier otro dirigente local o nacional de Podemos.
Los límites de la crítica al separatismo son la democracia y los derechos humanos, asumir una España fascista y neofranquista o una guerra civil sería un precio demasiado grande para una unidad nacional convertida en cortijo de los corruptos, antes España rota que facha, invirtiendo el lema fascista de "mejor España roja que rota".La criminalización de las ideologías políticas agravará el separatismo y pudrirá la situación hacia un punto de no retorno.Nuestra posición intermedia me parece la mejor, aunque quizás habría que insistir en nuestras diferencias con los nacionalistas, para evitar las habituales difamaciones de la caverna, por mucho que redoblemos los esfuerzos para integrarlos en una España que nos acoja a todos, y podamos defender con buena conciencia y claridad de pensamiento.Salud.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.11.06 09:20 EDUARDOMOLINA Pablo Echenique: "Si ponemos el listón donde se ha puesto con Espinar, dimitiría todo el Congreso". "Ningún derecho social se ha ganado en los parlamentos, todos se han ganado en la calle". Esa lógica que dice que se va a pasar mal unos años hasta que el país remonte es mentira.

Óscar F. Civieta
http://www.eldiario.es/aragon/politica/ponemos-puesto-Espinar-dimitiria-Congreso_0_577092567.html
"Pablo Echenique (Rosario, Argentina, 1978) reconoce estar cansado. La vorágine política de los últimos tiempos, como era de esperar, no ha sido benévola con el secretario de Organización de Podemos y secretario general del partido en Aragón. Y sabe que, de momento, el asueto habrá de esperar.
Son muchos los frentes abiertos. Internos y externos. El más inmediato: el debate público de los documentos políticos de Podemos en la Comunidad. Junto a otros 20 firmantes, Echenique defiende la propuesta Lurte: una avalancha social y democrática para construir el Aragón del futuro. Pero no solo quiere hablar de eso. Está dispuesto a tocar todos los palos. Nacional
¿Qué le parece el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy?.- En las áreas centrales, Economía, Empleo o Hacienda, son los mismos. Eso demuestra algo que ya sabíamos: que Rajoy no hace ninguna crítica. Pero lo que dice a gritos es que la austeridad le parece bien y no considera, como sí hacen la mayor parte de economistas del mundo y organismos poco sospechosos de bolcheviques como el FMI, que la austeridad haya sido una política fracasada. Eso es un error tremendo.
Esa lógica según la cual se le dice a la ciudadanía que lo va a pasar mal unos años hasta que el país remonte es mentira. Es cavar cada vez más profundo y no salir del agujero. Si a eso se suma la política de empleo -que hace que la gente se acostumbre a la precariedad, que no recuerde que hubo una época en la que ser mileurista era cobrar poco- y las políticas económicas y fiscales de De Guindos y Montoro, lo que tenemos es más precariedad, más desigualdad, más deuda pública y más crisis. Eso sin entrar a valorar que las sombras de corrupción que pesan sobre Rajoy le invalidan como presidente. Eso es una obviedad.
¿Será una legislatura de cuatro años?.- engo dudas. Creo que lo más probable es que aguante porque el Ejecutivo tiene mucho poder. Y Rajoy tiene una palanca de chantaje con Ciudadanos y PSOE muy importante: la de convocar elecciones generales. Tanto Ciudadanos como PSOE, después de haber mentido a sus votantes en campaña, consideran que no les iría bien en unas terceras elecciones. Así que es probable que vayamos más hacia un gobierno tranquilo que hacia una legislatura corta.
Repiten desde el PSOE que si Rajoy es presidente es por culpa de Podemos. ¿Le molesta?.- Después de que Sánchez haya dicho que eso no es verdad, es ridículo seguir repitiéndolo. Me molesta que la gente mienta. Lo ha reconocido el protagonista de la historia en la entrevista con Évole.
También dejan claro que ellos son la verdadera oposición. ¿En qué lugar les deja eso?.- Basta con ver la realidad para darse cuenta de que solo hay una alternativa al PP y es el espacio del cambio que lidera Podemos. Es una evidencia, y no solamente porque votamos que no a Rajoy en la investidura, sino porque se ve que en cualquier tipo de debate el esquema dialéctico que se repite es la santa alianza contra nosotros.
Pensando en futuros comicios, parece complicado que Podemos y PSOE puedan llegar a acuerdos, al menos, en el medio plazo. ¿Qué debe hacer Podemos para ganar terreno, para crear un espacio propio mayor?
Tenemos que hacer esencialmente tres cosas: una, que ya hacemos, es demostrar solvencia en las instituciones. En Aragón, por ejemplo, con siete diputados menos que el PP hemos hecho comparecer 10 veces al presidente de Aragón, Javier Lamban, y hemos traído cuatro leyes propias. El PP, cero. Demostramos que eso de 'que vienen los jóvenes que son nuevos y se han conocido en un bar' es mentira, demostramos más solvencia y más capacidad de trabajo en las instituciones que los que estaban aquí antes. Se puede ser un buen representante público sin tener que estar en política 12 años y 30 en un cargo público.
El segundo aspecto es fortalecer la organización hacia dentro y hacia fuera. Hacer lo que no nos ha dado tiempo a hacer. Dar más protagonismo a los círculos, acompañar las luchas que se dan en la calle.
Y, por último, hemos de transmitir con mayor claridad y profundidad nuestro proyecto de país. Podemos tiene un gran programa electoral, frente al no modelo del PSOE y al modelo perfectamente neoliberal del PP. Pero no hemos conseguido transmitir, no hemos conseguido que se hable de propuestas políticas alternativas, más que en momentos puntuales.
¿La política se hace en la calle o en el Parlamento?.- Se hace en los dos sitios. El adversario pelea en todos los frentes. Los poderosos pelean en el frente económico, que es donde más poder tienen; en el mediático, en los parlamentos, a veces directamente con el soborno, a veces con premios de jubilación en consejos de administración y a veces como lobbies que te invitan a cenar o te dan todo tipo de regalías por escribir no sé qué cosas en las leyes.
También operan en la calle, todos hemos visto manifestaciones encabezadas por el PP. Cuando el adversario pelea en todos los frentes, sería poco inteligente no hacer lo mismo. Además, ningún derecho social se ha ganado en los parlamentos, todos se han ganado en la calle.
Esta parte de la movilización popular, debido a los tiempos electorales, no nos ha dado tiempo a hacerla con tanta intensidad. Por eso cuando decimos que hay que intensificar esa pata es porque no nos ha dado tiempo en estos dos años de locura, no porque hayamos cambiado de opinión. Aragón
Se está debatiendo el nuevo documento político de Podemos en Aragón, ¿cuáles cree que serán los aspectos más destacables del mismo?.- El documento que apoyo yo, que tiene bastantes puntos en común con otros, se llama Lurte, que en aragonés significa avalancha. En los últimos meses hemos visto una aceleración en el acercamiento del Gobierno de Aragón al PP. Hemos visto a Lambán rindiendo pleitesía a César Alierta y creando una hoja de ruta estratégica para la economía aragonesa con la CEOE; diciendo, en un desayuno con periodistas, que en una democracia madura no sería descabellado un acuerdo entre PP y PSOE. Le hemos visto, en el último capítulo de la primera temporada de todo esto, defendiendo en Ferraz que sea presidente Rajoy. El acercamiento del PSOE al PP es exagerado. Y eso supone un alejamiento de Podemos igual de exagerado y entendemos que eso tiene que tener traducción política.
En este documento lo que decimos es que no vamos a entrar en el Gobierno y aclaramos que nunca los diputados de Podemos en Aragón votarán a favor, ni se abstendrán, con un candidato a la Presidencia del PP. Una de las cosas que hace el PSOE para intoxicar es decir que si no apoyamos un gobierno socialista, es que abogamos por uno del PP. También decimos que no vamos a blanquear la gestión del PSOE. No vamos a hacernos fotos de supuestos acuerdos progresistas o aragonesistas con fuerzas que han votado en Madrid por un Gobierno que es todo lo contrario.
El segundo punto del documento se refiere a la soberanía económica. Decimos que hay que ir hacia un modelo en el que reclamemos la deuda histórica de Aragón y en el que recuperemos margen fiscal y financiero.
Para terminar, hablamos de la construcción de un bloque de cambio en Aragón, en el que Podemos ha de ser pieza fundamental por motivos electorales, culturales y de liderazgo evidentes. Pero no estamos solos en este viaje, hay fuerzas como Equo, IU, movimientos sociales, confluencias Zaragoza en Común o Alto Aragón en Común, que nos acompañan.
¿Seguirá Podemos un camino similar al ya anunciado por IU en Aragón?.- Lo que aparece en nuestro documento, si se aprueba, es de facto suspender el único acuerdo que había vigente con el PSOE. Que no era un acuerdo de gobernabilidad, ni era un acuerdo de investidura, porque ese acuerdo de investidura caducó el día que dejaron de cumplir el decálogo. Pero sí había un acuerdo que era esta mesa de partidos a la que podíamos llevar leyes antes de trasladarlas al Parlamento.
Ese espacio tenía un sentido porque se planteaba el carácter progresista del mismo. Pero después de lo que la hecho el PSOE y de su acercamiento al PP, supondría un alto nivel de teatro y de blanqueo de un PSOE que no parece que en estos momentos sea progresista. Y hablo, en concreto, del PSOE de Aragón.
No están en el Gobierno, tampoco tienen acuerdo de investidura. Por tanto, a efectos prácticos, ¿cómo se materializa ese ‘castigo’ al PSOE más allá de la ruptura de esa mesa progresista?
No tenemos ninguna atadura con ellos, ni tampoco voluntad de castigar a nadie. Tenemos voluntad de no hacer teatro y decir la verdad Eso se visualiza con los presupuestos. No sé qué presupuestos va a traer el Gobierno de Aragón, pero sí sé que casi todas las partidas que metió Podemos en los anteriores son las que no se han ejecutado. Sé que ese presupuesto va a estar maniatado por una ley de estabilidad presupuestaria, que es la traducción legislativa del artículo 135 de la Constitución, y que ha sido implementada con saña por Montoro. Y también sé que, en parte, la culpa de que Montoro sea de nuevo ministro de Hacienda es del PSOE, y con protagonismo del presidente de Aragón.
Tendremos que tener un debate en el consejo ciudadano autonómico, pero diría que las perspectivas no son halagüeñas. En estos momentos el PSOE está más cerca del PP que de nosotros y debería buscar sus aliados ahí para sacar adelante los presupuestos. Lambán está más cerca de votar los presupuestos con el PP que con Podemos. Podemos
¿Qué opina de la polémica con Ramón Espinar?.- En primer lugar, Ramón ha hecho una cosa que no hace nadie en política, salvo que sea Podemos. A los cinco minutos de saltar la ‘noticia’ (permíteme poner comillas en la palabra 'noticia') convoca una rueda de prensa y aunque la acusación no tenga ni pies ni cabeza, da todas las explicaciones del mundo.
Es evidente que hay una intencionalidad de la Cadena SER detrás de la publicación de esto. Primero por el momento en el que se da; pero también porque, si bien entendería que pudiera tratarse de una pieza en la página siete de un periódico de ámbito autonómico, creo que es un tratamiento informativo desproporcionado que se hagan portadas y se dediquen horas y horas a entrevistar a los vecinos de Ramón, a la frutera de la tienda donde compraba los pimientos, a su primo lejano de Zimbabue… Como decía @gerardotc, cuando el tamaño de la cobertura que se le da a un hecho es mil veces el tamaño del hecho, es legítimo preguntar por el papel de los medios en este caso.
Y aunque haya quien interprete esto como una crítica a los periodistas, no lo es. Criticamos a los jefes de los periodistas, que no suelen ser periodistas, sino empresarios. Tenemos contacto con los periodistas de a pie de todos los medios, incluso de los que nos dan duro, y por mi experiencia los periodistas son grandísimos profesionales, a los que les encantaría que les dejaran publicar según qué cosas y no tener que publicar ciertos temas, y a veces les obligan. La falta de rigor de algunos medios no tiene que ver con el código deontológico; el rigor y la honestidad de los periodistas de a pie tiene que ver con los jefes.
Uno de los argumentos esgrimidos en los medios es que Podemos ha puesto el listón muy alto en la crítica a las actitudes ‘poco éticas’, o directamente corruptas, y que ahora deben dar ejemplo. ¿Qué opinión le merece?
El listón lo pone la Cadena SER. Nunca hemos dicho que esté mal que un chaval de veintipocos años se compre un piso protegido y cuando no pueda pagarlo lo venda; y como vale más gane dinero. En nuestro código ético no pone eso. Es un listón que pone la SER. Invitaría a la gente a que se lea nuestro código ético, para que vea que el listón está definido muy bien y muy clarito. Ojalá en todos los partidos fuera así.
Nosotros hemos subido el listón en general, pero no hasta unos límites tan absurdos como para analizar cualquier detalle de la vida pasada de una persona y juzgarlo con un listón que otra persona se ha inventado sin datos en la mano y generando un debate que da vergüenza ajena. Un debate en el que se dicen mentiras. Creo que nosotros hemos subido el listón, pero no lo hemos subido a ese nivel tan ridículo. Si lo hubiéramos hecho, tendría que dimitir todo el Congreso de los Diputados.
¿Cómo está Podemos internamente? ¿Es muy amplia la distancia entre ‘pablistas’ y ‘errejonistas’?.- Hay diferencias políticas en Podemos, pero no están estructuradas así. Hay diferencias sobre cómo estar en las instituciones, cómo comunicar, sobre cuál tiene que ser la relación con el PSOE. Todo tipo de debates que, por suerte, tenemos. Cuando uno ve el debate que tuvo lugar el día del golpe en Ferraz, era un debate sobre quién manda. Nosotros debatimos de transversalidad, de cómo atraer a la gente, de recuperar el millón de personas que nos han dejado de votar.
Existen esos debates, pero el etiquetado de esas corrientes con dos personas es una simplificación que no es real. Conozco a varias de las personas que se presentan en la lista de Espinar y en la lista de Rita Maestre y a la mayor parte no me atrevería a ponerles una etiqueta. Es incluso de mal gusto. No creo que sea justo llamar a Espinar ‘pablista’, será ‘espinarista’, y Maestre, ‘maestrista’.
¿Cree que Iglesias hizo bien felicitando al representante de Bildu en el Pleno de Investidura?.- La estructura de aplausos en los parlamentos es de geometría variable. En Aragón, a veces, aplaudimos algunas cosas que dice el PAR, y eso no quiere decir que estemos de acuerdo con el PAR. Nada más lejos de la realidad. Los aplausos tienen que ver con lo dicho en un momento dado y no con suscribirse al programa político de quien lo dice.
Lo que sí creo que es reprobable es que desde la bancada naranja se nos llame terroristas, que es una acusación muy fuerte y de muy mal gusto. Creo que eso tiene más que ver con que Ciudadanos sentía una vergüenza lógica por apoyar a Rajoy, y tenía que generar otro tipo de noticia para que se hablase lo menos posible de que habían votado lo contrario de lo que Rivera había prometido mil veces en campaña."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.15 10:07 EDUARDOMOLINA Carlos Elordi: Tras la investidura llegará el momento de Podemos. En las condiciones en las que está el PSOE, la gestión de la política de oposición se antoja muy difícil. Lo cual tenderá a conferir a Podemos el protagonismo.

http://www.eldiario.es/zonacritica/investidura-llegara-momento-Podemos_6_569453082.html
"Es prácticamente imposible que el 'no' a Rajoy triunfe en el Comité Federal del PSOE. Porque los mismos miembros de ese órgano que hace dos semanas votaron por mayoría echar a Pedro Sánchez secundarán la propuesta de abstención. Queda por saber cuántos de los que entonces apoyaron al secretario general cambiarán ahora de bando. No puede haber otro tipo de sorpresa. Los socialistas saldrán de la reunión divididos y muy enfrentados y así seguirán en el futuro previsible. En esas condiciones, la gestión de la política de oposición se antoja muy difícil y estará marcada por la debilidad orgánica y operativa. Lo cual tenderá a conferir a Podemos el protagonismo de esa oposición. La incógnita está en saber si el partido que dirige Pablo Iglesias estará a la altura de tal tarea.
Hoy por hoy no hay nadie ni nada que pueda unificar las dos corrientes que existen en el interior del PSOE. Una que mira al pasado, que cree que las políticas de centro-izquierda y de cerrazón frente a los nacionalismos aplicadas durante décadas son las únicas que pueden frenar la caída electoral de los últimos años. Y, sin propuestas muy claras al respecto, otra que cree que hay que cambiar de orientación, que hay que escorarse a la izquierda para recuperar una parte del voto que les ha arrancado Podemos y que en ese camino hasta puede que haya que abrirse a acuerdos tácticos con los independentistas.
A esa disyuntiva se añaden las muchas heridas aún abiertas de pasados enfrentamientos, las enemistades irreconciliables sin cuento, los deseos de renovación interna, las ansias por acabar con los poderes fácticos del partido, los intereses localistas y regionalistas de todo tipo y, sobre todo, las enormes dosis de intolerancia hacia el rival que se producen en las organizaciones en declive. Sólo un nuevo liderazgo incontestable y basado en un proyecto ilusionante y creíble podría modificar ese estado de enfrentamiento interno sin cuartel que, además, viene de muy lejos. Y nada de eso aparece como posible en el PSOE ni hoy ni en el medio plazo en el que puede jugarse la suerte definitiva del partido.
Para un partido en esas condiciones, la oposición es un reto que seguramente ahondará la división interna. Si la hipótesis más probable es que una parte del grupo parlamentario rompa la disciplina, no se abstenga y vote 'no' en la investidura de Rajoy, es previsible –si no seguro– que esos diputados, y quién sabe si alguno más, rechacen un entendimiento del PSOE con el PP en el próximo debate presupuestario.
A la derecha no le importarán tales desgarros, le bastará con que una parte del PSOE secunde sus propuestas. Al menos en las cuestiones corrientes, aunque decisivas, como el presupuesto o las otras muchas pendientes de similar porte. Tal vez no tanto cuando lo que haya que afrontar es el extraordinario conflicto del Estado central con Cataluña. Ahí las voces discordantes con la ortodoxia del nacionalismo español pueden tener más peso.
Pero la división, además de amenazar con una ruptura definitiva, puede ser paralizante para el PSOE. La mayor parte de crónica de ese desastre está aún por escribirse. Falta el capítulo del futuro congreso socialista, del que habría de salir la nueva dirección y puede que hasta la escisión de los que no se sientan representados por ella. Y también el resultado de las próximas elecciones. ¿Quién o qué puede disuadir al PP de disolver las cámaras cuando haya obtenido sus objetivos inmediatos en las actuales y vea al PSOE abocado a un desastre electoral? ¿A partir de la vuelta del próximo verano, por ejemplo?
En esa perspectiva, Podemos aparece como una referencia que hasta ahora no ha sido. En el último mes sus posibilidades de convertirse en el protagonista de la oposición a la derecha han crecido en una medida que nadie podía prever tras el chasco de los resultados electorales del 26-J. Su objetivo fundacional de acabar con el bipartidismo que ha dominado la escena política española de los últimos 40 años parece más próximo que nunca, al menos en lo que se refiere a una de las dos partes de esa fórmula. ¿Sabrá Podemos gestionar ese éxito imprevisto o naufragará en la inmensidad de la tarea que le puede caer en las manos casi sin proponérselo?
Surgen todo tipo de dudas a la hora de responder a esa pregunta. Algunas son las mismas que se plantearon cuando hace unos meses se comprobó que las urnas habían defraudado sus expectativas electorales. Dudas sobre la eficacia del pacto con Izquierda Unida y el sesgo ideológico que este implicaba. Dudas sobre la solvencia de su programa, sobre la consistencia de sus proyectos políticos de transformación de la sociedad. Dudas sobre la preparación y la experiencia políticas de sus dirigentes. Dudas, en fin, sobre la capacidad de Podemos para ofrecer una propuesta de futuro y de no ser únicamente un instrumento para el rechazo del presente y del pasado.
En los últimos tiempos, dos capítulos se han añadido a esa lista. Uno es el de la consistencia del partido Podemos, suscitado por las desavenencias internas que se han registrado en el mismo. Esa dinámica parece haberse frenado. La crisis del PSOE y la aparición en el horizonte de nuevas posibilidades de actuación han debido contribuir mucho a eso. Lo que queda por saber es si el debate interno abierto va a contribuir a que Podemos avance en la solución de sus problemas y carencias o si se va a limitar a dilucidar una lucha por el poder, que existe y que no se limita a la querella entre sus dos principales dirigentes.
La otra es la posición de ese partido en lo que algunos llaman la cuestión territorial y otros el modelo futuro del Estado español. Hasta ahora Podemos ha resuelto el asunto afirmando sin mayores matizaciones, que son imprescindibles, que España es un estado plurinacional y expresando su apoyo al derecho a decidir de los ciudadanos de las nacionalidades históricas. Está claro que eso podía bastar para juntar al partido con las confluencias catalana, vasca, gallega y valenciana en un mismo proyecto electoral. Pero ahora hay que dar algún paso más si se quiere ser una referencia política general. Aunque eso plantee serios problemas de entendimiento con las citadas confluencias, cuya vocación de ir por su cuenta es cada vez más clara.
Contrariamente a lo que se pensaba hace muy poco, ante Podemos se abre la oportunidad de dar un salto adelante. En el Parlamento y en la sociedad, en contacto con lo que de protesta bulle en la misma. Sus insuficiencias actuales y el previsible redoblamiento de los ataques y del ninguneo por parte de los que se oponen a cambio y de sus instrumentos mediáticos pueden frustrarla. No se pueden hacer pronósticos sobre cómo terminará la película".
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.09 11:49 EDUARDOMOLINA Andrés Perelló / Miembro del Comité Federal del PSOE.“Alguien, no sé quién, considera que un gobierno de izquierda en España es inaceptable”, Lo que puedo asegurar es que mientras se celebraba el Comité Federal tuve la sensación de que las decisiones se estaban tomando muy lejos de allí.

Gorka Castillo
http://ctxt.es/es/20161005/Politica/8844/psoe-abstencion-investidura-poder-financiero-sanchez.htm
"Exeurodiputado del PSOE y miembro de la corriente Izquierda Socialista en el Comité Federal, Andrés Perelló (Buñol, Valencia, 1957) fue uno de los 107 asistentes al plenario que apoyaron a Pedro Sánchez frente a la posición de los críticos. Derrotado tras 12 horas de tensión, no oculta su preocupación en torno al futuro que aguarda a su partido, “deshecho y sin capacidad de reacción si a Mariano Rajoy le da por convocar unas terceras elecciones”. Pero este abogado al que un sorteo le premió, o castigó, con la pesada carga de abrir fuego en aquel congreso extraordinario traumático de 1979 en el que el PSOE decidió renunciar al marxismo como ideología oficial del partido, no quiere poner más paños calientes a las profundas heridas que desangran a una formación con 137 años de historia. “Sólo tienen que seguir empeñados en actuar en el siglo XXI como lo hacían en el siglo XX para que nos hundamos definitivamente”, sentencia
¿Qué ocurre en el PSOE?
Está viviendo un trauma debido a la situación de España pero también a la desorientación en la que se encuentra sumida toda la socialdemocracia europea. El PSOE es víctima de la carencia que muestra esta corriente ideológica para conformar un relato político de cara a los próximos 50 años.
El líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, también sufrió un intento de impeachment similar al que ha acabado con Pedro Sánchez pero la diferencia es que en el Reino Unido el debate de ideas ha empezado, ¿Qué temor existe en España?
En España, algunos dirigentes del PSOE siguen pensando que estamos para suceder a los gobiernos de la derecha mientras que otros como Corbyn consideran que se debe sustituir a los políticos de derecha. Y coincido con él. Sustituir significa cambiar políticas y, si hace falta, reformar el sistema. Ya no vale formar parte del establishmenten el que todo funciona y hacer pequeñas correcciones que no molesten a las entidades financieras. Esa no es la labor de un partido socialista.
Hay quien asegura que la crisis del PSOE comienza con Felipe González.
El declive empieza en 1991, cuando perdimos las elecciones en algunas capitales importantes del país y, cuatro años después, cinco gobiernos autónomos. Así que los que ahora han pedido responsabilidades a Pedro Sánchez por sus malos resultados también perdieron elecciones con anterioridad. La realidad es que Sánchez obtuvo la misma cuota de voto que hoy tienen otros partidos socialistas europeos, lastrados por el surgimiento de nuevas fuerzas políticas a su izquierda y a su derecha que han fragmentado los parlamentos. Acostumbrados a gobernar con mayorías, el PSOE se ha desorientado y es víctima del vértigo que le produce no saber dialogar ni formar gobiernos amplios. Falta práctica e interés por aprender.
El retroceso del PSOE es anterior al nacimiento de Podemos. ¿Nunca les preocupó?
La respuesta ha sido cerrar los ojos, como hace un niño ante el temor. Hoy siguen pensando que a su izquierda sólo está el abismo político y el que se mueva de ahí no sale en la foto. Esta situación les ha empujado a no reconocer la diversidad que existe dentro del partido aunque las circunstancias les hayan obligado a reconocer el pluralismo externo porque si no, no gobernaríamos en Valencia, Extremadura, Asturias e incluso en Toledo. Y esto les puso nerviosísimos. La realidad es que hemos perdido 5 millones de votos por la izquierda porque nadie hasta ahora ha sido capaz de explicarme cuántos votos se han ido a la derecha. El problema es que cuando hemos tenido que empezar a hablar el idioma del pluralismo, en lugar de aprenderlo rápidamente en otros países, decidimos que lo mejor es devolver los resultados al pueblo para que nos lo arregle y hasta que no tengamos mayoría absoluta no podemos gobernar. ¡Gran espectáculo de mezquindad política y de cortas miras el que estamos ofreciendo!
¿No hay una resistencia a aceptar que la España de 1982, la de Felipe González, es muy diferente a la España actual?
Por supuesto. Es que la población que hoy tiene 50 años no votó la Constitución y dos tercios de aquellos ya no viven. Pretender que esa gente comprenda que aquello es inamovible resulta una barbaridad. Lo único que consiguen es que el PSOE se muera de un ataque de nostalgia. Los avances sociales no se producen desde esa posición sino desde la audacia y la osadía para cambiar las cosas. Pero, claro, para hacerlo hay que tener claro qué se quiere cambiar y tener mucha capacidad pedagógica para convencer a los demás, que es lo que al PSOE le falta ahora. Yo conozco gente de 80 años que me dice que vota a Podemos porque defienden lo que nosotros defendíamos en 1979.
Una desorientación que afecta a toda la socialdemocracia europea.
No se han construido respuestas. La socialdemocracia no sabe cómo sostener el Estado del bienestar en estos tiempos de crisis, cómo distribuir las cargas fiscales, cómo garantizar un sistema de servicios públicos para que no acabe siendo una mercancía más. Pero, claro, cuando se construyó este modelo estaba el Muro de Berlín y la amenaza de que los comunistas vendrían a quitarnos nuestras propiedades privadas y eso forzó a la derecha a pactar el pago de impuestos a cambio de protección para sus intereses. Ahora que ya no existe el Pacto de Varsovia, sus nietos no sólo no quieren pagar lo que pactaron sus abuelos sino que quieren cobrar lo que pactaron sus abuelos. Y esto, la socialdemocracia europea parece no querer verlo.
El rival del PSOE no parece ser el PP sino Unidos Podemos y los nacionalistas. ¿Por qué?
Es el absurdo que provoca la división entre constitucionalistas y no constitucionalistas, que es una idiotez como la copa de un pino. Por esa regla, yo, que soy republicano, tampoco tendría cabida en la Constitución. Todos los partidos con representación en el Congreso, incluido Bildu, son constitucionales porque si no, no estarían sentados ahí. Y, por lo tanto, tienes que aprender a dialogar con ellos, más aún con un partido fragmentado como el nuestro. La pregunta que yo he hecho en el PSOE y que nadie me ha respondido todavía es que si seguimos haciendo independentistas a troquel en la factoría de La Moncloa y continuamos facilitando los ejercicios de separatismo catalán en el Parlament, ¿tendremos presos políticos en diciembre para que Albert Rivera pueda ahorrarse el pasaje a Caracas e ir a verlos a la cárcel Modelo de Barcelona? ¿Meteremos los tanques en junio? Por esta vía, donde cada uno tira hacia un lado, no hay nada. ¿No será mejor sentarse en medio para abrir un diálogo que trate de encontrar la mejor solución? Y ahí incluyo dialogar sobre el referéndum como solución a largo plazo.
¿Hasta qué punto la sintonía que el PSOE ha construido con las élites económicas ha forzado su decisión de preferir al PP antes que a Podemos?
Aunque nos situemos en el terreno de la especulación, quienes piensan así pueden tener razón. No niego que hay críticos que han hecho lo que han hecho convencidos de que tienen razón. Otros, quizá, buscando su confortabilidad en el cargo y muy pocos obedeciendo la orden de una élite. Lo que puedo asegurar es que mientras se celebraba el Comité Federal tuve la sensación de que las decisiones se estaban tomando muy lejos de allí. Quiero decir que alguien, no sé quién, considera que un gobierno de izquierda aquí es un riesgo inaceptable para los poderes financieros. No porque Pedro Sánchez sea la Pasionaria, que está claro que no lo es, sino porque estaba construyendo un imaginario de izquierda que aglutinaba gente que, de nuevo, ha vuelto la mirada a Unidos Podemos. Y fracturando esta opción, también quebraban una posible alianza en la península Ibérica y en el resto de la izquierda del continente, con los países del sur como Grecia, Portugal y España, a los que podrían unirse Italia y lo que queda de la izquierda en Francia, para conformar una fuerza de presión ideológica que inicie un cambio de rumbo en Europa.
Los nuevos dirigentes del PSOE apelan a la apertura de un debate que repare los daños causados, ¿lo cree posible?
Ahora hay que coser y coser el partido, dicen. No es que no lo crea posible sino que me parece de un cursi insoportable. Que aquellos que han provocado este desgarro en el partido vengan ahora de inocentes costureras me resulta ridículo. Esas tonterías me provocan náuseas.
Tras el espectáculo del Comité Federal y el cisma interno, el PP ha ganado. ¿Qué capacidad de maniobra le queda al PSOE?
El PSOE ha quedado en muy mala posición. Dije a los teóricos de la abstención que ahora dicen que deben hacer mucha pedagogía para justificar la posición que igual no necesitan abstenerse. Porque para que puedan hacerlo, Rajoy tendrá que anunciar antes que se presenta a una investidura. Y en el supuesto de que lo haga ya me dirán qué título de la oposición van a tener tras facilitar un gobierno del PP y con un partido con más de 5 millones de votos a su izquierda. La pedagogía no sirve de nada si no hay razones que sostengan lo que dices.
¿Hay un serio de riesgo de ruptura en el PSOE?
No estamos todavía en ese punto pero no sería el primer partido socialista que desaparece en Europa. Ahí está el italiano y el PASOK griego que está a punto de desaparecer. A los teóricos del suelo del PSOE, los de 130-150 diputados, no les he vuelto a ver aparecer porque resulta que tenemos dos o tres sótanos y no sabemos en cuál de ellos nos encontramos. Claro que puede romperse. Sólo tienen que seguir empeñados en decir lo contrario de lo que piensan y actuando en el siglo XXI como lo hacían en el siglo XX para que nos hundamos definitivamente."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.07.21 09:57 EDUARDOMOLINA Jürgen Habermas. "Alemania es una potencia hegemónica insensible e incapaz", que ha impuesto en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur. Merkel y Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de defensores europeos.

http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7328/Entrevista-Die-Zeit-Habermas-europa-Alemania.htm
"Señor Habermas, ¿pensó alguna vez que el Brexit sería posible? ¿Qué sintió cuando se enteró de que la ‘salida’ había logrado la victoria?
Nunca habría imaginado que el populismo ganaría al capitalismo en su país de origen. Dada la importancia vital del sector bancario para el Reino Unido, el poder de los medios y el peso político de la City (ciudad financiera de Londres), era poco probable que las cuestiones de identidad prevalecieran sobre los intereses.
Mucha gente está ahora pidiendo referendos en otros países. ¿Produciría un referéndum en Alemania un resultado distinto del que tuvo en Reino Unido?
Bueno, eso supongo. La integración europea estaba –y todavía permanece– entre los intereses de la República Federal de Alemania. En las primeras décadas de la posguerra fuimos capaces de restaurar, paso a paso, una reputación nacional completamente devastada actuando cautelosamente como ‘buenos europeos’. Con el tiempo, pudimos contar con el apoyo de la UE para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania ha sido el gran beneficiario de la unión monetaria en Europa –incluso durante la crisis del euro–. Y debido a que, desde 2010, Alemania ha sido capaz de imponer en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur, Angela Merkel y Wolfgang Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de grandes defensores de la idea europea. Por supuesto, esto es una forma muy nacionalista de mirar las cosas. Pero este gobierno necesitaba no tener dudas de que la prensa iba a adoptar un enfoque diferente e informar a la población sobre las buenas razones de otros países para ver las cosas de forma completamente opuesta.
¿Está usted acusando a la prensa de doblegarse abúlicamente ante el gobierno? De hecho, Merkel difícilmente puede quejarse del número de sus críticos. Al menos en lo que respecta a su política de refugiados.
De hecho no estamos hablando de eso. Aunque no tengo reparos en decirlo. La política sobre refugiados también ha dividido a la opinión pública alemana y a la prensa. Esto puso fin a larga etapa de parálisis sin precedentes en el debate político público. Yo me refería al período anterior, el de la crisis del euro, tan cargado políticamente, y en el que se podría esperar una polémica igual de agitada acerca de la política del gobierno federal ante la crisis. Toda Europa ha considerado contraproducente el enfoque tecnocrático que aplaza indefinidamente las decisiones. Pero no ha sido así en las dos grandes cabeceras diarias y las dos semanales que leo habitualmente. Si esta observación es correcta, entonces, como sociólogo, uno puede buscar explicaciones. Pero mi punto de vista es el de un lector de periódicos comprometido, y me pregunto si la política del avestruz de Merkel, destinada a adormecer a todo el mundo, podría haber barrido el país sin una cierta complicidad por parte de la prensa. Los horizontes imaginables se reducen cuando no hay puntos de vista alternativos en la oferta. Ahora mismo estamos asistiendo a otra ronda de somníferos. Como en el informe que acabo de leer sobre la última conferencia política del SPD, donde se reduce –-en lo que Hegel habría llamado una perspectiva de mayordomo-- la posición de un partido de gobierno ante el enorme evento del Brexit, que debería ser objetivamente de interés para todo el mundo, a las próximas elecciones generales y a las relaciones personales entre el Sr. Gabriel y el Sr. Schulz.
¿Pero no se basa el deseo británico de abandonar la UE en razones domésticas? ¿O es el síntoma de una crisis en la UE?
Ambas cosas. Los británicos tienen detrás una historia diferente a la del continente. La conciencia política de ser una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero en declive a nivel global, vacila a la hora de adaptarse a esa situación cambiante. Con ese sentido nacional de sí misma, Gran Bretaña se colocó en una situación incómoda después de unirse a la CEE por motivos puramente económicos en 1973. Las élites políticas, de Thatcher a Cameron pasando por Blair, nunca tuvieron intención de abandonar su mirada distante hacia la Europa continental. Esa fue la perspectiva de Churchill cuando, en su famoso discurso de Zurich de 1946, dibujó al imperio (británico) en el papel de padrino benévolo de una Europa unida –pero sin ser realmente parte de ella. La política británica en Bruselas ha sido siempre un enfrentamiento inspirado en la máxima: "Queremos nuestra parte del pastel, y además nos lo comemos".
¿Se refiere a su economía política?
Los británicos tenían una visión decididamente liberal de la UE como una zona de libre comercio, y esto se expresó en una política de ampliación de la UE sin ningún tipo de profundización simultánea en la cooperación. Ni Schengen, ni euro. La actitud exclusivamente instrumental de las élites políticas hacia la UE se ha reflejado en la campaña por el Remain. Los defensores (a medias) de permanecer en la UE se inclinaron de forma estricta por una campaña basada en el miedo y armada con argumentos económicos. ¿Cómo podía ganar la actitud proeuropea frente a una mayoría más amplia si los líderes políticos se han comportado durante décadas como si la búsqueda estratégica y sin piedad de los intereses nacionales fuera suficiente para mantenerse dentro de una comunidad supranacional de Estados? Visto desde lejos, este fracaso de las élites se materializa, de forma diferente y llena de matices (tal como son), en dos tipos de políticos egocéntricos, conocidos como Cameron y Johnson.
En la votación, no solo hubo una sorprendente brecha de edad, sino también una fuerte brecha urbana-rural. La ciudad multicultural perdió. ¿Por qué esta repentina ruptura entre la identidad nacional y la integración europea? ¿Han subestimado los políticos europeos el poder persistente y real de la voluntad nacional y cultural?
Está usted en lo cierto, el voto británico también refleja una parte de la situación general de crisis de la Unión Europea y sus Estados miembros. El análisis del voto apunta a la misma clase de patrón que vimos en las elecciones presidenciales de Austria y en nuestras recientes elecciones regionales en Alemania. La elevada participación sugiere que el campo populista tuvo éxito en la movilización del sector de los abstencionistas previos. Estos votantes dominan de forma abrumadora en los grupos marginados que se sienten abandonados. Esto se une a la evidencia de que los estratos más pobres, más desfavorecidos socialmente y menos instruidos votaron más por salir que por quedarse. Por lo tanto, no sólo existen patrones de voto contrario en las zonas rurales y en las ciudades, sino que la distribución geográfica de los votos por la salida se acumulan en la región central y en partes de Gales –incluyendo las antiguas zonas industriales abandonadas, que no han podido recuperar sus bases económicas–, y esto apunta a las razones sociales y económicas para el Brexit. La percepción del drástico aumento de la desigualdad social y la sensación de impotencia que produce ver que tus propios intereses ya no están representados en el plano político, todo eso está en el contexto de la movilización contra los extranjeros, en el dejar Europa atrás, en el odio a Bruselas. En una vida diaria insegura, 'un sentido nacional y cultural de pertenencia' es, de hecho, un elemento de estabilización.
¿Pero son esas solo cuestiones sociales? Hay una tendencia histórica bien conocida hacia la auto-ayuda nacional y de renuncia a la cooperación. La supranacionalidad significa, para la gente común, la pérdida de control. Muchos piensan: sólo la nación ofrece la roca sobre la que aún se puede construir. ¿No demuestra esto que la transición de lo nacional a la democracia transnacional ha fracasado?
No se puede decir que se ha venido abajo un esfuerzo que apenas ha comenzado. Por supuesto, la llamada a "recuperar el control", que ha jugado un papel en la campaña británica, es un síntoma que se debe tomar en serio. En lo que realmente los observadores dieron en el blanco es en la irracionalidad evidente, no sólo del resultado, sino de toda la campaña. Las campañas de odio también están creciendo en el continente. Los rasgos socio-patológicos de esta desinhibida agresividad política apuntan al hecho de que las compulsiones sistémicas omnipresentes en una sociedad global coalescente, económicamente no administrada y digital, simplemente sobre-representan las formas de integración social que se obtienen democráticamente en el Estado-nación. Esto desencadena comportamientos reaccionarios. Un ejemplo son las fantasías wilhelmianas de, por ejemplo, Jaroslav Kaczynski, mentor del actual gobierno polaco. Después del referéndum británico propuso la desintegración de la UE en una asociación informal de estados nacionales soberanos, de manera que éstos se fundan rápidamente en una gran potencia militar entre ruido de sables.
También se podría decir, simplemente: Kaczynski se limita a reaccionar ante la pérdida de control del Estado-nación.
Como todos los síntomas, este sentimiento de pérdida de control tiene un núcleo real –el vaciamiento de las democracias nacionales que, hasta ahora, habían dado a los ciudadanos el derecho a participar en las decisiones importantes que condicionan su vida social. El referéndum de Reino Unido proporciona una prueba viva de la palabra clave: "post-democracia". Obviamente, se ha derrumbado la infraestructura sin la cual no puede haber una esfera pública sólida y competencia entre los partidos. Después de los análisis iniciales, los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición fallaron a la hora de informar a la población sobre cuestiones relevantes y hechos elementales, y mucho más a la hora de discernir los argumentos, a favor o en contra, de los puntos de vista políticos opuestos. La muy baja participación de las personas entre 18 y 24 años de edad, supuestamente perjudicados por los ancianos, es otro dato revelador.
Parece que la prensa es culpable, otra vez…
No, pero el comportamiento de este grupo de edad ilustra la manera en que los jóvenes usan los medios en la era digital y cómo cambia la actitud hacia la política. En la ideología de Silicon Valley, el mercado y la tecnología salvarán a la sociedad y por tanto harán que algo tan antiguo como la democracia sea superflua. Un factor que hay que considerar seriamente en este asunto es la tendencia general hacia la integración cada vez más estrecha de los partidos políticos en el complejo organizativo del Estado. Y, por supuesto, no es una coincidencia que las políticas europeas no estén enraizadas en la sociedad civil. La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas. Este vaciamiento tecnocrático de la agenda diaria a la que se enfrentan los ciudadanos no es un destino de la naturaleza sino la consecuencia del diseño de los tratados. En este contexto, la intencionada separación política de la división de poder entre el nivel nacional y el europeo también juega un papel: el poder de la Unión se concentra allá donde los intereses del estado-nación se bloquean entre ellos. La transnacionalización de la democracia sería la respuesta correcta. En una sociedad global tan interdependiente, no hay otra manera de compensar la pérdida de control que los ciudadanos sienten y de la que se quejan; en realidad, esto es lo que ha pasado.
La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas.
Pero casi nadie cree ya en esa transnacionalización de la democracia. El sociólogo Wolfgang Streeck dice que la UE es una máquina desreguladora que fue incapaz de proteger a las naciones del capitalismo salvaje, es más, que las abandonó a su suerte. Ahora bien, las naciones-estado deberían tomar el asunto en sus propias manos otra vez. ¿Por qué no debería haber una vuelta al antiguo capitalismo del Estado de bienestar?
El análisis de Streeck sobre la crisis se basa en datos empíricos convincentes. Comparto también su diagnóstico sobre el estado apergaminado de la sustancia democrática, que hasta ahora ha tomado forma institucional casi únicamente en el Estado-nación. También comparto muchos diagnósticos parecidos de politólogos y abogados que se refieren a las consecuencias des-democratizantes de la “gobernanza” --las nuevas formas políticas y legales de “gobernar más allá del Estado-nación”. Pero el argumento para volver al formato de pequeños Estados-nación no me convence tanto. Porque estos deberían funcionar en los mercados globalizados en la misma línea que los conglomerados globales. Y esto significaría la total abdicación de la política frente a los imperativos de los mercados desregulados.
Hay un campo interesante en formación… Por un lado están los que piensan que la UE ha superado su propósito de ser un proyecto político y que el Brexit es una clara señal para eliminar Europa. La otra parte, la de Martin Schulz, por ejemplo, dice: “No podemos seguir así. La crisis de la UE se debe a la falta de profundización: existe el euro, pero no hay ni un gobierno europeo ni una política económica y social". ¿Quién tiene razón?
Cuando, en la mañana después del Brexit, Frank-Walter Steinmeier aprovechó el momento para invitar a los primeros ministros de los seis estados fundadores de la UE, Ángela Merkel sintió el peligro enseguida. Esa reunión podría haber sugerido a algunos que el deseo real era reconstruir Europa después de una serie de temblores. Al contrario, ella insistió en buscar un acuerdo entre los otros 27 Estados miembros. Sabiendo que en este círculo, y con líderes nacionalistas como Orban o Kaszinski, un acuerdo constructivo es imposible, Ángela Merkel quiso cortar de raíz cualquier pensamiento sobre una futura integración. En Bruselas exigió al Consejo que se mantuviese firme. Tal vez tiene la esperanza de poder neutralizar exhaustivamente las consecuencias económicas y comerciales del Brexit, o incluso de que se reviertan del todo.
Su crítica suena un poco antigua. Ha acusado mucho a la señora Merkel de acometer una política de agachar la cabeza y tirar hacia adelante. Al menos en la política europea.
Tengo miedo a que esa política de minimizar las cosas triunfe, aunque tal vez ya haya triunfado --aquí sin perspectiva, ¡por favor! El argumento es: “No te cabrees, la UE siempre ha cambiado”. De hecho, este ir saliendo del paso sin un final visible ante la actual, explosiva crisis europea, se traduce en que la UE nunca será capaz de caminar hacia delante “como antes”. Pero precipitarse y adaptarse a la normalidad de la “dinámica de estancamiento” se paga renunciando a cualquier intento de dar forma, políticamente, a los acontecimientos. Y es precisamente esta Ángela Merkel la que rechazó enfáticamente, en dos ocasiones, la extendida noción de los politólogos sobre la falta generalizada de espacio para acometer maniobras políticas --sobre el cambio climático y la acogida de refugiados--. Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación. Que el liderazgo político simplemente deje que el férreo puño de la historia tome el control no es un signo de realismo. “En casos de peligro y extrema emergencia, decidirse por el término medio lleva a la muerte” --últimamente pienso mucho en la película de mi amigo Alexander Kluge. Por supuesto solo desde la retrospección se entiende que podría haber otra solución. Pero para descartar una alternativa antes de que se haya intentado poner en marcha uno debe tratar de imaginar nuestra situación actual igual que un historiador mira al pasado presente.
Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación.
¿Cómo puede imaginarse la profundización de la Unión sin obligar a los ciudadanos a temer una mayor pérdida de control democrático? Hasta ahora toda profundización ha incrementado el euroescepticismo. Hace años Wolfgang Schäuble y Karl Lamers hablaron de la Europa de dos velocidades, de un corazón europeo --y usted estaba de acuerdo. ¿Cómo funcionaría? ¿No se deberían cambiar los tratados en este caso?
La convocatoria de una convención que conduciría a grandes cambios y referendos sólo sucedería si la UE hubiese hecho intentos más perceptibles y convincentes para abordar los problemas más urgentes. Los problemas urgentes son la todavía no resuelta crisis europea, el problema a largo plazo de los refugiados y los problemas de seguridad. Ni siquiera la mera descripción de estos factores están consensuados en el círculo cacofónico de los 27 miembros del Consejo Europeo. Solo se puede llegar a compromisos si los socios están dispuestos a comprometerse y esto significa que sus intereses no deberían ser demasiado divergentes. Una mínima convergencia de intereses es lo mejor que se puede esperar de los miembros de la Eurozona. La historia de la crisis de la moneda común, cuyos orígenes han analizado extensamente los expertos, une a estos países durante varios años --si bien de manera asimétrica. Por lo tanto la Eurozona delimitaría el tamaño natural del corazón de Europa. Si estos países tuviesen la voluntad política, el principio básico de “cooperación estrecha” prevista en los tratados permitiría los primeros pasos hacia la separación de ese corazón --y, con ello, la largamente esperada formación de una contraparte del Eurogrupo dentro del Parlamento Europeo.
Eso dividiría la UE.
Cierto, la argumentación contra este plan es la “división”. En cualquier caso, asumiendo que se quiera la integración europea, este argumento es infundado. Porque solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido. Solo bajo estos fundamentos aquellas poblaciones que prefieren estar sujetas a su soberanía podrían convencerse gradualmente de unirse --una decisión que siempre estará abierta (!) para ellos: en esta perspectiva debe de haber, desde el principio, un intento de hacer esperar entre bastidores a los Gobiernos para tolerar ese proyecto. El primer paso hacia un compromiso en la Eurozona es bastante obvio: Alemania deberá renunciar a su resistencia a una coordinación más estrecha de las políticas fiscales, económicas y sociales, y Francia deberá estar preparada para renunciar a su soberanía en estas mismas áreas.
Solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido.
¿Quién bloqueó esto?
Mi impresión desde hace mucho tiempo era que la posible oposición sería mayor en el lado francés. Pero esto ya no es así. Cada acción de profundización colapsa por la obstinada resistencia de la CDU/CSU gubernamental, que durante años ha decidido evitarle a sus votantes un mínimo de solidaridad con los ciudadanos de otros países europeos. Cuando las siguientes elecciones están en el horizonte, juegan con los egoísmos de la economía nacional -y sistemáticamente subestiman la disponibilidad de la mayoría de los ciudadanos alemanes a hacer concesiones en sus intereses a largo plazo. Se debería ofrecer, enérgicamente, una alternativa razonable y de largo aliento a la abrumadora continuación de su actual línea de acción.
El Brexit refuerza la influencia alemana. Y Alemania ha sido vista como hegemónica. ¿Cómo nace esa percepción?
La recuperación de la supuesta normalidad de los Estados-nación llevó a un cambio en la mentalidad de nuestro país, que se dasarrolló durante décadas en la antigua Alemania del Este. Esto coincidió con un estilo de creciente autoestima y una insistencia más franca sobre la orientación “realista” de las actitudes políticas en la nueva República de Berlín hacia el mundo exterior. Desde 2010 hemos visto cómo el Gobierno alemán trata su indeseado y creciente papel de liderazgo en Europa pensando menos en lo general y más en su interés nacional. Incluso un editorial de Frankfurter Allgemeine Zeitung admite el efecto contraproducente de las políticas alemanas, “porque confunde más y más el liderazgo europeo con la imposición de sus propias ideas sobre el orden político”. Alemania es una potencia hegemónica reacia pero insensible e incapaz, que usa e ignora a la vez el alterado equilibrio de poder europeo. Esto provoca rencores, sobre todo en otros países de la Eurozona. ¿Cómo debería sentirse un español, portugués o griego que ha perdido su trabajo como resultado de la política de recortes decidida por el Consejo Europeo? No puede emplazar a los ministros alemanes que impusieron sus políticas en Bruselas: no puede votarlos ni echarlos de la administración. En lugar de esto, durante la crisis griega pudo leer cómo esos mismos políticos negaban enfadados cualquier tipo de responsabilidad en las desastrosas consecuencias sociales que habían causado, casualmente, sus programas de recortes. A menos que nos libremos de esta estructura antidemocrática y defectuosa, será difícil asombrarse por la campaña de desprestigio antieuropea. La única manera de que haya una democracia europea es intensificando la cooperación europea.
El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales.
¿Lo que está diciendo es que los movimientos de derechas solo desaparecerán cuando haya más Europa y la UE sea mucho más democrática?
No, creo que perderán terreno durante el proceso. Considero correcto que todas las partes asuman que la Unión tiene que recuperar confianza para cortar la hierba bajo los pies de los populistas de derechas. Una parte quiere sacar provecho de su capacidad de impresionar a los simpatizantes de derechas mostrando músculo. El eslogan es “no más visiones elevadas, más soluciones prácticas”. Ese punto de vista está tras la renuncia pública de Wolfgang Schäuble a su propia idea sobre el corazón de Europa. Ahora cuenta completamente con el método intergubernamental, confía en que los jefes de Estado y de Gobierno resuelvan las cosas entre ellos. Sigue confiando en la apariencia exitosa de la cooperación entre Estados-nación. Pero los ejemplos que pone --la unión digital de Oettinger, la europeización de los presupuestos armamentísticos o la unión energética-- difícilmente cumplirían el deseado objetivo de impresionar a la gente. Y, cuando se trata de problemas verdaderamente urgentes –él mismo habla de la política de refugiados y de la creación de un derecho de asilo europeo, aunque elude el dramático paro juvenil en los países del sur--, entonces los costes de la cooperación son tan altos como han sido siempre. Por lo tanto, el bando opuesto recomienda la alternativa de una cooperación profunda y vinculante con un círculo más pequeño de Estados que estén dispuestos a converger. Esa Euro-Unión no necesita buscar problemas solo para demostrar su propia capacidad de actuación. Y, en el en el camino hacia eso, los ciudadanos se darán cuenta de que ese corazón de Europa se ocupará de los problemas sociales y económicos que están detrás de las inseguridades, del miedo al declive social y del sentimiento de pérdida de control. El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales."
(El ordoliberalismo es una corriente de pensamiento económico fundada por un grupo de políticos y economistas alemanes durante la década de 1930-1940. Se encuentra íntimamente ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de Economía social de mercado. También recibe el nombre de Neoliberalismo alemán.)
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.04 00:15 ShaunaDorothy 20 años de Espartaco (Primavera de 2011)

https://archive.is/NWKuo
Espartaco No. 33 Primavera de 2011
20 años de Espartaco
Con esta edición, saludamos los primeros 20 años de Espartaco, órgano del Grupo Espartaquista de México, sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista). Procurando llevar a sus lectores una perspectiva internacionalista con base en las lecciones de las luchas de los obreros y oprimidos alrededor del mundo, durante estos 20 años Espartaco se ha mantenido fiel al propósito que le dio origen, “llenar un enorme vacío: la ausencia en este país de una auténtica voz del comunismo de Marx, Lenin y Trotsky. Espartaco debe servir como ‘organizador colectivo’ e instrumento de educación marxista para la construcción de un grupo de propaganda luchador, núcleo del partido leninista de la clase obrera en México” (“Qué es y qué quiere Espartaco”, Espartaco No. 1, invierno de 1990-91). Junto con Spartacist (Edición en español), órgano del Comité Ejecutivo Internacional de la LCI, Espartaco ha desempeñado un papel clave en el forjamiento de nuestro aún modesto grupo combativo de propaganda en México.
A finales de los años 80, un pequeño grupo de militantes espartaquistas llegó a México en busca de unos cuantos comunistas subjetivos susceptibles de romper con el enraizado nacionalismo y el seguidismo a “su propia” burguesía, que han caracterizado a la izquierda mexicana, para tomar el camino de Lenin y Trotsky. Como explicamos en Espartaco No. 1:
“La publicación de Espartaco fue hecha posible por la fusión del GEM con la Fracción Trotskista, que en mayo [de 1990] fue expulsada del Partido Obrero Socialista [hoy Liga de Trabajadores por el Socialismo, LTS] (organización de seguidores disidentes del fallecido seudotrotskista argentino Nahuel Moreno). En el boletín Del morenismo al trotskismo—La Cuestión Rusa a quemarropa [julio de 1990], documentamos cómo el cuestionamiento por parte de la FT del apoyo morenista a una reunificación capitalista de Alemania condujo a la ruptura de estos camaradas con toda la tradición y programa de los revisionistas seudotrotskistas”.
En la fundación del GEM fue crucial el programa trotskista revolucionario de defensa militar incondicional del estado obrero degenerado soviético y los estados obreros deformados de Europa Oriental contra el imperialismo y la contrarrevolución interna, así como la lucha por una revolución política proletaria para echar del poder a las burocracias estalinistas gobernantes. La destrucción contrarrevolucionaria de la URSS en 1991-92 fue una derrota histórico-mundial para el proletariado. Sin embargo, la LCI fue única en mantenerse en su puesto hasta el último momento en defensa de las conquistas de la Revolución de Octubre. La “cuestión rusa”, reflejada en artículos como “El morenismo antisoviético en el frente de la contrarrevolución” (Espartaco No. 1) o “¿A dónde va la Unión Soviética?” (No. 2, verano-otoño de 1991), y en el penetrante análisis retrospectivo “Cómo fue estrangulado el estado obrero soviético” (No. 4, primavera de 1993), fue y sigue siendo clave para el reclutamiento y la educación de nuevos jóvenes trotskistas, así como lo es su actual aplicación a los estados obreros deformados que aún existen: China, Corea del Norte, Cuba, Vietnam y Laos (ver, por ejemplo, “¡Defender la Revolución Cubana!”, No. 29, primavera de 2008).
El GEM basa su lucha en la perspectiva de la revolución permanente desarrollada por León Trotsky y confirmada por la Revolución de Octubre de 1917. En su núcleo se encuentra el entendimiento de que en la época imperialista, las tareas de la revolución democrático-burguesa en los países de desarrollo capitalista atrasado sólo pueden ser completadas por la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado. Los países coloniales y semicoloniales sólo pueden obtener su genuina emancipación nacional bajo la dirección del proletariado revolucionario. Para abrir el camino al socialismo, se requiere la extensión de la revolución a los países capitalistas avanzados.
Con base en las enseñanzas del propio Trotsky —incluyendo durante su breve pero prolífica estancia en México— y el historial programático de la tendencia espartaquista, Espartaco se ha esforzado por servir a una nueva generación de cuadros trotskistas como una herramienta de intervención y educación en la revolución permanente y aspectos clave de su aplicación concreta a México y América Latina. Este propósito sólo puede llevarse a cabo en lucha constante contra el nacionalismo burgués que permea la conciencia de la clase obrera y la subordina a fuerzas burguesas como el PRD. Artículos como “Guerrillerismo pequeñoburgués vs. revolución proletaria” (No. 9, primavera-verano de 1997), “Un análisis marxista de la Revolución Mexicana de 1910” (No. 12, primavera-verano de 1999), “¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD!” —un análisis del periodo de Lázaro Cárdenas y los orígenes de la CTM— (No. 14, otoño-invierno de 2000), “Venezuela: Nacionalismo populista vs. revolución proletaria” (No. 25, primavera de 2006) o “El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky” (No. 29, primavera de 2008) proporcionan un marco programático fundamental para la lucha por la revolución proletaria en el Tercer Mundo.
Nuestra prensa es un reflejo de nuestro propósito revolucionario. Como escribió Lenin en el ¿Qué hacer? (1902):
“El ideal del socialdemócrata [es decir, del comunista] no debe ser el secretario de tradeunión [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte; que sabe sintetizar todos estos hechos para trazar un cuadro de conjunto de la brutalidad policiaca y de la explotación capitalista; que sabe aprovechar el menor detalle para exponer ante todos sus convicciones socialistas y sus reivindicaciones democráticas, para explicar a todos y cada uno la importancia histórico-mundial de la lucha emancipadora del proletariado”.
En este país abrumadoramente católico, plagado de la ideología del machismo, la lucha de la LCI por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista ha desempeñado también un papel fundamental en el forjamiento del GEM. La opresión de la mujer, la desigualdad social más vieja de la historia humana, se remonta al inicio de la propiedad privada y no podrá ser abolida mas que con la abolición de la sociedad dividida en clases. La familia es la institución social fundamental para la opresión de la mujer; en una sociedad socialista será remplazada con instituciones colectivas que se encargarán de las funciones actuales de la familia, como el criar la siguiente generación.
Reconociendo el carácter estratégico de esta cuestión para la revolución socialista, a lo largo de su historia Espartaco —mediante sus páginas de Mujer y Revolución— ha puesto particular atención a la lucha contra la opresión de la mujer, lo cual marca una distinción contrastante entre nosotros y el resto de la izquierda que se acomoda grotescamente a la ideología machista o bien va a la cola del feminismo burgués. Artículos como “De Berlín Oriental a Tashkent: La contrarrevolución capitalista pisotea a las mujeres” (Nos. 5, primavera de 1994, y 7, invierno de 1995-96), “¡Aborto libre y gratuito!” (No. 28, verano de 2007), “¡Abajo la campaña antisexo!” —en defensa de la artista Gloria Trevi contra una cacería de brujas— (No. 18, primavera-verano de 2002) o “Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino” (No. 21, otoño-invierno de 2003) constituyen parte fundamental del acervo programático del espartaquismo en México.
Al celebrar estos 20 años de nuestra prensa trotskista, renovamos votos por continuar, al lado de nuestros camaradas de la LCI, la lucha por el forjamiento de un partido leninista-trotskista como parte de una IV Internacional reforjada que Trotsky reconocería como suya, “porque Espartaco significa fuego y espíritu, alma y corazón, voluntad y acción de la revolución del proletariado... Espartaco significa socialismo y revolución mundial” (Karl Liebknecht, 15 de enero de 1919).
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/33/espartaco.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.25 12:45 EDUARDOMOLINA Entrevista Miguel Urban. "Un Gobierno encabezado por Unidas Podemos es el único que puede dar la batalla a la 'troika", alerta del auge de la ultraderecha en Europa a costa de la socialdemocracia y cree que la vacuna está en "procesos de respuesta social en la calle" como el 15M o Nuit Debout

Por Aitor Riveiro
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-encabezado-Unidas-Podemos-batalla_0_518998833.HTML
"Miguel Urbán (Madrid, 1980) recibe a eldiario.es en la oficina de eurodiputado que tiene abierta en Madrid a pocas horas de que se conozca el resultado definitivo de las elecciones presidenciales en Austria. La entrevista se hace con el convencimiento de que el ultraderechista Norbert Hofer se hará con la Jefatura de Estado de un país cargado de simbolismo. El voto por correo, sin embargo, dio una vuelta al resultado y finalmente el próximo presidente de Austria será el verde Alexander Van der Bellen.
El análisis que hace Urbán de los motivos que han llevado al FPÖ a rozar el 50% de los votos en el corazón de Europa se sostiene pese a la derrota. Lo tiene plasmadao en su libro El viejo fascismo y la nueva derecha radical. El eurodiputado ha recorrido el continente desde que accedió al cargo con especial ojo en la crisis de los refugiados sirios y afganos. Ha estado en los países que hacen de tapón a la llegada de las centenarse de miles de personas que huyen de la guerra: Grecia, Macedonia, Hungría. Y allí se ha topado con el ascenso de la extrema derecha: "Europa ha invertido en recortes y en desigualdad y lleva años practicando una política de fronteras xenófoba. Ha sido el caldo de cultivo perfecto", señala
Urbán habla sobre las elecciones generales del 26 de junio y cree que la unión de Podemos e IU (que denomina 'Unidas Podemos', en femenino), con otros partidos y con las confluencias catalana, gallega y valenciana, es la única alternativa a la "papeleta única" de PP, PSOE y Ciudadanos e ironiza: "Podrían hacer un logo conjunto y presentarse". También sobre el futuro de Podemos tras las elecciones.
El candidato de la ultraderecha ha estado bien cerca de resultar elegido presidente en Austria.
Es un hecho inédito en Europa. Hubiera sido el primer jefe de Estado de extremaderecha desde los años 30, lo que nos lleva a etapas muy oscuras de nuestra historia. Es como en la frase de Gramsci, que cuando lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer, en ese claroscuro nacen los monstruos. Y estamos viendo monstruos en Europa. El FPÖ comparte en Europa grupo parlamentario con el Frente Nacional, la Liga Norte, el Partido de la Libertad de Geert Wilders y otros xenófobos y racistas. En uno de los debates presidenciales en Austria un ciudadano musulmán preguntó al candidato ultra, Norbert Hofer, por qué le tenía que votar; y el candidato le recomendó que no le votara, que no le convenía. Es muy ilustrativo.
¿Qué explica que la ultraderecha pueda llegar a la Jefatura de Estado en un país como Austria, con todas las connotaciones que tiene, en la Europa del siglo XXI?
Hay elementos austricos y europeos. En Austria no hubo un proceso de desnazificación como hubo en Alemania aunque no muy intenso. Ya en 1949 el partido predecesor del FPÖ encabezado por exdirigentes de las SS austriacas logró un 11% de los votos. Otro factor es la crisis de los partidos tradicionales y especialmente de la socialdemocracia, que es la crisis del proyecto europeo que hemos conocido hasta ahora. Ese espacio político que ha abandonado la socialdemocracia al pasarse al social-liberalismo para aceptar políticas de austeridad y de recortes en derechos civiles lo está ocupando una amalgama de fuerzas desde los márgenes del sistema.
¿Y cómo puede ser que el espacio que deja libre la socialdemocracia lo ocupe la extrema derecha?
El programa electoral del FPÖ no se posiciona contra el Estado del bienestar. Lo defiende para los austriacos y las austriacas. Y enfrentan a las clases populares, históricamente votantes de la socialdemocracia, con los recién llegados, que están un poco peor.
¿No hay otros partidos alternativos que puedan llegar a esas clases populares?
La polarización que hemos visto en Austria ha llevado a que por primera vez ni socialistas ni conservadores estén en la segunda vuelta. Por desgracia en la mayoría de los países el espacio lo está ocupando la extrema derecha gracias a una Europa que ha invertido en recortes y en desigualdad y que lleva años practicando una política de fronteras xenófoba. Ha sido el caldo de cultivo perfecto. Pero donde ha habido procesos de respuesta social en la calle a la crisis y a las medidas de recortes la extrema derecha no ha tenido espacio político. Y son opciones progresistas y de cambio en favor de la mayoría social las que ocupan ese espacio. Por eso ni en Portugal ni en España existen partidos de extrema derecha con representación.
En Grecia sí lo hay, por ejemplo.
La extrema derecha en Grecia no ha subido desde los años 90 prácticamente ni un punto. El triunfo de la extrema derecha en Europa es que han penetrado en las políticas públicas. Si a Marine Le Pen le preguntamos por su mayor logro diría Manuel Valls sin ningún tipo de dudas porque el PSF ha asumido gran parte de la lógica lepenista. En Francia la única alternativa política a Le Pen se llama Nuit Debout. Son los únicos que no intentan girar su discurso hacia la extrema derecha y que están planteando una alternativa diferente. Le Pen lo sabe y les está atacando más que a François Hollande.
En Hungría el partido Jobbik, que organizó razzias contra los inmigrantes y hace patrullas de control de fronteras, puede superar el 20%, en Dinamarca se ha aprobado una ley que permite expropiar joyas a los refugiados con el voto de los socialdemocracia, en Noruega gobiernan los democristianos con el apoyo del partido de Anders Breivik.
Las instituciones europeas siguen fiando la salida de la crisis a las políticas de austeridad. Este lunes sabíamos que Mariano Rajoy se ha comprometido en una carta a acometer nuevos recortes si revalida el Gobierno tras el 26J. ¿Puede soportar España otros 8.000 millones de recortes?
El Eurogrupo hablaba de 10.000 millones hace un mes, no sabemos a qué atenernos. El problema es que la gente no puede aguantar más recortes. Y esa cifra es prácticamente lo que ha recortado el PP en esta legislatura. ¿De dónde lo quiere sacar? Siempre piden esfuerzos a las clases populares y nunca se habla de ingresar más. Porque todos ellos tienen su dinero en Panamá.
¿Qué Gobierno dirá 'no' en España a la troika?
Un Gobierno encabezado por Podemos y las confluencias, por Unidas Podemos, es a día de hoy el único que puede dar la batalla de decir que no a la troika. Debemos tener un Gobierno que vaya a Bruselas no a negociar que su amigo Cañete sea comisario sino que no tengamos 9.000 millones de recortes. Hay que meter el tema de la UE en la campaña electoral, que tiene muy poco peso en los debates nacionales.
¿Es algo que solo pasa en España?
Vengo de Italia de estar en Lampedusa y Sicilia visitando centros de internamiento y he podido ir a Nápoles a acompañar al alcalde en su campaña electoral y Europa está muy presente en el debate público. En Grecia, en Portugal, países de nuestro entorno, también. Nosotros no hablamos. Que no metamos el TTIP es un error y Podemos e IU van a intentar meterlo. La gente tiene que votar sabiendo que elegir a PP, PSOE o Ciudadanos es votar a favor del TTIP o del CETA [acuerdo de libre comercio con Canadá] y de que tengamos más recortes. Ciudadanos, PSOE y PP podrían hacer un logo conjunto y presentarse. Pensaba que lo harían después del acuerdo entre PSOE y Ciudadanos [ríe].
¿Podrá quitarse esa etiqueta Pedro Sánchez durante la campaña?
¿Querrá quitársela? Solo hay que ver al Grupo Prisa, que dice que PP y Podemos radicalizan y que PSOE y Ciudadanos llegan a acuerdos. Hay un sector de la oligarquía de este país que está muy cómoda con una nueva derecha más neoliberal que acuerde con un partido socialista que ha dejado de serlo, al menos en su dirección. Hubiera sido interesante que se le hubiera preguntado a los afiliados del PSOE cuál era su preferencia de acuerdo.
Hubo un referéndum y ganó el sí al acuerdo con Ciudadanos.
Era lo único que había encima de la mesa mientras que nosotros sí que pusimos dos opciones. Pero más allá de eso me gustaría saber qué opinan los militantes socialistas del TTIP, sobre 9.000 millones más de recortes y con quién creen que pueden enfrentarse mejor a esto, con Podemos o con Ciudadanos. De hecho, en el BCE solo oigo cosas buenas de Ciudadanos, es increíble.
Hablaba antes de la polarización en Europa y en España vamos a una campaña similar. Desde Podemos se abona este mensaje: nosotros o el PP. ¿Cree que funcionará esa campaña?
El acuerdo Ciudadanos-PSOE era una gran coalición en diferido porque en ese momento con la que está cayendo con el PP es muy complejo llegar a un acuerdo con Rajoy. Pero aunque haya tres papeletas representan las mismas recetas económicas en Europa y en España. Otra cosa es que la base social del PSOE no represente eso. No se puede entender Podemos sin una ruptura histórica del electorado y las bases del PSOE.
¿La unión con IU es una estrategia electoral o va más allá?
A día de hoy responde a una estrategia electoral y a mí me gustaría que fuera más que una estrategia electoral. Pero eso será después del 26J. Antes del 20D ya hubo un esfuerzo grande que se expresó en las confluencias, donde ya estaba IU en Galicia y Cataluña. Ante la segunda vuelta de las elecciones la alarma que produce el acuerdo Ciudadanos-PSOE demuestra lo que algunos llevamos tiempo diciendo: que la dirección del PSOE no gobierna para sus bases sino para una minoría. Esto ha quedado nítido. ¿Qué Gobierno va a resistir otra carta como la que el BCE mandó a Zapatero en 2010?
¿Uno presidido por Podemos o no hace falta que el presidente sea de Podemos?
Tiene que estar presidido por Podemos, sino no hay ninguna garantía de que aguante. Y aunque esté presidido por Podemos no hay garantía de que aguante si no hay dos elementos centrales. La primera presión por abajo, poder popular. Tiene que haber responsabilidad colectiva para que a nadie le tiemblen las piernas y acepte el chantaje de los poderosos y de la UE. La segunda, no estar solos. No podemos ir solos a esta batalla.
¿Y con quién van a esta batalla?
El Gobierno portugués ya le ha doblado la mano al Eurogrupo rebajando las pretensiones de recortes. Esperemos que no vayamos solo con Gobierno sino con movimientos populares como Nuit Debout y otros que puedan surgir y que planteen una alternativa diferente. Es la idea del Plan B que estamos impulsando, que ningún pueblo se vea solo ante el chantaje de las instituciones sino que pueda haber una respuesta europea. La desobediencia a los tratados de la UE tal y como los conocemos es la única forma de construir una Europa diferente, de los pueblos y de la solidaridad. Por eso el 28 de mayo en casi todas las capitales de Europa vamos a salir a reivindicar techo, dignidad, trabajo y no pagar deudas ilegítimas.
Decía que el objetivo de Podemos tiene que ser crear un "poder popular". ¿Para qué?
Para resistir a la troika y para poder cumplir el programa. Pablo [Iglesias] siempre lo ha dicho, aunque llegues al poder no siempre puedes hacer tu programa. Para evitarlo hay que intentar que el poder no lo tenga solo un presidente, sino el pueblo. Y que las responsabilidades no sean solo de una persona con coleta por muy maravillosa que sea no es justo ni razonable para él ni para el resto. Fue uno de los elementos que puso encima el 15M.
Retomando la pregunta que me hacías antes, más allá de lo electoral nos interesa que en campaña haya un proceso de sinergia de la gente de Podemos con las de la confluencia, con IU, Compromís y demás y con mucha gente que se sienta apelada a hacer una campaña que va a ser histórica. Y que eso no se rompa el 27 de junio, que la gente deje de ser espectadora y se conviertan en actrices y actores. Tiene que haber una convergencia tras el 26J.
¿Pero una convergencia orgánica?
No, hay que crear espacios de encuentro de construcción de ese poder popular que vaya más allá de las estructuras de partido. Es la mejor fórmula de que cuando Unidas Podemos gane las elecciones se pueda una parte del programa.
El paso hacia un movimiento popular obligaría a reformar las estructuras de Podemos, que se planteó en Vistalegre como una maquinaria de guerra electoral con una dirección ágil frente a procesos más horizontales. ¿Irán a un Vistalegre II, ese "animal mitológico" en palabras de Íñigo Errejón?
Debe haberlo para tener una organización más adecuada para construir poder popular y no para ganar elecciones. Para mí no existe la contradicción y creo que la mejor forma de ganar elecciones es construir poder popular y era lo que proponíamos con Pablo Echenique en el documento 'Sumando Podemos'. Vistalegre murió cuando Echenique llegó a la Secretaría de Organización. Ahora estamos en un impasse, pero el modelo Vistalegre ha hecho tantas aguas por todos lados.
¿Y qué modelo propone usted?
Lo que veo es que el documento 'Sumando Podemos' también tenía problemas. No hay un sistema perfecto hasta que se pasa a la práctica. Hay que ser lo suficientemente flexibles para cambiar lo que no sirve. A veces hacemos modelos muy complejos y cuanto más grande es una organización más simple tienen que ser el modelo organizativo. Hay que fomentar la participación, el modelo tiene que servir para empoderar y no para restar poder a la base. Vistalegre intentó convertir un movimiento popular en un partido y ahora el reto es dejar de ser un partido para ser más movimiento.
Errejón e Iglesias también han hablado de que Podemos vaya hacia un movimiento popular. ¿Cuáles son las diferencias?
Ahora todo el mundo nos está dando la razón. Hablábamos de descentralización territorial y ahora se habla de descentralización territorial; decíamos que las listas plancha eran una mala idea y en cierta medida se han eliminado; decíamos que no era lógico que el que ganara se lo llevaba todo y vamos a ir a listas más proporcionales; ahora todo el mundo habla de cuidar a los círculos. No me voy a pelear por cosas en las que estemos de acuerdo. Habrá que darle salida a otros elementos como las corrientes de opinión que existen en Podemos y que lo lógico es que puedan expresarse no como lucha de puestos sino como diferencias políticas en un paraguas común.
¿Habrá que hacer asambleas también a nivel autonómico?
El debate es si serán antes o después. En Cataluña están con una gestora y podrían hacerla antes igual que Cantabria, La Rioja, Galicia o Euskadi las han hecho.
¿Y en Madrid?
En Madrid no estamos con una gestora en parte gracias a la lista PGM [Podemos Ganar Madrid, que en el proceso interno encabezó Miguel Urban y que perdió frente a la liderada por Luis Alegre]. Ha habido altura de miras y sensatez porque lo importante era mirar hacia fuera y no hacia dentro. Lo lógico es que se haga una asamblea ciudadana en Madrid para dirimir cuál es la mejor organización.
¿En qué términos?
Me gustaría que tengamos un debate de ideas. Qué queremos hacer para Madrid. Qué queremos construir en Madrid. Cómo queremos tener la organización en Madrid. Hemos hablado de si unos dimitían y otros no pero, ¿cuáles son las diferencias políticas? La mía fue la única candidatura que iba con un proyecto de Madrid. Me gustaría que el resto lo haga.
¿Encabezará una candidatura otra vez?
Lo decidirá una vez más la gente. No es una decisión personal sino colectiva porque cuando te presentas implicas a mucha gente. Y tiene que decidirlo esa mucha gente. Veremos cuál es la situación en ese momento pero yo siempre he estado dispuesto a trabajar por Madrid. Normalmente Madrid se confunde con lo estatal y es muy pernicioso porque nunca hay un proyecto para Madrid. Personalmente, creo que es un reto."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.21 23:15 ShaunaDorothy Los ataques derechistas de Fox y las tareas de la clase obrera: ¡Romper con AMLO y el PRD! ¡Forjar un partido obrero! (2 - 2) (verano de 2005)

https://archive.is/XBIt5
Un proyecto alternativo de subordinación
En su libro Un proyecto alternativo de nación, que en realidad es poco más que una gran colección de lugares comunes y sueños de opio sobre cómo México se convertirá en un paraíso de justicia social una vez que el PRD dirija sus destinos, AMLO presenta una serie de propuestas para resolver uno de los problemas más añejos y candentes del país: la tierra. Pero su programa para “reactivar el campo” es una burda broma. El objetivo es “armonizar y apoyar, al mismo tiempo, la producción de autoconsumo, la producción para el mercado interno y la producción para exportar”. ¿Cómo lograrlo?:
“Habría que promover el fortalecimiento de la economía de autoconsumo en las comunidades. El propósito es que, con pequeños apoyos, se fomenten las actividades productivas tradicionales...
“Hay casos excepcionales en comunidades indígenas donde todavía se produce casi todo lo que se consume. Está también, por ejemplo, lo que históricamente ha sucedido en pueblos como los de Tlaxcala donde los campesinos, en pequeñas porciones de tierra, cultivan maíz, con buena productividad, y tienen en sus patios borregos, chivos, vacas y el telar dentro de la casa.”
¡A los campesinos tlaxcaltecas les va tan bien que arriesgan su vida para emigrar en masa a EE.UU.! Además, AMLO dice: “La acción gubernamental que proponemos debe orientarse al otorgamiento de créditos a la palabra, para la compra de animales, granos y semillas, materiales de trabajo, insumos y todo aquello destinado a fortalecer las actividades productivas y las tecnologías tradicionales.” ¿Qué significa “tecnologías tradicionales”? ¿Bueyes famélicos para jalar arados? ¿Lodo para construir chinampas?
La agricultura mexicana, en gran parte de autoconsumo, no puede competir con las grandes plantaciones industrializadas estadounidenses, que además abarcan inmensas extensiones de tierra fértil que simplemente no existen en México. Para dar un ejemplo de las enormes diferencias, aquí hay un tractor por cada 100 personas involucradas en la agricultura, mientras que en Estados Unidos hay 1.5 tractores por cada trabajador rural. Hacer productivo al campo mexicano no requiere “tecnología tradicional” sino tecnología moderna: tractores, sistemas de riego, plantas procesadoras, fertilizantes y educación científica para los campesinos. Pero ésta es una meta imposible en el marco del capitalismo subdesarrollado; para hacerla realidad se necesita una revolución obrera apoyada por la guerra campesina, expropiando a la burguesía y a los latifundistas. Esta perspectiva no puede estar separada de la lucha por la extensión de la revolución al coloso del Norte, que haría posible obtener la tecnología necesaria para sacar al campo y sus habitantes del atraso y la miseria.
La emancipación nacional que las masas añoran y AMLO promete supone una economía industrial moderna. Pero el capitalismo mexicano no puede desembarazarse del imperialismo. En cuanto a la industria maquiladora, AMLO sostiene:
“Proponemos un trato directo con empresarios para detener la emigración de las maquiladoras. Es cierto que en China o en otras partes del mundo hay más ventajas comparativas, sobre todo por el bajo costo que representa la mano de obra, pero es posible ofrecer otros incentivos y revalorar la importancia que reviste la cercanía de nuestro país con el mercado más grande del mundo.”
La única forma de hacer competitiva la industria maquiladora es abaratar aún más la mano de obra, ofrecer mayores ventajas fiscales a los inversionistas chupasangre y continuar el régimen laboral draconiano establecido por los llamados “contratos de protección”.
¡Por la revolución obrera!
Las políticas reaccionarias del PRD no son el resultado de una traición encubierta ni de la corrupción de tal o cual dirigente, sino la consecuencia lógica e ineludible de su carácter de clase. En un país capitalista atrasado y dependiente como México —en el que la clase dominante nacional depende abrumadoramente de los créditos y la inversión de sus amos en Estados Unidos— toda alternativa política que, como el PRD, plantee la conservación del capitalismo mexicano, es decir, que defienda en última instancia el dominio y los intereses de algún ala de la burguesía nacional, se verá obligada a rechazar en los hechos las reivindicaciones democráticas que promete. Así, enfrentando en su propio territorio un proletariado moderno y socialmente poderoso y un vasto campesinado descontento, en última instancia la burguesía nacional es mucho más hostil a “sus propias” masas que a sus amos estadounidenses. Independientemente de su retórica, no existe un ala antiimperialista de la burguesía. Lo único que pueden plantear los nacionalistas burgueses es negociar de mejor manera los términos de su propia subordinación al imperialismo y de la consecuente cancelación de los derechos democráticos de su población. El PRD ni siquiera se opone al TLCAN, que por naturaleza es un “tratado” para la rapiña unilateral de la economía mexicana por los imperialistas, sino que sólo lo quiere “renegociar”.
La vinculación inseparable de las amplias reivindicaciones democráticas no resueltas con la lucha internacional y socialista del proletariado está en el centro de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. En una de sus “Tesis Fundamentales” de la revolución permanente, explicó:
“Con respecto a los países de desarrollo burgués retrasado, y en particular de los coloniales y semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el Poder, como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas.”
El campesinado, sumido en las regiones más remotas y atrasadas, es parte de la heterogénea capa que los marxistas llamamos pequeña burguesía. Los campesinos sin tierras se encuentran reducidos, en el mejor de los casos, a la producción de autoconsumo y carecen de poder social. Los minifundistas compiten entre sí por colocar sus productos en el mercado. Su interés se encuentra en la propiedad privada de la tierra. Por ello, el campesinado es incapaz de reorganizar la sociedad, de desempeñar un papel revolucionario independiente. El campesinado actual es producto del rezago inherente al capitalismo tercermundista; lucha contra las grandes plantaciones mecanizadas, cuyo avance convierte a muchos campesinos en proletarios rurales. Los comunistas tomamos lado con los campesinos en sus luchas contra los latifundistas y el gobierno y buscamos ganar su apoyo a la revolución socialista, pero entendemos que, en tanto que lucha por mantener su existencia contra el capitalismo industrial moderno, el campesinado pretende echar atrás la rueda de la historia. El campesinado pobre, todavía compuesto por millones de personas, puede desempeñar un papel importante en la revolución, pero éste estará necesariamente subordinado a la dirección del proletariado industrial urbano.
La clase obrera o proletariado es la encargada de echar a andar, colectivamente, todos los engranajes de la economía industrial moderna —las fábricas, las comunicaciones, los transportes—. Al no poseer más que su propia fuerza de trabajo, la clase obrera no tiene interés en la continuidad del régimen de la propiedad privada; su interés histórico está en la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, la cual pondría la economía entera al servicio de las necesidades humanas y sentaría la base fundamental para erradicar la explotación, la opresión y la miseria. Por ello, la clase obrera es la única clase genuinamente revolucionaria de nuestra época capaz de dirigir a los campesinos, las masas urbanas empobrecidas y todos los oprimidos en la lucha por su emancipación.
La Revolución Rusa señala el camino hacia adelante en México. En efecto, la perspectiva trotskista fue confirmada en la práctica por la Revolución Bolchevique de Octubre de 1917. En esa fecha la clase obrera rusa tomó en sus manos las tareas de la revolución democrática que el régimen burgués no había podido resolver: liberó a su país del yugo imperialista al desconocer la deuda externa contraída por el zar y la burguesía, sentó las bases para la emancipación de la mujer y dictó leyes prohibiendo todo tipo de discriminación contra homosexuales y minorías étnicas. También abolió la propiedad privada sobre la tierra y llamó al campesino pobre a emprender una revolución agraria que destruyera el latifundio y los restos del peonaje feudal. Pero para hacer esto realidad fue necesario emprender la expropiación de los medios de producción y establecer una economía colectivizada y planificada, así como el monopolio estatal del comercio exterior. En lugar del parlamentarismo burgués, la Revolución Rusa instauró la democracia obrera a través de los soviets, consejos de diputados obreros y soldados encargados de dirigir la economía y la sociedad entera. Esto es lo que significó un gobierno obrero: el gobierno basado en el proletariado y apoyado por el campesinado. Estas medidas sentaron las primeras bases para la reorganización socialista de la sociedad. Ciertamente, con el grado de interpenetración de la economía moderna, y como lo mostró el ejemplo de la Unión Soviética, ningún país puede crecer aislado del intercambio mundial. Así, desde su nacimiento mismo, un partido revolucionario victorioso en un país atrasado —y más en uno que comparte una frontera con EE.UU.— tendría que luchar, como parte de un solo partido internacional, por la revolución proletaria dentro del monstruo imperialista estadounidense y a escala internacional. De hecho, sólo el triunfo de la revolución obrera en EE.UU. podría asegurar la genuina emancipación nacional de México. La clase obrera multirracial estadounidense, en particular su estratégico componente negro, es potencialmente el aliado más poderoso de los obreros mexicanos. Como escribieron recientemente nuestros camaradas estadounidenses en un artículo denunciando las atrocidades racistas de los paramilitares “Minutemen” y exigiendo plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes:
“Una defensa efectiva de la clase obrera requiere un programa internacionalista que exprese los intereses de clase comunes en ambos lados de la frontera trazada cuando EE.UU. robó de México en 1848 gran parte del actual suroeste estadounidense. La lucha por los derechos de los inmigrantes debe verse como parte de la lucha contra todas las formas de opresión. En EE.UU. esto significa una lucha contra la opresión de los negros, la piedra angular del capitalismo estadounidense. Los obreros deben luchar contra los intentos de los gobernantes capitalistas de enfrentar a un grupo oprimido contra otro, como la reciente declaración grotesca del presidente derechista mexicano Vicente Fox de que los trabajadores mexicanos ‘hacen el trabajo que ni siquiera los negros quieren hacer en EE.UU.’”
Los millones de obreros y campesinos mexicanos y centroamericanos que emigran “ilegalmente” a EE.UU., sorteando toda clase de peligros, carecen de derechos y se ven obligados a tomar los trabajos más arduos y peor pagados. Pero al racista e hipócrita Fox no podrían importarle menos los trabajadores mexicanos y los negros. ¡Por lucha de clases conjunta en México y EE.UU. contra los gobernantes capitalistas!
La LTS: Reformismo “Libre y Soberano”
Dentro de los que se reclaman “trotskistas”, la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) se opuso a los ataques antidemocráticos del PAN y el PRI sin dejar de enfatizar correctamente su denuncia tanto del PRD como partido burgués como de los grupos “socialistas” que colaboran con éste (Estrategia Obrera No. 43, 16 de abril de 2005). Sin embargo, el fin estratégico al que la LTS vincula su posición sobre el desafuero es explícitamente reformista y no revolucionario: que las masas mexicanas se movilicen para “imponer una Asamblea Constituyente Libre y Soberana en la que se discutan las grandes demandas de las mayorías obreras y campesinas del país”. Esta asamblea constituyente estaría abierta “no sólo al PRD y a AMLO sino también al conjunto de las organizaciones sociales, sindicales y de izquierda”, y “discutiría” cuestiones democráticas candentes como la “reforma agraria radical”, “empleo y salarios dignos”, el dejar de pagar la deuda externa y la cancelación de “todos los tratados, como el TLC, que nos subordinan al imperialismo norteamericano” (Ibíd.). La LTS asigna a una asamblea constituyente, es decir, un cuerpo parlamentario burgués —¡prometiendo de antemano que incluiría al PRD!—, la tarea de resolver las justas aspiraciones de las masas. Echando por la borda la revolución permanente, el plan de la LTS no menciona ni de pasada que la solución de estas cuestiones requiere la revolución socialista: la implantación de una economía colectivizada y planificada y la lucha por extender el poder obrero a nivel internacional.
Para los comunistas, el llamado por una asamblea constituyente —es decir, una asamblea legislativa dentro del marco de la democracia burguesa— se justifica en situaciones en las que las leyes vigentes no formalizan ni siquiera las libertades democráticas más básicas (como es el caso de las dictaduras militares o bajo gobiernos democrático-burgueses no consolidados como el “Gobierno Provisional” ruso de febrero de 1917). En esos casos, este llamado puede usarse para vincular las aspiraciones concretas e inmediatas de la gente con la necesidad de la lucha por la revolución socialista: es, pues, una “consigna de transición” de la conciencia espontánea de las masas a la conciencia revolucionaria. Sin embargo, si este llamado se usa, como lo hace la LTS, como un medio para simplemente “mejorar” la democracia capitalista existente en un país atrasado, funciona exactamente como lo opuesto, consolidando la ilusión de que la democracia capitalista es susceptible a mejorías cualitativas. Vincular las aspiraciones de las masas a una democracia más plena no con la lucha por la revolución socialista sino con una “Asamblea Constituyente Libre y Soberana” implica un programa “de transición” de la lucha espontánea de las masas...al reformismo consciente.
El GI: De la ruptura con el trotskismo a la ruptura con la realidad
Pero sin duda el más pintoresco de los grupos seudotrotskistas es el (mal) llamado Grupo Internacionalista (GI), cuyo núcleo dirigente está formado por antiguos miembros de nuestra organización. Durante años nos han acusado estridentemente de “abstencionismo” y “propagandismo abstracto”, mientras que ellos prometen encontrar el camino hacia las masas. Habiendo roto, en los hechos, con el marxismo revolucionario, para justificar su existencia el GI se deshizo primero de la honestidad básica, pero ahora también ha tenido que romper con la realidad.
En su más reciente publicación en español (El Internacionalista No. 5, mayo de 2005) este grupúsculo se jacta de la más absoluta indiferencia frente a la campaña jurídica contra López Obrador. Lo extraordinario del caso es que, en el mismo artículo, el propio GI asegura que defiende “el elemental derecho democrático de que cualquier partido político se presente en las elecciones con los candidatos que decida” y reconoce que:
“Lo que [el gobierno de Fox y el PRI] quieren es que, una vez que esté sujeto a proceso penal, según Artículo [sic] 111 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, ‘AMLO’ carezca del derecho a participar en las elecciones.”
¿Cómo explican esa contradicción evidente? Pues con este absurdo argumento, que dan inmediatamente después:
“Pero pasarán meses hasta que esto se concrete. En este momento, [López Obrador] ni siquiera es candidato del PRD (hay otros, incluyendo el sempiterno candidato perredista Cuauhtémoc Cárdenas, que disputan la candidatura), y ningún partido ha presentado, ni mucho menos inscrito, a su abanderado... En caso de que Fox y el PRI se atrevan a realizar su locura...entonces defenderíamos el derecho de López Obrador a presentarse como candidato presidencial...
“...hasta ahora no se ha negado el derecho de AMLO de presentar su candidatura. Pretender lo contrario es entrar de plano en la jugada electorera del PRD...”
¿O sea que el GI sólo defendería los derechos democráticos de un candidato oficial del PRD? ¡Vaya criterio marxista! En realidad, la “locura” de Fox y el PRI que el artículo del GI situaba en un futuro hipotético (“en caso de que se atrevan...”) ya llevaba más de quince días de haber llegado a su punto culminante (el desafuero) para cuando el GI fechó este artículo (25 de abril de 2005). No deja de ser cómico que apenas dos días después de la fecha de este artículo, y tres días antes de la fecha del periódico en que aparece por primera vez, el propio Fox reconoció implícitamente que sí estaba atentando contra los derechos políticos de López Obrador, y dio marcha atrás. Al negar que el ataque a los derechos democráticos era ya una realidad vigente, los charlatanes del GI hubieran entrado en un bloque de facto con el gobierno foxista...de no ser porque llegaron demasiado tarde. Pero tal vez el depuesto procurador, el general Macedo de la Concha, todavía aprecie sus argumentos.
El GI nos regaña también por oponernos al desafuero de AMLO porque el fuero de funcionarios del poder ejecutivo, sostiene, es una “medida antidemocrática”. Para justificar su negativa a defender un derecho democrático elemental en lo concreto, el GI recurre a abstracciones democráticas. Nosotros tomamos posición contra el desafuero de López Obrador con base en los intereses de la clase obrera en el caso concreto, no en generalizaciones sobre formalidades de la ley burguesa tales como si debería o no la cámara de diputados votar para que se procese a un funcionario cualquiera con base en cualquier acusación. La cuestión es bastante simple: 1) expropiar un predio para construir un acceso a un hospital no es ningún crimen contra el proletariado; 2) la acusación no era más que una patraña antidemocrática del clerical Fox y cía. para deshacerse del nacionalista burgués AMLO como contendiente a la presidencia.
Entendiblemente, muchos jóvenes izquierdistas que están hartos del lodazal de la política capitalista sienten que los revolucionarios nunca deben tomar lado en rencillas “interburguesas” ni oponerse a las injusticias estatales cuando sus víctimas sean políticos capitalistas, ya que, desde el punto de vista moral, estos tipos “se lo merecen”. Estos son los sentimientos a los que el GI apela. Sin embargo, este criterio no ha sido nunca el del marxismo. La labor de los comunistas no es adaptarse a la conciencia existente, sino elevarla, diciendo la verdad con toda su complejidad. La polarización en la sociedad a raíz de la maniobra foxista planteó a quemarropa la aplicación concreta de la revolución permanente. El GI podrá citar al derecho y al revés los escritos de Trotsky pero, al rehusarse a oponerse al ataque de Fox, renuncia a la esencia de la perspectiva trotskista: la lucha por las demandas democráticas de la población en los países subdesarrollados es una fuerza motriz de la revolución socialista. En los hechos, este grupo le da la espalda a los millones de obreros que luchan por sus derechos democráticos.
El GI afirma: “Lejos de que la embestida contra AMLO sea resultado de un complot entre Fox y los imperialistas norteamericanos (como afirman falsamente los seudomarxistas de Militante), en su visita a principios de marzo la mismísima secretaria de estado de EE.UU., la halcona Condoleezza Rice, afirmó que el gobierno de EE.UU. aceptaría con beneplácito un gobierno de izquierda en México. Según reportó Reforma (10 de marzo), ‘Rice descartó que a Estados Unidos le generen preocupación los triunfos electorales y los gobiernos encabezados por políticos de izquierda.’” ¡Que fe tan conmovedora muestra el GI en las promesas del gobierno de Bush! No sabemos qué negociaciones secretas sucedieron entre Fox y sus amos imperialistas. Si por ahora los imperialistas estadounidenses encuentran expedito restringir a Fox por preocupación de que su campaña por el desafuero podría desestabilizar México, sólo alguien muy inocente concluiría que los imperialistas han renunciado a su práctica de muchas décadas de usar a la CIA y otras fuerzas para fomentar las intervenciones militares en América Latina contra regímenes que les displacen.
La poca importancia que el GI da a los muy reales peligros planteados por las provocaciones del gobierno derechista de Fox recuerdan el gentil trato que este grupo dio a los dirigentes de la federación sindical venezolana CTV, quienes están estrechamente ligados a la CIA y han desempeñado un papel activo en los fallidos golpes de estado patrocinados por los imperialistas contra el populista-bonapartista Hugo Chávez. En un artículo de noviembre de 2000, el GI minimizó los peligros de la intervención imperialista en Venezuela y las conexiones entre la CTV y los imperialistas. Su doble discurso es evidente en el hecho de que el GI considera que la corporativista CTV es una federación sindical genuina, mientras que afirma que la igualmente corporativista CTM mexicana (que en ocasiones lleva a cabo huelgas contra los patrones) “representa al enemigo de clase” (El Internacionalista/Edición México, mayo de 2001). Según las concepciones del GI, los únicos sindicatos verdaderos en México son los “independientes”, dirigidos por burócratas afines al PRD. (Ver “El Grupo Internacionalista sobre Venezuela: El oportunismo une las parejas más extrañas”, Espartaco No. 19, otoño-invierno de 2002.) Al tropezar a menudo con la línea de clases y oscilar entre la conciliación de nacionalistas burgueses de izquierda del PRD y la ceguera ante provocaciones derechistas, el GI es incapaz de defender la independencia de clase del proletariado.
El GI también nos acusa de repetir “la propaganda electoral del PRD y unirse a su campaña” por haber escrito en Workers Vanguard (No. 846, 15 de abril), en la introducción a una traducción de nuestro volante del 7 de abril, que Fox es un “añejo aliado de Bush y un favorito de los imperialistas estadounidenses”. El que el GI arremeta contra una afirmación tan obvia es un testimonio de su alejamiento de la realidad. No hace falta ser un marxista para darse cuenta de que Fox es un lamebotas del imperialismo estadounidense, y sus políticas económicas derechistas y atraso religioso oscurantista se identifican con los de la actual administración republicana. El PRD denuncia estos hechos demagógicamente para apuntalar su propia popularidad al tiempo que deja claro a sus amos en el norte que AMLO no es un “Chávez mexicano”, como sostienen sus oponentes en la derecha.
Polemizando contra nosotros, el GI también escribe:
“Tomar partido por López Obrador en contra del ataque de Fox, no importan las salvedades que añaden aparte, es darle apoyo político. Pensamos en casos paralelos: ‘¡Abajo con el ataque de los republicanos contra el presidente Clinton!’ durante el impeachment, por ejemplo. O, ‘¡Abajo con el ataque de Bush contra Gore!’ luego de las elecciones de 2000 cuando la presidencia de EE.UU. fue decidida por un derechista Tribunal Supremo. No importaría cuántas veces se dijera ‘Romper con el Partido Demócrata!’ [sic] esto habría implicado indiscutiblemente dar apoyo político a un sector de la burguesía.”
El GI implica, en retrospectiva, que fue indiferente al ataque derechista de los republicanos contra Clinton. En 1998 los republicanos sometieron a Clinton a un impeachment, similar a un juicio político, por haber mentido sobre sus relaciones sexuales con Monica Lewinsky. Este juicio fue parte de una cruzada moralista reaccionaria —que Clinton mismo había promovido ampliamente— para apuntalar los “valores familiares”. Como escribieron nuestros camaradas estadounidenses entonces en un artículo titulado “La campaña del impeachment amenaza el derecho de todos a la privacía”:
“La campaña para destituir a Bill Clinton de la presidencia por su relación sexual consensual con la antigua empleada de la Casa Blanca, Monica Lewinsky, plantea una amenaza para cada uno de nosotros. Lo que está en entredicho es uno de los más elementales derechos democráticos, el derecho a la privacía, que en la práctica se reduce al derecho a tener una vida sexual privada sin que las autoridades estatales y eclesiásticas se entrometan o espíen. Los políticos y medios de comunicación están persiguiendo a Clinton por la única cosa que ha hecho que no es un crimen desde el punto de vista de la clase obrera.”
—Workers Vanguard No. 697, 25 de septiembre de 1998
En general, una de las marcas más distintivas y únicas del comunismo es la capacidad de distinguir entre la oposición a ataques reaccionarios y el apoyo político a las víctimas de estos ataques. Pero el GI encuentra muy difícil hacer esta distinción.
Norden vs. Norden
El GI tiene en verdad mucho que explicar para justificar su línea. En julio de 1988, ante el evidente fraude electoral que llevó a Salinas a la presidencia por encima de Cuauhtémoc Cárdenas, incluso antes de que se diera a conocer el resultado de las elecciones escribimos en Workers Vanguard, cuyo editor era nada menos que Jan Norden, hoy el principal dirigente internacional del GI:
“Si Cárdenas fue elegido presidente, los marxistas defendemos su derecho a asumir el cargo. Pero no sumamos nuestras fuerzas al bloque político cardenista burgués, sino que defendemos los derechos democráticos de los obreros por medios proletarios.”
—“México: Erupción sobre elecciones”, Spartacist No. 21, octubre de 1988
Ésta fue una posición genuinamente trotskista en contradicción con la actual indiferencia del GI a los mismos derechos democráticos. Los pretextos absurdos que el GI presenta hoy para justificar su posición agnóstica respecto a la intentona de fraude foxista sólo sirven para ocultar deshonestamente su ruptura con esta tradición.
En un caso similar, en 1984 ofrecimos contribuir con un equipo de seguridad compuesto de sindicalistas y partidarios de la Spartacist League para defender la Convención Nacional Demócrata contra crecientes amenazas de ataques por parte de los republicanos del beligerante lunático Reagan. Entonces escribimos: “La profunda diferencia política y de clase entre la Spartacist League y el Partido Demócrata en ninguna manera contradice nuestra posición de que el Partido Demócrata tiene el derecho de reunirse y nominar a sus candidatos” (ver Workers Vanguard No. 358, 6 de julio de 1984). ¿Norden ha cambiado de parecer? Irónicamente, nuestros oponentes seudotrotskistas en aquel entonces nos acusaron de capitular a los demócratas al inventar una “amenaza ficticia” a la Convención Demócrata, como hoy el GI declara inexistente el ataque bonapartista de Fox.
Si bien el caso de AMLO se trata de un ataque jurídico y no un golpe militar, nuestra posición en defensa de derechos democráticos bajo un ataque derechista tiene un precedente fundamental en la lucha de los bolcheviques contra Kornílov en agosto-septiembre de 1917, en la víspera de la Revolución Rusa. En ese entonces Rusia era aún gobernada por el Gobierno Provisional burgués encabezado por Aleksandr Kerensky. El gobierno de Kerensky, carente de una base social, trataba de balancearse entre el proletariado y la burguesía autocrática. El descontento creciente entre los obreros y la oposición de los soviets obreros maniataba al Gobierno Provisional. La burguesía y los monarquistas estaban también hartos de la “inestabilidad” social y la debilidad del gobierno, incapaz de aplastar a los obreros. Bajo estas circunstancias, el general Kornílov —un Pinochet antiguo— se aventuró en un intento de golpe de estado para derrocar al gobierno de Kerensky y aplastar a los soviets. Lenin argumentó por un cambio de táctica: había que luchar con las tropas de Kerensky contra Kornílov, sin dar ningún apoyo político al primero y sin dejar de denunciar el carácter burgués de su gobierno, pues el ataque de Kornílov estaba dirigido, a fin de cuentas, contra las masas. Lenin escribió:
“¿En qué consiste, pues, nuestro cambio de táctica después de la rebelión de Kornílov?
“En que cambiamos la forma de nuestra lucha contra Kerenski. Sin aflojar un ápice nuestra hostilidad hacia él, sin renunciar a la tarea de derrocar a Kerenski, decimos: hay que tener en cuenta la situación actual. No vamos a derrocar a Kerenski ahora. Encararemos de otra manera la tarea de luchar contra él, o más precisamente, señalaremos al pueblo (que lucha contra Kornílov) la debilidad y las vacilaciones de Kerenski. Eso también se hacía antes. Pero ahora pasa a ser lo fundamental; en esto consiste el cambio.”
Según la nueva línea del GI, Lenin estaba dándole apoyo político a Kerensky, “no importa las salvedades que añaden aparte”.
¡Por un partido obrero revolucionario!
Como lo demuestra toda la historia del movimiento obrero, ninguna generación aislada de militantes obreros puede, por sí sola, acumular en carne propia la experiencia suficiente para construir una política propia plenamente desarrollada, y por muy combativa que sea su conciencia espontánea no cuestionará el dominio social de la burguesía y necesariamente tenderá a buscar su complemento político en uno u otro partido capitalista.
Es urgentemente necesario que los obreros más avanzados y los intelectuales radicalizados dispuestos a tomar el lado del proletariado sobre la base de un programa marxista se organicen como tendencia independiente y disciplinada, es decir, como partido. Sólo así podrán combatir al colaboracionismo de clases, al nacionalismo y a todos los demás medios ideológicos con los que la clase dominante encadena y desarma al proletariado. Sólo el marxismo, que encarna la combinación de la más alta cultura de la humanidad con la experiencia de más de un siglo de lucha en el movimiento obrero, puede armar al proletariado con la capacidad de defender sus intereses históricos en el plano político. Por eso, hablar de independencia política de la clase obrera implica necesariamente hablar de forjar un partido obrero revolucionario.
Por ahora, las ilusiones en el burgués López Obrador son dominantes en las conciencias de las masas en lucha, incluyendo a la clase obrera, y mientras eso siga así, por masiva que sea su movilización, estarán condenadas a mantenerse dentro de los marcos estériles de una gigantesca campaña electoral. Sabemos que hoy en día nuestra política revolucionaria no será la más popular en el movimiento de masas, pero cuando en un futuro no tan lejano las masas obreras mexicanas, en lucha por sus propios intereses, encuentren frente a ellas la oposición clasista del PRD burgués y empiecen a considerar alternativas de izquierda, los obreros más conscientes recordarán quiénes defendieron sus derechos democráticos básicos cuando la derecha los tenía bajo ataque en 2005, pero también y sobre todo quiénes se atrevieron a denunciar la naturaleza reaccionaria de López Obrador cuando éste estaba en la cima de su popularidad. Por eso hoy invitamos a los jóvenes y a los trabajadores izquierdistas más conscientes a que consideren seriamente estos argumentos y a que se unan a la lucha del Grupo Espartaquista por construir un partido obrero y revolucionario.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/24/amlo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.08 12:14 EDUARDOMOLINA Sol Sánchez: “El objetivo no es que IU-UP o Podemos ganen al otro, sino que juntos ganen el país”. “No se van a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país”

Por Sato Díaz/ Miguel Muñoz
http://www.cuartopoder.es/lentesdecontacto/2016/05/08/sol-sanchez-objetivo-no-es-iu-up-podemos-ganen-al-otro-es-juntos-ganen-pais/3263
"En el Congreso de los Diputados los funcionarios trabajan rutinariamente. Es viernes, un día laborable más, pero la mayoría de los despachos de los diputados están vacíos. La legislatura más corta de la historia de la democracia está agotada. Es tiempo de precampaña y de campaña electoral. En este ambiente, Sol Sánchez (Madrid, 1970) recibe a cuartopoder.es en uno de los despachos del Grupo Mixto, el que comparte con Alberto Garzón. La que fuera presidenta de ATTAC accedió a ocupar el segundo puesto de la candidatura de IU-UP en la circunscripción de Madrid en las pasadas Elecciones Generales del 20 de diciembre. Durante estos cuatro meses, Sánchez y Garzón han sido los únicos representantes en el Congreso de los Diputados de esta candidatura, la cual obtuvo algo menos del millón de votos. En plenas negociaciones de Podemos e IU para intentar encontrar la forma mediante la cual concurrir conjuntamente a los comicios del 26 de junio, la diputada nos habla sobre qué programa electoral hay que defender en la próxima campaña, sobre su experiencia como diputada y sobre la actualidad política y social.
— ¿Qué opina sobre la posición de IU, que quiere uno de cada seis puestos de salida para las listas electorales?
— Sin contar con los territorios donde se lograron confluencias, IU-UP obtuvo un millón de votos y Podemos, tres millones. Teniendo esto en cuenta, con la calculadora en la mano, nos correspondería una cuarta parte de los diputados. Sin embargo, rebajarlo hasta uno de cada seis es una clara muestra del esfuerzo y generosidad que está dispuesta a aportar IU-UP. La base de la cooperación es que ninguno de los dos actores quede por encima del otro. Unos ceden en unos puntos y otros, en otros. Es la diferencia entre cooperar y absorber. Sin generosidad no hay cooperación. El objetivo no es que IU-UP o Podemos ganen al otro: el objetivo es que juntos ganen el país.
— ¿En qué lista y puesto se ve de cara a las candidaturas de las próximas elecciones generales?
— Quiero seguir formando parte de este proyecto porque considero que sigo siendo útil aquí. Todo está por ver en las próximas semanas, pero voy a seguir colaborando y por lo que veo se cuenta conmigo. Desde luego, yo no estoy negociando nada y no participo en el debate de los puestos. Me parecería muy extraño ir por otro lugar que no sea Madrid. Para mí, lo que es importante es trabajar en este proyecto, IU-UP, y colaborar con otros proyectos para conseguir más cosas.
— ¿Entiende que haya gente que tema una moderación programática por parte de IU-UP si finalmente se llega a un pacto electoral con Podemos?
“No se van a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país”
— Mucha gente lo interpretará así inicialmente, hasta que nos escuche. Somos dos proyectos políticos diferentes y lo seguiremos siendo. Yo no dejaré nunca de ser republicana, ni de estar en contra de la OTAN o de ser fiel defensora de la escuela laica y no concertada. En ese sentido, creo que lo estamos explicando bastante bien y muy claro, pues la gente nos suele entender. Nuestro proyecto político es éste y estamos siendo coherentes con él. No se van a variar ni a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país, un momento de emergencia social en el que la mayoría de la población tiene unas necesidades urgentes, en el que a la clase trabajadora se le están aplastando sus derechos y libertades. Todo esto hace que no sea coherente anteponer nuestro proyecto a medio o largo plazo a las necesidades urgentes de la gente en este momento. Podemos tener un programa común junto a Podemos que defienda un gobierno de resistencia contra las políticas de la troika y Bruselas. Una vez que tengamos eso, una vez hayamos resistido a las nuevas amenazas y recuperado derechos y libertades igual es más fácil ir más allá. Quizás la Tercera República no la promulguemos en los próximos cuatro años, pero tendríamos muchas más posibilidades de hacerlo en los cuatro siguientes.
— ¿Qué ejes programáticos no pueden faltar, entonces, en un programa electoral conjunto con Podemos?
— Se trata de ganar el país para no solamente dejar fuera a Mariano Rajoy, pues me da igual quién sea el presidente, sino para acabar con las políticas neoliberales y de pérdida de derechos de todo tipo. Un programa común tiene que acoger la derogación de las dos reformas laborales, la del PP y la del PSOE, la derogación también de las leyes mordaza, de la LOMCE, el blindaje de la sanidad pública, el fin de las privatizaciones encubiertas… Todas esas cosas son lo primero que vamos a hacer, porque es en lo que ya hemos estado trabajando durante esta corta legislatura. Creo que con estas cosas y otras urgentes como paralizar los desahucios o asegurar los recursos básicos, haciendo todo esto y cumpliendo, habremos conseguido mucho en cuatro años.
— Sí que hubo algunas líneas claramente diferenciadoras entre los programas electorales de Podemos e IU-UP en las elecciones de diciembre. Por ejemplo, ¿apostarán por un proceso constituyente o por la reforma constitucional?
— Proceso constituyente, clarísimamente. El día que haya que debatir esto, la postura seguirá siendo la misma, apostamos por un proceso constituyente que devuelva el país a la gente. Esta semana, un diputado de la Asamblea de Madrid de Ciudadanos criticaba a otro de Podemos que iban a ir a las elecciones con los comunistas. Esta gente tiene un problema con la democracia. Estos cuatro meses hemos visto que hay que trabajar programas conjuntos, objetivos compartidos, documentos elaborados con consenso… Durante esta corta legislatura hemos visto que es necesario el pacto. Vemos que unir fuerzas en una coalición, confluencia o frente común es el camino para hacer las cosas, hay que tratar con otros. Eso no implica que tienes que ser lo mismo que el resto. Podemos defender un programa común sin renunciar a nuestras señas de identidad. No estamos renunciando, estamos viendo hasta dónde podemos caminar juntos y que cada uno defienda lo que considere después de este camino. Entre ruptura democrática y reforma constitucional, no tenemos dudas en IU-UP, ruptura democrática.
— ¿Por qué es tan importante poner un impuesto a las transacciones financieras?
— Esto es curioso, porque fue una de las cosas que me animó a participar aquí en IU-UP, de lo cual no puedo dejar de alegrarme, pues nadie hablaba tan claramente sobre este tema. Nosotros defendemos que no tenemos que esperar a la cooperación forzada de los 11 países de la UE que aprobaron aplicar este impuesto (Alemania, Francia, Portugal, Grecia, Eslovenia, Bélgica, Austria, España, Italia, Estonia y Eslovaquia), sino que declararíamos este impuesto de una manera individual. A lo largo de la campaña me dijeron desde Podemos que también apostaban por esto. Fue el responsable económico, Nacho Álvarez, quien en un debate me dijo que estaban dispuestos a no esperar a los 11 para declararlo y yo me alegré mucho. Desde luego, el impuesto a las transacciones financieras no es ni mucho menos revolucionario y es una medida bastante modesta. No es afán recaudatorio lo que mueve a poner en marcha esta medida, aunque algo de dinero para las arcas públicas se puede obtener, que siempre viene bien. Es una medida para estabilizar los mercados financieros, pues tiene efectos disuasorios al no hacer tan rentable la especulación. Es de cajón de madera de pino esta medida.
— ¿Se llegará a un acuerdo sobre si se debe o no salir de la OTAN?
— Si se pusiera encima de la mesa, yo defendería salir de la OTAN sin dudarlo un instante. Yo creo que, haciendo cábalas, pues no estoy en las negociaciones, esto no estará dentro de un programa compartido. No nos perdonaría la gente que pongamos ciertas líneas rojas al acuerdo y hablo de gente que está sufriendo ERES en empresas con beneficios, en luchas por sus derechos. ¿Deja de tener esto para mí importancia? No, ni mucho menos; el atlantismo y las consecuencias que tiene en este momento son de gran relevancia y gravedad. Sin renunciar a eso tenemos suficiente material para priorizar y trabajar por mejorar las condiciones de la clase trabajadora. Si solucionáramos todos los problemas de emergencia social y reconquista de derechos y libertades que planteamos y nos tuviéramos que volver a reunir para debatir un programa, desde luego que estaría esto por nuestra parte.
— Durante estos meses hemos visto a Alberto Garzón recordándole al PSOE que no se pueden llevar a cabo políticas sociales de izquierdas con políticas económicas de derechas. ¿Se puede solucionar el problema de la pobreza energética, de la distribución energética, sin nacionalizar sectores estratégicos?
“Es necesario revertir las privatizaciones que han sido ineficientes e injustas”
— Se pueden poner parches y se puede atender de muchas maneras las necesidades inmediatas de la gente. La duda es si vamos a solventar el problema o no sin revertir las privatizaciones, eso es diferente. Y me explico. Se trata de revertir privatizaciones que han sido extremadamente ineficientes en términos económicos e injustas en términos sociales. No hace falta que cambiemos una estructura de management enorme y pongamos una burocracia estatal donde ahora hay una cúpula privada. Con el tema de las eléctricas tenemos la producción, distribución y comercialización. Si nosotros somos una candidatura feminista y ecologista, es porque pensamos en la sostenibilidad y no sólo en la redistribución de la riqueza, e intentaremos, por lo tanto, ser lo más eficientes en términos ecológicos y de sostenibilidad en cuanto a la producción y comercialización. En la distribución tendrá que haber una entidad pública que pueda conectar una cosa con la otra. Hay muchas formas de interpretar esto, porque a la gente se le pone un velo por parte de la derecha que quiere identificar estas cosas con el estalinismo.
— Usted, antes de formar parte de la candidatura IU-UP, era activista social y peleaba desde ATTAC. Se dice que los movimientos sociales han entrado en las instituciones. ¿Se ha vaciado la calle disminuyendo la movilización social?
— Creo que evidentemente ha habido una temporada en la que eso ha sido un hecho, hemos tenido sobredosis de política electoral, pero creo que ahora empieza a volver a su cauce la movilización. Si los movimientos sociales entran en la política para desaparecer, lo que hacemos es perder. En estos cuatro meses, desde IU-UP, la mayor parte de nuestro tiempo hemos estado dedicados a quedar con los movimientos y conflictos sociales. Eso enriquece, pero si los cooptamos es una pérdida. Eso pasó en América Latina, donde los movimientos sociales impulsaron cambios muy importantes pero perdieron la fuerza al integrarse dentro de las estructuras de gobierno y dejaron la crítica social, la fiscalización de esos gobiernos. La sociedad civil y los movimientos sociales deben fiscalizar incluso la acción política de un gobierno amigo, algo que parece muy difícil.
— ¿Cuáles considera que son las luchas sociales más importantes y urgentes hoy?
“Creo que el TTIP es un golpe de estado de carácter transatlántico”
— Muchas. No sabría cuáles poner en primer lugar, veamos. La lucha por recuperar y seguir conquistando derechos y libertades. La defensa de los bienes públicos comunes. Para mí, son muy importantes las luchas que desenmascaran al poder económico y a sus tentáculos en el poder político. La lucha por parar el TTIP, algo más concreto, es imprescindible, la lucha contra los tratados. Estuve en la charla de la hija de Berta Cáceres y dijo que a su madre no la han matado por ser una defensora de los derechos humanos, sino porque esos derechos interfieren en los intereses de las multinacionales y de los inversores financieros. Los tratados son el final de una rueda que empieza con la crisis de deuda, los ajustes estructurales, las privatizaciones… Pero después de todo esto se firman estos tratados que ponen todo lo que le queda al país y a la gente en manos del poder corporativo transnacional y además impide a los propios países legislar. Es un golpe de estado de carácter transatlántico. No es ni americano, aunque tenga muchos intereses geoestratégicos más para Estados Unidos que para Europa, es un tratado de las grandes corporaciones y de la gran banca.
— En la paralización del TTIP sí que están ya de acuerdo con Podemos…
— En la paralización del TTIP, del CETA y del TISA estamos trabajando en Bruselas codo con codo con Podemos y con toda la izquierda europea. Si se cierran esos acuerdos va a ser muy difícil revertir políticas y recortes en otras muchas cosas. Considero este tema prioritario y estoy tranquila porque Podemos también lo entiende así. Hay acuerdo en este tema prioritario.
— Lo que ya será más difícil es que en el ritmo televisivo de la campaña electoral se llegue a hablar de estos temas…
— Yo espero que no, porque gracias a Greenpeace y a la filtración de Holanda es un tema muy mediático. Llevo tres años en la campaña contra el TTIP y conseguimos siempre muy poca repercusión en los grandes medios, pero ahora, gracias a las filtraciones, la realidad ha pegado un guantazo tan grande que no se puede disimular.
— ¿Qué destacaría de esta primera etapa suya como parlamentaria?
— La brevedad (Risas). No lo sé, creo que hemos ido tan acelerados con todo y además, en nuestras condiciones, pues los primeros dos meses estábamos Alberto, Dani (el jefe de prensa) y yo en un despacho. Ahora hemos ocupado parte del pasillo y hemos sacado mesas y sillas. He vivido muchas cosas en poco tiempo, hemos ido corriendo a todas partes, intentando llegar a todo. Me he reunido en un día con nueve conflictos o movimientos sociales y no nos ha dado tiempo a contarlo todo o a asimilarlo todo.
— Pablo Iglesias tendía el otro día la mano al PSOE asegurando que tendrán que ser aliados para que no gobierne la derecha. ¿Qué le queda al PSOE de izquierdas?
“El PSOE debe entender que hay políticas sociales incompatibles con el neoliberalismo económico”
— Al PSOE, para estar dentro de un proyecto político de izquierdas, le falta entender que hay políticas sociales que son incompatibles con un neoliberalismo en lo económico al que no renuncian ellos. Están intentando hacer la cuadratura del círculo con muy malos resultados. Los resultados de sus políticas son los que son y no benefician a la clase trabajadora. No dudo de que haya mucha gente en el PSOE que tenga conciencia social y quiera mejorar la vida de la mayoría, pero sus políticas y sobre todo las económicas no hacen eso. En toda la historia del IRPF, sobre la cual hice un seguimiento para prologar un libro, me sorprendí yo misma de que las reformas más regresivas para las clases trabajadoras han sido hechas siempre en épocas de gobiernos del PSOE.
— Pero, será necesario el PSOE para un gobierno que tienda a la izquierda…
— Es necesario, por eso nosotros nos sentamos y propusimos la mesa a cuatro. Evidentemente, en cómo quede la relación de fuerzas entre la derecha y la izquierda, el PSOE caerá en un lado u otro de la red. Es lo que intentamos durante esta última legislatura, con la propuesta de la mesa a cuatro: que el PSOE prefiriera caer en el lado progresista. Se fue con Ciudadanos. Si la izquierda mejoramos los resultados, el PSOE se volverá a hacer socialdemócrata."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.25 21:05 EDUARDOMOLINA El juego terminó: ¿regeneración o ruptura democrática? «Hay que convertir la campaña en un plebiscito a favor de otra España más justa, democrático-federal y solidaria.- Manolo Monereo.- cuartopoder.es

http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/04/25/el-juego-termino-regeneracion-o-ruptura-democratica/371
"Estamos obligados a luchar por las palabras, luchar por los conceptos, re-significar, disputar el imaginario que se hace con palabras, que son palabras. Es el poder de todo poder, el poder de definir. Esto tiene que ver con términos como regeneración y ruptura democrática. Desde hace mucho nos parecieron términos complementarios. Regenerar la democracia significaba impulsar la ruptura democrática, el proyecto constituyente, la construcción de un nuevo proyecto de país. Ahora parece que las cosas cambian, que puede haber regeneración democrática sin ruptura democrática. Es más, parecería que hay un espacio para la regeneración diferente del espacio para la ruptura.
El debate tiene mucha importancia y puede ser clave para el próximo futuro. Lo que se está realmente diciendo es que el tiempo para la ruptura democrática ya pasó y que ahora lo único que cabe es disputarnos lo que queda, los restos de una batalla que no se dio del todo y que, como siempre, nos invita a la restauración. Para decirlo con más claridad: la ruptura democrática no es posible y queda el pequeño espacio de regeneración, de cambios políticos que no pongan en cuestión el poder real de los que mandan y no se presentan a las elecciones. El paso ya se ha dado y es posible adivinar qué será el “nuevo consenso” para el después de las próximas elecciones, es decir, una regeneración-restauración que organice de nuevo un entendimiento estratégico entre los poderes económicos y la clase política.
El juego parece que termina. Conviene analizar lo que ha pasado. Desde el primer momento se veía que había un desajuste, una contradicción entre las aspiraciones de los poderes económicos y la clase política bipartidista que se había ido turnando en el gobierno del país. De los que mandan venía una directriz clara: gobierno de coalición frente a Podemos. Esto es tan evidente que casi no merece la pena seguir hablando de ello. Como suele ocurrir en las crisis de régimen, los ajustes entre la clase económica dominante y los partidos del régimen son más complicados, más difíciles, más “catastróficos”. El PP lo tenía y lo tiene claro: resistir es vencer. Rajoy sabía que por la correlación parlamentaria de fuerzas, el gobierno de coalición con el PSOE no sería posible y que tocaba aguantar y dejar que el tiempo pasara. No ha sido fácil. Rajoy ha sufrido ataques de todos los lados, pero sobre todo, de “su lado”, de las varias derechas y de una parte significativa de los aparatos del Estado. La apuesta del PP, a estas alturas, ya parece clara, comerle el terreno a Ciudadanos y movilizar el abstencionismo de derechas.
El PSOE ha vivido en una contradicción: cómo servir, a la vez, a los poderes fácticos dominantes y no dejar un vacío a su izquierda que pudiera terminar incrementando los votos de Podemos y, en menor medida, de IU. El PSOE, como el verdadero partido del régimen, sabe que la clave es el bipartidismo y que la viabilidad de éste se juega por la izquierda. El carácter conservador del bipartidismo se ve aquí con toda claridad. La derecha lo es de verdad y cada día más; la función del PSOE ha sido impedir que a su izquierda crezca una fuerza tan poderosa que se vea obligado a depender de ella. Por eso el PSOE nunca pacta con su izquierda y, si lo hace, es para integrarla, dividirla y colapsarla electoralmente. Sánchez, en condiciones nada fáciles, ha pretendido gobernar esta contradicción pactando con Ciudadanos y dando la sensación, vendiendo la imagen de que Podemos podría aceptarlo. A estas alturas queda claro que el juego estratégico diseñado por Ciudadanos y el PSOE tenía como objetivo demoler la figura de Pablo Iglesias y dividir a Podemos. En esto han estado hasta anteayer.
Ciudadanos ha cumplido el papel asignado por sus creadores: defender los intereses generales de los grupos de poder económicos y neutralizar por el centro derecha la influencia de Podemos. Ciudadanos tiene la misma dificultad, o parecida, que tiene el PSOE, sus pretensiones no se corresponden con los votos reales que tiene o que puede tener. Ambos partidos han gozado en estos meses de un inmenso apoyo mediático. Titulares y más titulares protagonizados por ellos y editorial tras editorial de casi todos los medios apoyando el acuerdo PSOE-Ciudadanos. Es más, hemos visto cosas increíbles que nos recordaban a los psico-sociales dominantes en América Latina: medios claramente beligerantes en la partida, encuestadoras al servicio de la línea editorial correspondiente, las cloacas del Estado funcionando a tope, con un Manos Sucias dispuesto a la denuncia o a la querella. La trama ha funcionado en todo su esplendor, pronto volverá a pasar al ataque y se verá con qué crudeza y con cuanta brutalidad.
Podemos ha intentado evitar la profecía autocumplida de los medios: romperse en el proceso de negociación. Se ha estado cerca, pero al final se consiguió evitar. Quizás, lo que más sorprende de Podemos es la firmeza de su suelo electoral; que ha sido erosionado, es evidente, pero después de meses y meses de ataques sistemáticos ha demostrado que tiene sólidos fundamentos sociales y que ha venido para quedarse. Se puede decir que el Podemos que emerge en este interregno electoral es más fuerte y, hasta cierto punto, más unido. Hay una cosa que queda muy clara, los medios ya no son tan fuertes como antes y no tienen, hoy por hoy, la capacidad para destruir a una fuerza como Podemos. La paradoja es muy visible: unos medios cada vez más dependientes de los grupos de poder económico y cada vez más uniformes no han servido para arruinar en el imaginario social a una fuerza emergente como Podemos.
Lo que viene ahora ya lo sabemos, una durísima campaña electoral. El PP va a demostrar el poder que todavía tiene en esta sociedad y que la corrupción no ha conseguido mellar a pesar de los titulares diarios y de su progresiva conversión en una máquina electoral corrupta. Las derechas siempre han tenido una visión patrimonial de la política y, para ellas, aprovecharse del botín del Estado es una vocación y un destino. El PSOE saldrá a jugársela en estas elecciones; pronto se dará cuenta de que los meses de gloria ya pasaron y que ahora se trata de convencer a los ciudadanos. Pedro Sánchez ha perdido su inocencia en este tiempo, tiene un programa real y público que es el programa firmado con Ciudadanos. Podrán hacer mil promesas, pero en el imaginario social y en el discurso político quedará fijado a la figura de Rivera. Es más, puede ocurrir que una parte del voto del PSOE haya sido convencido para votar a Ciudadanos.
Se debería evitar, para ir resumiendo, los falsos debates, oponiendo transversalidad a la ampliación de las alianzas políticas de Podemos. El objetivo de estas elecciones debería ser construir la alternativa a las derechas y a las políticas de las derechas, definiendo un proyecto en positivo, en positivo, de un nuevo país. Sobrepasar al PSOE nunca ha sido en sí una buena política, es una derivada, un resultado colateral de una política más general. La clave es definir un nuevo proyecto de país, polarizarse con la derecha económica y política, generando una nueva transversalidad que amplíe lo ya conseguido y que vaya más allá. Actualizar, aquí y ahora, la disyuntiva de una restauración que quiere ser regeneradora y una ruptura que quiere regenerar para cambiar.
Hay que hacer del futuro un problema político y convertir la campaña en un plebiscito a favor de otro país, de otra España más justa, democrático-federal y solidaria. Solo así, a mi juicio, se romperá con el bipartidismo, se quebrará el monopolio del PSOE en la izquierda y abriremos espacios en favor de la ruptura democrática."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.12.12 21:50 LaBalanzayLaEspada ANÁLISIS 20-D. A UNA SEMANA.

Haciendo un análisis del 20-D. Estamos en un momento de ruptura de lo que ya no sirve, de aquella transición que solo fue una secuencia de la oligarquía, de la corrupción de los partidos y sus oligopolios privados. Vivimos una etapa de cambio en la que nuestra gente por fin puede decidir sobre los asuntos de la gestión pública, en que tengan una mayor emancipación económica y donde la cultura junto a lo básico esté consolidado en lugar de desprestigiarlo. Necesitamos unas garantías constitucionales para tener una calidad de vida asegurada, además de un acuerdo entre generaciones que nos dé los que nos faltó en su día durante la Transición del ´78 y el PSOE del ´82: una sociedad que realmente mire por la mayoría, donde las instituciones estén al servicio de la gente y en que la democracia esté consolidada tanto social, económica, políticamente y en la justicia. Para eso nació Podemos, como una herramienta.
Así tiene que presentarse en esta última semana. Sobre todo a los pensionistas , para que recuerden que todo lo que lucharon durante generaciones en el antifranquismo y en la Transición se está viniendo abajo por parte de las élites tanto españolas como europeas e internacionales. Donde España deba recuperar su soberanía nacional frente a la UE y la Troika, en que no haya leyes reaccionarias como las surgidas durante los últimos años, mientras los casos de corrupción sean tratados con la responsabilidad correspondiente y todo el peso de la ley, en que no haya puertas giratorias y donde los políticos se parezcan más a la mayoría de las personas que para algo las representan en lugar de a una minoría.
El PP se presentará como la recuperación económica y crecimiento del empleo, pero ya nos acordamos de sus promesas en 2011, - impuestos y + empleo, al final no se cumplieron ninguna, ese orden neoliberal solo ha llevado a traernos acuerdos como el TTIP que elimina el colchón estatal que pueda haber para que solo haya miseria y caridad mientras la dictadura de las multinacionales y los mercados realizan un neofeudalismo, tercermundializarnos. El empleo que se crea, es poco y es de mala calidad, temporal y hace que haya trabajadores pobres. No garantiza que se pueden hacer familias. Ya nadie quiere hacer familias en Europa porque el colapso de valores y social es prácticamente total en el individualismo absoluto, ni siquiera hay esa preocupación cristiana por el prójimo. Ahora dicen que van a ser más amables con los pobres, esos mismos que realizan cientos de desahucios y ponen multas impresionantes por protestar, aquellos que luego volverán a poner recortes más graves después de las elecciones. LA VERDADERA PATRIA Y LA DEMOCRACIA ES ESCUCHAR A TU BARRIO, CONSTRUIR REFERENDOS E INICIATIVAS A CABO DE UNA MANERA MÁS LOCAL, NO IR A SUIZA PARA HACER CUENTAS QUE NO PAGUEN IMPUESTOS NI TAMPOCO PRIVATIZAR LA SANIDAD.
El PSOE por su parte dice de mano de Zapatero que "son los únicos socialistas", al igual que Pedro dice que es la única opción de cambio o de izquierdas, pero ya no nos lo creemos, hace mucho que dejasteis de ser socialistas, obreros y españoles para ser neoliberales, empresaurios y norteamericanos. El auténtico socialismo es el que quiere una estabilidad decente en que nadie se quede atrás, donde no se traicione a la población cómo fue la entrada a la UE y la OTAN sin decirnos las condiciones que traería después: entrar en guerras que costó un atentado y la eliminación de los sectores estratégicos junto a la pérdida de la agricultura y la pesca. LA VERDADERA IZQUIERDA ES LA QUE QUIERE HACER UN MUNDO MÁS JUSTO, DONDE LA ECONOMÍA ESTÁ AL SERVICIO DEL PUEBLO SIENDO UN MEDIO Y NO UN FIN, DONDE LA POLÍTICA ESTÉ PARA AYUDAR A LA GENTE Y NO PARA REUNIRSE CON LOS HOMBRES MÁS RICOS DEL MUNDO SOLAMENTE. LOS SOCIALISTAS DE VERDAD HACÍAN HUELGAS PARA LLEGAR A LAS 8 HORAS CONSIGUIENDO DERECHOS, NO REFORMAS LABORALES COMO LA DE 2011.
Ciudadanos se presenta como la II Transición, como el partido del cambio sensato, la opción menos mala frente "a Cataluña, el PPSOE y el populismo", esos mismos que llevan 9 años diciendo lo mismo que el PPSOE en Cataluña, esos que dicen lo mismo que el PPSOE en el Parlamento Europeo, aquellos que quieren cobrar más haciendo menos en la política, los que dicen que están junto a los autónomos y las pymes pero luego están en consejos de administración de multinacionales, los que señalan a los corruptos y defraudadores de los demás pero no miran a los suyos. LA NUEVA POLÍTICA ES SER MÁS TRANSPARENTES, LA NUEVA POLÍTICA ES HACER QUE EL GOBIERNO DEL PUEBLO SE CUMPLA EN LUGAR DE SOLO OBEDECER A LA TROIKA, LA NUEVA POLÍTICA ES ESTAR JUNTO A LOS TRABAJADORES Y LOS ASALARIADOS QUE SON LA MAYORÍA DEL PAÍS, LA NUEVA POLÍTICA ES GARANTIZAR LAS PENSIONES PÚBLICAS Y NO HACER PLANES DE JUBILACIONES PRIVADOS, LA NUEVA POLÍTICA ES HACER PROPUESTAS Y NO COPIARLAS, LA NUEVA POLÍTICA ES DECENCIA Y NO EL LOBO QUE SE VISTE CON PIEL DE CORDERO.
Venceremos porque somos historia y nuestras ideas son tan justas que no merecen morir sin haber sido hechas al menos una vez. SÍ SE PUEDE. Muchas gracias.
Pdta: ¿cuántas posibilidades habría de un gobierno Podemos-PSOE-IU en el primer caso donde Podemos e IU convenzan a las bases del PSOE para que sus cúpulas dejen de parecerse tanto a las del PP? Un gobierno que podría hacer reformas bastante ambiciosas , plantar cara a la UE, hacer un proceso de integración con la izquierda del sur - sobre todo Portugal y Grecia-, realizar un proceso constituyente y hacer una democracia más participativa-directa además de una educación con otros valores. Donde haya un trabajo de calidad, seamos un país que no importa lo básico, en que se mire hacia arriba en Europa y no hacia abajo, en que los sindicatos no estén vendidos y donde los políticos pisen más la calle que los despachos de grandes empresas ¿cuántas posibilidades habría incluso de un gobierno Podemos-PSOE-C´s con Podemos primero en que se puedan aplicar ciertas medidas reformistas como reducir la corrupción, cambiar la ley electoral, hacer un pacto educativo, una justicia donde los pobres puedan defenderse y en que haya separación de poderes además de hacer decisiones proteccionistas e intervencionistas económicamente? Obviamente en ambos escenarios tendría que estar Podemos 2º en las elecciones y ser el 1º de esos partidos, por delante del PSOE sobre todo, aunque confiamos en la victoria. Las ganas de cambio para tener un país contigo son mayores a una españa "en serio" que ni siquiera la trata así Merkel, ni tampoco la "ilusión" del sueño americano que nos devuelve al S.XIX, mucho menos "contar con la mayoría" aquellos que cuando gobiernan miran a la oligarquía. AHORA ES EL MOMENTO.
submitted by LaBalanzayLaEspada to podemos [link] [comments]


2015.09.29 12:38 alter_nativo Dignidad y decepción

16 de septiembre: El CCM da una rueda de prensa en la que los tres "trabajadores" contratados como puestos de libre designación del Grupo municipal y de la Diputación presentan su dimisión. El título de este acto, el eslogan que se repite incesantemente es el siguiente: "dignidad y decepción". La puesta en escena está más cuidada de lo que parece, tras la pancarta en la que se lee claramente "Podemos" aparecen, sentados, los tres miembros del CCM que han dimitido y el Secretario General de Podemos Valladolid: Dani García. Están escoltados por los otros nueve o diez miembros del CCM que votaron a favor de desvincularse del Grupo Municipal, que se reparten por el fondo de la sala, todos de pie, todos muy serios, dando aspecto de unidad, de equipo, de seguridad.
Si algo hemos aprendido los simpatizantes de Podemos en el año y medio que llevamos en esta aventura es a soportar episodios dramáticos de todo tipo: noches electorales imprevisibles, acusaciones mediáticas contra cargos del partido, tormentas de reproches injustificados... Sabemos perfectamente que, de todas las posiciones actuales comprometidas políticamente, la de los "podemitas" ha demostrado aceptar en toda su dimensión las dificultades que aparecen en el camino hacia el poder. Pero, ¿cómo es posible? ¿con la de obstáculos que nos hemos encontrado, cómo hemos podido seguir creyendo hasta ahora?
Es lógico, las bases hemos asumido el discurso populista (la identificación de un sujeto "pueblo", posicionado frente a una élite: el 1%, la casta, el poder financiero...) a través de herramientas que apelan a sentimientos y nos unen como sujeto: el "apasionamiento" de la política. Esta identificación ha venido de la mano de un nuevo uso del lenguaje: se han acuñado términos y definiciones que provocan reacciones instantáneas apelando directamente a esos sentimientos. En definitiva, estas herramientas nos han hecho fuertes, nos han servido para sentirnos unidos y para comprender una realidad política enormemente compleja, llena de contradicciones y contrasentidos.
Imagino que esto lo sabemos todos los que hemos llegado hasta aquí, pero conviene recordarlo para, sobretodo, ser conscientes de que nos encontramos ante una importante limitación: nos hemos dotado de unos mecanismos de identificación y razonamiento en torno a la realidad política que tienen fundamento, pero que no son, ni mucho menos, perfectos ni fiables al cien por cien, de hecho, conviene mantener de ellos una distancia prudencial. A menudo, algunos de los críticos de Podemos (aquellos pocos que albergan una cierta lucidez) han señalado los defectos y los peligros de la dialéctica populista: la identificación del sujeto "pueblo" puede acabar generando un monstruo que no sepa distinguir la profundidad de los problemas en su verdadera magnitud, que analice lo complejo de la realidad desde filtros excesivamente simplistas y que, por tanto, acabe por arrollar consensos y barreras clave en una sociedad democrática. Esta crítica puede parecer desproporcionada, no lo dudo, yo mismo no la comparto del todo, pero conviene tomarla en consideración, especialmente si se quiere evitar que se nos hagan precisamente este tipo de críticas.
Todo esto se puede entender, en mi opinión, tomando como ejemplo esa cuidada puesta en escena del día 16 de septiembre que describía al principio. En la rueda de prensa del CCM y nuestro Secretario General se hizo una verdadera demostración de lo que son esas herramientas de identificación-razonamiento político: unidad, sentimientos, lucha... la denuncia de un supuesto alejamiento de los cargos electos de los principios y valores de Podemos se realiza apelando constantemente a ese lenguaje que provoca en nosotros reacciones instantáneas: "los concejales se han visto absorbidos por las instituciones", "ya son casta", "han sucumbido ante los privilegios"... son expresiones que nos resultan familiares, por formar parte de los temores y de la, por llamarla de alguna manera, mitología de Podemos (en cuanto hemos asumido una ideología que no sólo se basa en puntos de vista sobre la realidad sino también en fantasías e historias fundacionales: lo que, entre otras cosas, se conoce popularmente como “el espíritu del 15M”). Se habló también de ADN, de valores... ¡ah! y de dignidad, y de decepción.
En mi opinión, la puesta en escena de todas estas expresiones, la escenificación clara y contundente de todo este marco ideológico que lleva en nosotros año y medio, estaba orientada hacia un único objetivo: imponer una visión automática de los acontecimientos y de los desencuentros que, como es natural, se han desarrollado en el seno de un partido que acaba de llegar a las instituciones y que aún no ha encontrado su sitio en ellas. Lo que intuyo, lo que huele a chamusquina en toda esa puesta en escena del CCM y el SG, es que los conflictos personales (incluso, haciendo un esfuerzo por dar por válidas algunas de las críticas del CCM hacia los cargos electos, políticos) que han surgido en el seno del partido en Valladolid han tratado de resolverse mediante la vía visceral, la de las pasiones, no fuera a ser que por la de los argumentos sólidos, la de validez jurídica, no hubiera demasiadas razones para la ruptura con los cargos electos.
Naturalmente, el relato del CCM y el SG, peca de impreciso, de sesgado, y de impositivo frente a unos cargos electos sobre los que, como se vio en la asamblea “informativa” del sábado 26, la sentencia ya estaba dictada de antemano. ¿Por qué se insiste constantemente en que las razones de la desvinculación son políticas y no personales mientras para demostrarlo sólo se presentan como prueba anécdotas, fragmentos de actas y reglamentos, mensajes de whatsapp y testimonios de amigos? ¿Por qué no se da, al menos, el mismo tiempo a las dos partes? ¿Por qué se impone la necesidad de que los cargos electos demuestren su inocencia cuando, en un estado de derecho, la presunción de inocencia obliga a que lo que se demuestre sea la acusación?
El marco ideológico, esa “mitología” de Podemos de la que he hablado antes, ha servido para alimentar un relato que el CCM esperaba que se impusiese sobre la asamblea de inscritos en Valladolid y que, de paso, arrollase las dudas y los cuestionamientos legítimos de su actividad. Por supuesto, la consulta ciudadana no era más que la guinda sobre este pastel, el elemento que vendría a confirmar el relato y a imponer una autoridad clara del CCM y del SG, el medio aparentemente democrático de hacer cumplir una voluntad que no ha sido consensuada.
Hoy, a la vista de los resultados, nos encontramos con un pastel nuevo: la asamblea pide diálogo y recapacitación. Pero la instrumentalización de los aparatos y de las herramientas ideológicas de Podemos por parte del CCM y el SG parece que va a continuar. Mientras, SSPV, los cargos electos, parecen preferir no seguir alimentando la fractura, no entrar al trapo del conflicto y esperar a una cierta regeneración a través de los frutos lentos del trabajo institucional. Hoy resuenan de forma especial todas esas expresiones escenificadas en la rueda de prensa del día 16: dignidad y decepción. Quizá sólo tengamos que pedirle eso ahora mismo al CCM.
En lugar de ofrecer mi opinión acerca de los pasos que cada una de las partes debería tomar a partir de ahora, prefiero animar a una reflexión: deberíamos empezar a hacernos responsables de las implicaciones ideológicas del discurso de Podemos, a ser un poco más prudentes a la hora de juzgar los acontecimientos, pues podríamos caer sin querer en esa deriva autoritaria de la que algunos han empezado a ver señales en los últimos días y acabar volviéndosenos en nuestra contra. Dignidad y decepción son conceptos demasiado importantes, demasiado arraigados en nuestras cabezas, como para permitir que se conviertan en instrumentos de cualquier imposición ideológica; administrémoslos con cautela o caeremos en el descrédito y la hipocresía.
submitted by alter_nativo to PlazaCastillayLeon [link] [comments]


2015.08.23 12:28 InigoErrejon Dónde nos quieren. Un editorial como síntoma de las posibilidades del cambio político en España. Íñigo Errejón

Hola compañeras y compañeros,
Llevaba tiempo queriendo escribir sobre la coyuntura política que se abre este otoño. Este editorial de El País ha de ser leído con mucha atención. Representa quizás la versión más inteligente, explícita y acabada de los proyectos tácticos del régimen frente a Podemos y el cambio político. Por eso merece la pena detenerse en él. No para indignarse o tratar de “matar al mensajero”, sino para estudiarlo e intentar sacar conclusiones a partir de lo que quiere el contrario y de dónde nos quiere situar.
En este sentido, quería dejar algunos apuntes por si pueden servir para reflexionar y seguir con la discusión:
  1. Es claro que el editorial no describe una situación dada, sino que milita y trabaja por ella (la foto no puede ser mejor expresión de esto). No estamos ante la opinión o valoración de un columnista, sino ante la posición oficial del periódico, que ha sido durante tres décadas uno de los más importantes intelectuales colectivos del régimen de 1978, y, en concreto, el que se ha encargado de la integración de los sectores progresistas en él. Su giro marcadamente conservador y su desgaste generacional le han hecho perder esa capacidad hegemónica, pero no el tono de autoridad, ni la voluntad de ser el heraldo del 78.
  2. El texto pugna por imponer los nombres y adjudicar posiciones y papeles a los diferentes actores políticos. En ese empeño no puede ser más nítido: Podemos es una formación “a la izquierda” del PSOE, que tiene que coaligarse con otras fuerzas en ese estrecho espacio simbólico, que nunca será de mayorías, y ser, después, un socio subalterno y dócil del Partido Socialista. Ése sería su destino y repetirlo mucho, espera El País, puede contribuir a hacerlo realidad. Hay toda una batería de debates y preguntas sobre la agenda de “la unidad/confluencia de la izquierda” en la que, por razones diferentes y no comparables, están tan interesados tanto los medios defensores de lo existente (¿por qué nos interpelan tanto con ello? ¿Qué interés tienen en la unidad de la izquierda? ¿Alguien cree que quieren ayudarnos o contribuir al cambio político en España?) como una parte de la izquierda. He aquí, de nuevo, la ordenación del tablero de las identidades políticas en España que el 15M trastocó y demostró que se podía subvertir generando una identidad popular nueva que agrupase y cercase a las élites viejas. Esta maniobra, que el texto refleja, es una manifestación más del intento de restauración del orden simbólico anterior.
  3. El editorial fija los límites de lo tolerable, reivindica de forma naturalizada para El País el derecho a adjudicar posiciones -incluída la de “la centralidad”, que descubrieron con Vistalegre- escribe la historia y la verdad de Podemos y fabrica un espacio marginal en el que recluirnos. Primero, castiga a Podemos por “radicales-populistas” y se desata una campaña del miedo que, a menudo, los entornos militantes menosprecian pero que es crucial e inspira constantes preguntas en los trenes o en la calle: “¿Es verdad que vais a quitarle a la gente su segunda casa?” “¿Es verdad que vais a prohibir las fiestas de moros y cristianos de mi pueblo?” Esta campaña cortocircuita la simpatía y la detrae del apoyo político explícito, que se intenta desincentivar (“yo quizás les vote en la siguiente”) e, incluso, estigmatizar (“Podemos sería el caos”). Acto seguido, El País castiga por el intento de eludir esa etiqueta. La conclusión es clara: va a haber hostigamiento cada vez que intentéis disputar las posiciones del sentido común de época, las ubicaciones potencialmente de mayorías. Pero puede haber un trato amable e incluso ciertas dosis de reconocimiento, si os acomodáis al espacio residual de pura y folclórica minoría. Se puede ser radical y recibir elogios por ello. Lo que no se puede esperar es recibir elogios y, a la vez, pretender construir una mayoría nueva para impugnar en serio el statu quo, asumiendo las dificultades y contradicciones que conlleva. El centro del tablero lo definen ellos, los que se plieguen a sus márgenes pueden ser radicales buenos. Los que no, se encuentran ante “el dilema”.
  4. Hay – en realidad, ha habido desde que nacimos – un movimiento fundamental por parte de los creadores de opinión del régimen: cortar la transversalidad. Demostrar que es mentira, que no es más que un truco de marketing de politólogos, que “las bases” – que ellos nombran, cuantifican y elevan a categoría – no la quieren, que la ciudadanía no se la cree, que es cosa irremediable del pasado. Sus intelectuales golpean al mismo tiempo diciendo que esto es un proyecto antipolítico o de radicalismo político, de supresión de las ideologías y de ideologización extrema y arcaica. Sus hacedores de preguntas repiten las mismas una y otra vez, para que con independencia de las respuestas se genere el ruido de la duda. Sus hacedores de encuestas intentan enclaustrar, segmentar, fragmentar o redirigir la voluntad de cambio. La transversalidad no es la renuncia a las ideas fuerza (como en las interpretaciones superficiales que hablan de los “significantes flotantes”), ni mucho menos la disolución del conflicto -que nosotros hemos llevado al primer plano de la política electoral e institucional. Es, por el contrario, la posibilidad de dibujar fronteras alternativas, que atraviesan las lealtades políticas de antes de la crisis. Tampoco es creer que de golpe, en masa y sin retrocesos, la mayor parte de nuestros conciudadanos se vaya a pasar al campo del cambio, sino la apertura de vías para que la erosión de los partidos viejos y sus apéndices siga su curso y se articule. No es, en absoluto, una renuncia al pasado o al adn militante propio, pero sí una impugnación de la burla que supone que sea el enemigo el que nos cite en los terrenos y los temas sobre los que se siente más cómodo, más arropado y a salvo de sus vergüenzas.
  5. El texto sigue en una maniobra de cerco que lleva meses en marcha: en medio de un proceso de agudísima descomposición moral y política del orden del 78, de contradicciones y escándalos en sus aparatos y actores, hay que encerrar a Podemos a hablar de sí mismo. Hay que cortar sus vínculos, acabar con sus posibles guiños e iniciativas para aislar a Podemos del descontento mayoritario, de la voluntad creciente de un país nuevo y más justo. Hay que distinguir ambas cosas como si no tuviesen nada que ver y levantar una muralla de polémica, que enrarezca y separe. Además esta maniobra disminuye las fuerzas en el agotamiento cotidiano de tener que estar respondiendo, desmintiendo, contestando, matizando o desactivando. El ideal es que Podemos sólo pueda hablar de lo que ocurre dentro de sus contornos -y ahí nadie va a ganar a los medios del régimen en defender el pluralismo y la democracia- para así asegurarse de que no crece más allá de esos límites.
  6. La batalla moral. No ha comenzado aún el curso político, o arranca lentamente, y ya hay un estribillo repetido con tenacidad por los creadores de opinión del régimen: el cambio ya no es posible. Es tan poco posible que algunos trabajan día y noche para que esta idea cunda. Se trata de minar los ánimos del inmenso caudal de mujeres y hombres que militan por el cambio en sus pueblos, barrios, ciudades o centros de trabajo. Y desincentivar a los que simpatizan pero son más proclives a sumarse a las fuerzas ganadoras o en ascenso. Intentar generar una imagen de retroceso para provocar el retroceso. No es la primera vez que ocurre y, de hecho, estas profecías se han sucedido casi con una regularidad mensual en este año político acelerado. Pero la insistencia, la virulencia y la coordinación de esa maniobra en diferentes sectores mediáticos e ideológicos del régimen pueden ser uno de los mejores indicadores para valorar las posibilidades de cambio político y de ruptura popular aún abiertas en España.
Hay que contar y generalizar nuestra historia, nuestros pasos e ir advirtiendo de cómo se mueve el escenario. Hay que replicarlo, enviarlo, discutirlo y modificarlo. Que ningún militante o simpatizante del cambio se sienta solo, porque está rodeado por millones de personas que sólo un inmenso despliegue propagandístico podría tratar de hacer aparecer como una minoría. Tenemos inmensas tareas por delante, pero éstas no suelen coincidir con las que nos dictan quienes trabajan por la restauración oligárquica. Seguimos trabajando por el cambio político en España pero os necesitamos a todos y a todas.
submitted by InigoErrejon to podemos [link] [comments]


2015.03.30 21:57 arrecifedecoral CLARO QUE PODEMOS SER ESTÚPIDOS

CLARO QUE PODEMOS SER ESTÚPIDOS
En el sentido cipolliano, no vaya a ser que me denuncie la policía del pensamiento de Podemos.
La conducta y las actitudes del Consejo Ciudadano estatal, del Consejo Ciudadano de Cantabria y, sobre todo, la de la Comisión de Garantías CQP de Cantabria podrían tomarse como modelos sobre la estupidez humana aplicada a la política. Estoy escribiendo un artículo sobre el particular y sobre todo lo que ha pasado en Podemos, en Madrid y en Cantabria, durante los últimos meses que nos ha conducido hasta aquí. Contaré cosas que harían sonrojarse al padrecito Stalin.
La conducta de la ‘neutral’ Comisión de Garantías de Cantabria, vinculada a la candidatura Claro Que Podemos, compuesta por los ‘compañeros’ REBECA TOMBELLE, CARLOTA GARCÍA, PABLO GONZÁLEZ DE LA RIVA, ELENA PARDO y JORGE PALENCIA, es un ejemplo extremo de cómo se puede perjudicar gravemente a varios compañeros y, a cambio, sólo conseguir perjuicios a corto, medio y largo plazo. Los beneficios a corto plazo, es decir, el purgar a los críticos y ganar las elecciones para JOSÉ RAMÓN BLANCO y CQP son beneficios en la nada porque la imagen de Podemos está destrozada en Cantabria. La purga traerá consecuencias en forma de dimisiones de los SG, de huída de los círculos, de abandono de los consejos, de ruptura con el 50% de la organización como mínimo. Hacer daño sin motivo puede tener también consecuencias personales de todo tipo, incluidas las penales. Sobre todo, porque se han saltado a la torera todas las normas sobre expulsiones que contienen la ley de partidos.
Decir que incumplimos el código ético por la sarta de chorradas que figura en la resolución de la CGD es un atentado a la inteligencia. En mi caso, la “denuncia” consiste en lo siguiente:
La teoría de la estupidez humana
Resumen del opúsculo del historiador Carlo María Cipolla, Allegro ma non tropo (1988).
La humanidad se encuentra –y sobre esto el acuerdo es unánime – en un estado deplorable. Ahora bien, no se trata de ninguna novedad. Si uno se atreve a mirar hacia atrás, se da cuenta de que siempre ha estado en una situación deplorable.
Desde Darwin sabemos que compartimos nuestro origen con las otras especies del reino animal, y todas las especies –ya se sabe – desde el gusanillo al elefante tienen que soportar sus dosis cotidianas de tribulaciones, temores, frustraciones, penas y adversidades. Los seres humanos, sin embargo, poseen el privilegio de tener que cargar con un peso añadido, una dosis extra de tribulaciones cotidianas, provocadas por un grupo de personas que pertenecen al propio género humano. Este grupo es mucho más poderoso que la Mafia, o que el complejo industrial-militar o que la Internacional Comunista. Se trata de un grupo no organizado, que no se rige por ninguna ley, que no tiene jefe, ni presidente, ni estatuto, pero que consigue, no obstante, actuar en perfecta sintonía, como si estuviese guiado por una mano invisible, de tal modo que las actividades de cada uno de sus miembros contribuyen poderosamente a reforzar y ampliar la eficacia de la actividad de todos los demás miembros.
Cada uno de nosotros tiene una especie de cuenta corriente con cada uno de los demás. De cualquier acción, u omisión, cada uno de nosotros obtiene una ganancia o una pérdida, y al mismo tiempo proporciona una ganancia o una pérdida a algún otro.
Las ganancias y las pérdidas pueden ser registradas en dólares, francos o liras, como se quiera, pero deben incluirse también las recompensas y las satisfacciones psicológicas y emotivas, y los estrés psicológicos y emotivos.
Sobre esta base, Cipolla traza sus cinco leyes fundamentales.
1ª. Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.
2ª. La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.
3ª. Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio. La Tercera Ley Fundamental presupone, aunque no lo enuncie explícitamente, que todos los seres humanos están incluidos en una de estas cuatro categorías fundamentales: los incautos (se perjudican a sí mismos y benefician a los demás), los inteligentes (obtienen ganancias para sí mismos y para los demás), los malvados (se benefician a sí mismos y perjudican a los demás) y los estúpidos (perjudican a los demás sin obtener ninguna ganancia para sí mismos o, incluso, se perjudican a sí mismos).
4ª. Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas.
5ª. La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. La gran mayoría de personas estúpidas son fundamentalmente y firmemente estúpidas; en otras palabras, insisten con perseverancia en causar daños o pérdidas a otras personas sin obtener ninguna ganancia para sí, sea esto positivo o negativo. Pero aún hay más.
Existen personas que, con sus inverosímiles acciones, no sólo causan daños a otras personas, sino también a sí mismas. Estas personas pertenecen al género de los superestúpidos,
Las clases y las castas (tanto laicas como eclesiásticas) fueron las instituciones sociales que permitieron un flujo constante de personas estúpidas a puestos de poder en la mayoría de las sociedades preindustriales. En el mundo industrial moderno, las clases y las castas van perdiendo cada vez más su importancia. Pero el lugar de las clases y las castas lo ocupan hoy los partidos políticos, la burocracia y la democracia. En el seno de un sistema democrático, las elecciones generales son un instrumento de gran eficacia para asegurar el mantenimiento estable de la fracción E entre los poderosos. Hay que recordar que, según la Segunda Ley, la fracción E de personas que votan son estúpidas, y las elecciones les brindan una magnífica ocasión de perjudicar a todos los demás, sin obtener ningún beneficio a cambio de su acción. Estas personas cumplen su objetivo, contribuyendo al mantenimiento del nivel e de estúpidos entre las personas que están en el poder.
Esencialmente, los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad: racionalidad perversa, si se quiere, pero al fin y al cabo racionalidad. En definitiva, se pueden prever las acciones de un malvado, sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones, y muchas veces se pueden preparar las oportunas defensas. Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida os perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo alguno racional de prever si, cuándo, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.
Hay que tener en cuenta también otra circunstancia. La persona inteligente sabe que es inteligente. El malvado es consciente de que es un malvado. El incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora. El estúpido no está inhibido por aquel sentimiento que los anglosajones llaman selfconsciousness. Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad, y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente.
submitted by arrecifedecoral to PlazaCantabria [link] [comments]


2014.11.17 17:41 Podamos La Batalla Electoral: Escenarios

Tras tan sólo 10 meses desde su creación PODEMOS ya está constituido internamente como partido para poder enfrentar la batalla electoral por el cambio político que se presenta a partir del años 2015. Ahora es cuando toca el trabajo más duro. He aquí los aspectos en los que creo que deberíamos fundamentar la campaña de seducción para hacer ver a los ciudadanos que buscamos un país mejor y convencerlos de que se unan en la construcción de una nueva España: plural, soberana y democrática.
-Escenario Territorial: Cuando se diseñó durante la Transición nuestra Ley Electoral se conocía muy bien que en las zonas interiores con menor población el voto tendería a ser más conservador, mientras que en grandes capitales o en ciertas zonas de tradición de protesta agrícola o minera tendería hacia la ruptura. Por ello se diseñó la ley con sus perversiones (no hay más que recordar que la Comunidad de Murcia tiene 5 circunscripciones electorales, las mismas que tiene México, un país tres veces más grande que España). Debemos ser conscientes de estas dificultadas y hacer en nuestra campaña gran hincapié en estas zonas. Regiones con graves problemáticas pero en las que PODEMOS obtuvo menor representación durante las Europeas. Necesitamos hablar con los ciudadanos extremeños o castellano-manchegos (por ejemplo) con un discurso que no sólo haga hincapié en las proclamas generales que venimos gritando, sino que se centren en los problemas específicos de estos territorios derivados de la gestión tradicional en estas zona de los partidos de la Casta, tanto a nivel estatal como a nivel autonómico. Atacar esa gestión, los problemas derivados y ofrecer alternativas y soluciones, cual médico que, una vez teniendo el diagnóstico, receta el fármaco. Llevar nuestro análisis de la crisis y nuestro discurso a los ejemplos concretos de esas regiones (si hablamos del paro, hablar de cómo han afectado las políticas estatales y autonómicas al paro EN ESA REGIÓN con sus especificidades, y qué alternativas proponemos). Por otro lado, un discurso de conciliación en País Vasco y Cataluña, donde ataquemos la gestión de quienes hablando de independentismo toda vez que venden la soberanía, como Convergencia i Unió del señor Artur Mas. Tenemos que proponer a los catalanes y vascos un modelo de España en el que puedan sentirse cómodos, sin renunciar a lo que son y sin sentirse constantemente atacados. Defender el derecho a decidir, pero sobre muchas cosas. Y defender el proceso de paz en País Vasco.
-Escenario Económico: Necesitamos cuanto antes el programa económico. En principio bastará con los análisis de Juan Torres y Vincenç Navarro, pero luego habrá que concretar más cosas. Este es nuestro campo más débil, y necesitamos concretar y demostrar que otra política económica es posible y que Sí Se Puede, frente al discurso de la impotencia. Hasta ahora este discurso ha estado basado buena parte en sentido común (por ejemplo, es de sentido común que si asfixias económicamente a los ciudadanos la economía se estanque) pero otra buena parte tan sólo en la ilusión, y la ilusión es tan sólo un sentimiento. Necesitamos datos concretos para nuestra credibilidad. Y no ser sectarios con respecto al programa de las europeas: si algo que se dijo no soporta el análisis económico, habría que quitarlo como un gesto de coherencia. Una vez tengamos eso hay que airearlo, sacarlos a la luz, y que la sociedad juzgue. Sólo así podemos convencer en el terreno en el que, creo, aún hay gente ilusionada muy dudosa de votar a PODEMOS.
-Escenario Social: Aquí tenemos varios frentes. Por un lado el generacional. Gran parte de la gente más anciana son reacios a lo nuevo. Especialmente quienes viven con decencia y tienen miedo a vivir peor. Miedo que es alimentado por la casta aludiendo a que les vamos a quitar las pensiones. Pero también hay gente reacia entre los ancianos que viven mal, que tienen que sostener a sus hijos y nietos en paro con su pensión. Y esto es porque después de haber sido sistemáticamente robados ya no creen en ningún político, ya no creen en el sistema porque los anti-sistema (la casta) se lo han cargado. Es necesario llegar de alguna forma a estos señores, hacerles ver que sus pensiones se han desvalorizado, y que precisamente PODEMOS quiere aumentar la inversión pública de manera que los pensionistas cobren decentemente. Que es el sistema actual el que se está cargando sus pensiones y el que pone en riesgo la pensión futura de hijos y nietos. Y el que se carga las ayudas de dependencia. Que votando a PODEMOS estarán votando por el intento honesto y sincero de dejar a sus hijos y nietos una España y un mundo mejor para el futuro. Por otro lado está el aspecto de las "clases sociales". Creo que hay que hacer cada vez más hincapié en que nuestro discurso no es el discurso de la clase obrera (elemento de análisis que por otro lado existe), sino el de la mayoría. Y en esa mayoría entra gente que, dentro de la lógica capitalista -porque es imposible salirse de ella, al menos de momento- han derrochado sudor, esfuerzo, lágrimas y mucho dinero en trabajar por su cuenta ya sea como autónomos o como Pequeña y Mediana Empresa. Debemos tener un discurso de ayuda a tales sectores, atacando los males que sufren por culpa del sistema actual y proponiendo alternativas. Y yo iría aún más allá. Nos metemos siempre con la gran empresa, y creo que sin dejar ese discurso de lado -ya que es del todo verdadero- hay que empezar a meter la cuñita de que la gran empresa en sí no es algo malo, sino que lo son muchas de sus prácticas y la connivencia con los sectores públicos (casta). Supongo que a quienes se ven favorecidos por este sistema no los vamos a convencer, pero puede haber una minoría de empresarios "ricos" (digo ricos y no multimillonarios o del IBEX 35) o que estén en la delgada línea entre Mediana Empresa y Gran Empresa a quienes quizás sí podamos convencer de que sólo en un país próspero donde haya capacidad de consumo pueden obtener pingües beneficios, y de que hay ciertas leyes que hay que cumplir para que esa prosperidad sea repartida. A veces a cierta gente el discurso agresivo contra la gran empresa le echa para atrás, especialmente a medianos empresarios que piensan: ¿y si con mi trabajo y el de mis empleados mi empresa mañana es grande y no mediana? Hay de todo.
-Escenario Político: En este campo creo que lo mejor es un buen ataque. El Partido Popular se va a ir desgastando solito, aunque hay que seguir poniendo de manifiesto sus contradicciones y las que se deriven de las medidas que tomen desde aquí hasta el fin de la legislatura, y que probablemente siga obedeciendo a iniciativas gattopardistas (creo que esto ocurrirá en el tema de la corrupción por ejemplo) y a intereses alto-empresariales. Ahora bien, tenemos un enemigo más peligroso, Pedro Sánchez y el PSOE. Por ridículo que pueda parecer, hay muchísima gente en España que vota por una cara bonita, y también hay mucha otra que olvida la gestión del partido hace 4 años y que explica por qué lo metemos junto al PP en el mismo saco. Hay gente que no compra ese discurso. ¿La solución? Venderlo aún mejor. Atacar constantemente al PSOE y poner de manifiesto sus contradicciones va a ser esencial (cuando digo atacar, digo con honestidad política, no vale hacer demagogia como hacen ellos ni evitar reconocer las cosas que hagan bien) para demostrar que son lo mismo y para que el análisis político de PODEMOS sobre el régimen del 78 termine de calar en la sociedad. Para ello es necesario hablar sobre la presencia de Pedro Sánchez en Caja Madrid y su relación con pufos como el de las preferentes, o la negativa del Partido Socialista (en unión a PP, UPyD y CiU) a que se vote un referéndum para la aprobación del TTIP (que por cierto, también hay que explicarlo bien a los ciudadanos con la estrategia del vampiro, sacarlo a la luz). Hay que sacar a la luz cualquier decisión del Partido Socialista, a nivel municipal, autonómico o estatal que ponga de manifiesto los intereses para los que trabajan y su encasillamiento dentro de la casta. Asimismo poner de manifiesto las medidas parche que también pondrán, sin atacar a lo fundamental (creo que en el caso de la corrupción pasará igual). Para ello habrá que ver también el programa electoral que presentan (por cierto, que manía con pedirnos el nuestro cuando ningún partido lo tiene aún) y sería muy bueno que se produjese el famoso debate entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias.
-Escenario Ideológico: Cuando tus enemigos usan tus términos es que vas ganando. Que la gente hable de "casta", de "puertas giratorias", de "progresividad fiscal", etc, significa que en este campo nos ha ido maravillosamente bien. No obstante, no podemos descuidarlo. Creo que hay que ir añadiendo cada vez más matices para evitar la repetición, sobre todo en los medios de comunicación. Creo que hay que seguir haciendo hincapié en el magnífico análisis político -no en vano ha sido realizado por gente que se dedica a analizar fenómenos políticos- que se ha hecho desde la Transición a nuestros días y de cómo ha ido significando poco a poco un acuerdo de élites que fue aceptado por la ciudadanía por unos mínimos (consensos) totalmente rotos. También es crucial explicar que las ideas de PODEMOS se pueden encuadrar dentro de la izquierda socialdemócrata, pero que esas etiquetas no valen cuando la democracia está secuestrada, y solo podrán ser válidas una vez que hayamos blindado un sistema donde la igualdad de condiciones a todos los niveles esté garantizada, explicando así que no es que "no seamos de derechas o de izquierdas", o no queramos definirnos, sino que esas etiquetas no valen en este contexto sin una democracia de mínimos, sirviendo tan sólo como herramientas a los poderosos para encasillar movimientos y apelar a la ideología de la gente que pueda simpatizar con el sentido común del partido. Por último y como consejo, en las respuestas en televisión hay que dejar el "y tú más" para el final. He visto en las últimas entrevistas a Pablo Iglesias y otros miembros como ante algunas preguntas se respondía con "y tú más" desde el principio. No creo que eso esté mal cuando entraña una verdad, pero da la sensación de querer evitar la respuesta, por lo que creo que primero hay que contestar a la pregunta y acto seguido hacer la comparación con lo que se ha hecho hasta ahora. Primero explicar por qué no es populismo y segundo mencionar a Cañete en el tractor como una acto de comparación, pero no al revés.
Bueno espero que sirva de algo. Salud y Democracia.
submitted by Podamos to podemos [link] [comments]


2014.11.09 11:24 anafernandezaballi "todo el mundo quiere la revolución, pero nadie quiere fregar los platos"

http://www.eldiario.es/interferencias/Militancia-masculinidad_6_322377771.html
Ahora mismo el momento político que vive el Estado español es apasionante. Podemos es en parte uno de los grandes responsables. El último sondeo del CIS lo demuestra: ha sabido capitalizar y redirigir toda la energía social que se vislumbró durante el 15M. Podemos se ha convertido en una máquina de generar debates y opiniones. Las hay para todos los gustos.
Desde la caverna mediática más conservadora se nos dice que van a convertir España en una nueva Venezuela chavista. Desde posturas más progresistas pero aún enamoradas con el PSOE (sí, aún queda gente así) se critica su populismo pero cada vez más las opiniones tratan de ser menos generalistas y más sobre el detalle de lo que proponen. Y es probablemente desde el contexto más a la izquierda donde encontramos las mayores dosis de generosidad y crítica fundamentada.
Hay dos cuestiones que parecen claras con respecto a Podemos: la primera, tiene ante sí un reto organizativo muy grande, teniendo en cuenta que el partido es jovencísimo y que debe aunar las expectativas que está generando con un crecimiento orgánico como estructura es muy complicado. La segunda, por más que aceptemos que ha capitalizado y sigue redirigiendo las energías post 15M y haya mucha gente ilusionada, hay miedos fundamentados en quiénes critican a Podemos que no pueden ser obviados. Uno de esos miedos tienen que ver con la relación que Podemos está estableciendo con las luchas feministas.
Analizando la frase, resulta equívoca. “ Soy un militante, no un macho alfa”. Carolina León afirma que, “el propio concepto de militancia está muy basada en la masculinidad”. Así que quizás contraponer macho alfa a militante es un poco extraño. Los partidos tradicionales tienen estructurales patriarcales y heteronormativas. Los barones suelen ser varones que mandan. Hombres con corbatas. Hombres que nos guían. La militancia está llena de machos alfas. Elena Cabrera comenta que “es gracias al machoalfismo de Iglesias que fuera de círculos y círculos, Podemos triunfó y el Partido X no. Las tertulias de la tele son en esencia torneos de machoalfismo”.
El primer antecedente de Podemos y su relación con las luchas feministas no generó buenas vibraciones. En un artículo publicado por Antonio Manfredi, éste resumía una sesión en la escuela de verano de Podemos en la que Carolina Bescansa declaró que el tema del aborto no es un tema que construyese potencia política de transformación y, por tanto, para Podemos no era prioritario. La propia Bescansa puntualizó “Nunca dije que nuestros derechos no son prioritarios. El periodista interpreta, pero no pone comillas” a lo que Manfredi contestó: “Así es Carolina. Planteaste 3 temas esenciales, entre los que no estaba el aborto. No dijiste que @ ahorapodemos esté en contra”. Lo que parece claro y razonable es pensar que para que Podemos construya mayorías hay ciertas de sus estrategias mediáticas que deben ser para todos los públicos. Ocurre lo mismo con la figura de Pablo Iglesias. No es proyectado como un militante más.
Es cierto que no toda la militancia esté basada en la heteronormatividad. Como dice Rubén Martínez, “Decir que eres un militante supone entregarse a un mandato colectivo y asumir una lealtad construida con otras personas”. Nico Sguiglia también defiende esta postura diciendo que “ser militante es ser una abeja más o una abeja singular pero no una reina, creo que sí se podría contraponer militante a macho alfa, y pese a la dureza de su nombre y su posible genealogía, la 'militancia' está cargada de sensibilidades plurales, no todas gobernadas por lo viril o masculino”. E incluso es justo decir que la frase de Pablo Iglesias se produjo contestando a un militante exaltado (que sí correspondía mucho más al estereotipo de militante macho alfa) que exigía un movimiento sin líderes.
Por eso es justo no ceñirse única y exclusivamente a la frase y analizar el proceso. Pero como parte de este proceso, este Vine de Irene Redondo (que ha declinado hacer declaraciones al respecto) resume el sentimiento de muchas mujeres feministas:
Podemos utiliza constantemente la retórica de los de abajo contra los de arriba. La famosa noción de La Casta que tan buenos resultados está dando para sortear el clásico y embarrado debate entre izquierda y derecha. Pero lo cierto es que en su discurso público, apenas hay rastros visibles de que tanto en los de arriba como en los de abajo, la casta somos los hombres y los privilegios que tenemos adquiridos. Eso sitúa al feminismo en una doble lucha: la lucha por quebrar los privilegios de los que más tienen frente a quiénes no tienen casi nada y la lucha por destruir el machismo (que está en todas partes, en los de abajo, en los de arriba, en los de en medio…).
Quizás es un buen momento para recordar que durante el 15M muchos hombres militantes y autoconsiderados de izquierdas se dedicaron a boicotear las comisiones feministas que se habían creado. En la mayoría de los casos el argumento era “esto no toca”. La comisión feminista de Sevilla llegó incluso a ser vetada antes de una Asamblea sobre la lectura de un manifiesto que había sido consensuado a nivel estatal. Curiosamente, fuera o no orquestado, el micrófono desde donde se controlaba la Asamblea, estaba portado aquel día por un hombre.
En " Análisis de género de los principios organizativos a debate en Podemos", publicado en su blog por Miranda Islatempestad nos muestra que no hay datos tranquilizadores. La propuesta ganadora de Claro que Podemos solamente contó con un 20% de participación femenina. En el documento se menciona también el factor correctivo de género (con una proporción en ratio 40/60 para cada género) y se afirma “que la participación sea real tanto en su desarrollo como en sus efectos, y que lo haga incluyendo a cualquier ciudadano, sin ninguna barrera, sin ninguna distancia”. La autora explica que en la propuesta se establecen mecanismos para la participación pero no para el empoderamiento. Parece obvio preocuparse dado que si no se generan dichos mecanismos, la situación considerada como natural se perpetuará. Como dice Miranda “en la vida política y asamblearia son habituales los micromachismos, y los desincentivos a la participación de las mujeres, a menudo asignadas a roles tradicionales, no relacionados con la capacidad de influencia en la toma de decisiones (...) Los prejuicios de género llevan parejo un desincentivo al liderazgo natural femenino, promoviendo roles secundarios y liderazgos de mujeres tutelados por líderes (estos sí, naturales) masculinos.”
De hecho, la resolución más explícitamente feminista “ Defender la Democracia es Defender la Igualdad” que contaba con el apoyo de Carolina Bescansa, Pablo Echenique, Íñigo Errejón, Teresa Rodríguez, Miguel Urbán, Beatriz Gimeno y Luis Alegre, entre otros, no consiguió los votos suficientes para ser aprobada. Además, como analizan en “ A la atención de Podemos: algunas reflexiones desde el feminismo” María Unceta y María José Belbel, ni siquiera la propuesta más explícitamente feminista estaba del todo bien encaminada: “Echamos en falta la presencia de posiciones y voces que tengan en cuenta la ya larga trayectoria de la lucha feminista, la lucha contra el sexismo, la homofobia y la exclusión de las personas transexuales”. Tal y como indican las autoras del texto, no deja de resultar paradójico que siendo mayoritaria la presencia de mujeres en las distintas mareas reivindicativas y por tanto formando una buena parte de la base social de Podemos, finalmente no se haga explícito “un reconocimiento de la opresión de género que apueste por políticas transversales; una mínima discusión, en los círculos de Podemos y en las deliberaciones que se llevan a cabo a través de la red, sobre cómo combatir el machismo que impregna la vida social; sobre el machismo que está en la base de la violencia contra las mujeres; sobre el machismo de casta y de caspa que trata de impedir el derecho al aborto y a la maternidad libremente elegida; sobre el machismo que no acepta la diversidad de opciones sexuales que están presentes en nuestra sociedad".
Es obvio que con respecto al modelo de macho alfa tradicional Pablo Iglesias no encaja. Delgadito, culto y bien hablado, aparentemente dialogante y paciente...en fin, no es John Rambo. Pero sí representa una versión sofisticada y edulcorada de macho. Por otra parte, por más que quede clara la intención de Podemos de subvertir los procedimientos habituales de los partidos, hay otras señales que son preocupantes: que salvo Carolina Bescansa no haya habido menciones directas al trabajo de cuidados (asumiendo una vez más que ese discurso debe ser adoptado naturalmente por una mujer), la renuncia del equipo Sumando Podemos y su crítica a la falta de pluralismo, Juan Carlos Monedero en sí mismo...
Los feminismos llevan mucho tiempo advirtiendo que que los machistas están sofisticando sus formas y apariencias. Es más, el drama es comprobar que la izquierda está llena de comportamientos y situaciones machistas. Por eso no parece desatinado que, más allá de ser conscientes de que la figura homérica de Pablo Iglesias no es más que una estrategia mediática para asaltar los cielos, quizás el devenir de Podemos no esté deparando buenas noticias con respecto a las luchas feministas.
Así que quizás, ser un militante no basta si todo lo que se construye a tu alrededor es un relato basado en el hombre salvador, si todo lo que va ocurriendo es que se construye un aparato político en el que una vez más, falta representación y faltan contenidos transversales basados en las luchas feministas. Porque "todo el mundo quiere la revolución, pero nadie quiere fregar los platos".
Pablo Iglesias y la “feminidad política” Hace aproximadamente un año, durante el taller "¿Cómo unir la izquierda con un programa de ruptura con la Troika? I" durante la IV Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista, Pablo Iglesias realizaba una intervención en la que parece intentar distinguir entre una forma de hacer política masculina y otra femenina. He revisado la fuente original y aunque la intención parece la de desacreditar la forma de hacer política masculina, no hay rastro del discurso feminista, para el que por supuesto, la política masculina no es solo una cuestión de tono; para el que evitar hacer política masculina no es una cuestión de pragmatismo político y para el que probablemente lo de “feminidad política” es un extraño recurso retórico que no encaja con los miles de ejemplos que podrían ponerse de cómo transformar la sociedad desde el feminismo. Aquí los extractos de sus intervenciones.
“Estoy entre compañeros y voy a ser polémico (...) Empiezo con las provocaciones, esto se puede afrontar de dos maneras, uno puede ir a las elecciones de una manera masculina, con cojones. Esto implica decir que le decimos al poder aquí estamos yo y mis pelotas frente a ti. Y eso quiere decir que para mi la representación no implica ningún compromiso, que el tuyo es un parlamento burgués de mierda que representa los intereses de clase (...) La clave del poder no está en las instituciones, aquí está en nuestra pelotas, está en la calle (...) Por supuesto, si nos pegan, no vamos a ir a un juzgado o a un cuartel de la guardia civil, esa institución burguesa que protege los intereses de la clase dominante, nosotros hacemos política masculina, con cojones (...) Hay otra manera de ver política que es más femenina. Las mujeres son las que históricamente han tenido que asumir eso que conocemos como reproducción social mientras los hombres trabajaban en la fábrica ellas tenían que hacer cuentas con la miseria y alimentar las bocas de los niños y garantizar la reproducción social. Eran las mujeres. Cuando vemos a esos héroes vestidos de azul en forma de mineros o de traajadores de los astilleros, se nos olvida que las que están haciendo las cuentas para llegar a fin de mes son mujeres que tienen que lidiar continuamente con la realidad, y la realidad revela continuamente nuestra debilidad, no tiene momentos tan épicos. Es asumir que a hostias perdemos (...) La feminidad política implica reconocer que el Estado es un instrumento complejo, lleno de contradicciones. (...) Esto no se soluciona con actitudes masculinas".
Muchas gracias por la colaboración en este texto a Sofía Coca, Elena Cabrera, Carolina León y Elena Fraj.
submitted by anafernandezaballi to podemos [link] [comments]


2014.09.14 19:18 PodemosCastalla APORTACIONES CÍRCULO PODEMOS CASTALLA PRINCIPIOS POLÍTICOS

APORTACIONES CÍRCULO PODEMOS CASTALLA AL TEXTO PRE-BORRADOR DE PRINCIPIOS POLÍTICOS
Breve análisis
En la Unión Europea y EEUU, antes de la muerte de Franco, decidieron que no podían permitirse tener una dictadura hasta ese momento consentida dentro de Europa, ya que existía el peligro de una revuelta popular contra el fascismo que podría derivar hacia el comunismo (Stalinisme Soviética), por lo tanto pactaron con el régimen y el poder económico de las grandes empresas privadas de la época, la banca que junto con la iglesia y el ejército controlaban el estado, en Europa ganaban credibilidad democrática, alejaban el peligro revolucionario y comerciaban con una democracia.
Por lo tanto pactaron una democracia a la medida de la dictadura, no quisieron eliminar todos los vestigios de la dictadura, porque esta fue permitida y consentida por la UE y EEUU durante 40 años para hacer frente al bloque Soviético, así que la transición de la dictadura a la democracia ya nació corrupta, porque todos los políticos y funcionarios fascistas continuaron en sus puestos y al igual que habían hecho durante 40 años, siguieron sin dar ninguna explicación a nadie del dinero que robaban, hacia la transparencia a la dictadura y de cabeza, a la nueva democracia.
Para que los partidos de izquierda, mas grandes y con mayor implantación de militancia fueran legalizados como era el caso del PCE, los obligaron a abandonar el Marxismo-Leninismo, haciéndoles chantaje con los presos políticos del PCE que llenaban las cárceles del estado, así fue como se convirtieron en socialdemócratas reformistas, Santiago Carrillo fue uno de los negociadores, así y todo, el estado no fiándose del PCE le hicieron el camino al PSOE para que captará el voto de la sociedad sensible con la justicia social, la libertad y la democracia, para facilitarle el camino al PSOE utilizaron todos los medios de Comunicación, asociando al PCE con la quema de iglesias y todos los asesinados en la guerra civil, con la expropiación de todos los pequeños bienes de la sociedad campesina y obrera de la época, el comunismo era el demonio.
No fiándose tampoco demasiado del PSOE, montaron el numerito del 23 F por si acaso, si nos damos cuenta el 23 F, fue como una advertencia a un PSOE que ya sabían que iba a sustituir a la UCD de Calvo Sotelo , al gobierno como así sucedió al poco tiempo y también los aprovechó para darle al rey el papel de salvador de la democracia contra los golpistas.
De este modo tenemos la explicación de la corrupción de España y sus autonomías de hoy en día. La reforma de 1978 y la constitución son el ejemplo de que la única posibilidad de justicia social, libertad, democracia, sostenibilidad ecología , etcc ... vendrá por la ruptura democrática del estado o nunca vendrá por ninguna reforma.
Con las renuncias de la socialdemocracia de ninguna ruptura, y con la democracia representativa, del PSOE, añadiendo la compra de los sindicatos UGT primero y CCOO después, pronto las clases populares se fueron desmovilizando , desilusionando , haciéndose apolíticas e individualistas, clases acomodadas por que tenían trabajo y haciendo 12 o 15 h al día durante 26 días al mes, podían tener unas pequeñas ventajas consumistas y conciliarla con el cuidado de su familia.
Esto permitió el trasvase de votos al PP que nos daban trabajo, seguridad social, educación infantil y también universitaria, y el PSOE¿ que nos daba? . En las elecciones comenzó el fenómeno de la abstención, a subir y subir por parte de la gente que no veían ninguna generosidad del PP, pero que el PSOE era semejante, e Izquierda Unida continuaban siendo los asesinos y ladrones de la guerra civil, por gracia de los medios de comunicación, de nada les valió renunciar al Marxismo-Leninismo.
Todo esto ha cambiado desde hace unos años con con la crisis provocada por el gran capital en el Mundo occidental, al ver que los países emergentes los superaban económicamente, y por lo tanto políticamente y militarmente, yendo perdiendo posiciones en el ranking del poder de forma acelerada. Su reunión hace ya bastantes años, a puerta cerrada en Bolkenstein fue el laboratorio donde decidieron cómo y cuándo lo harían, provocando la enorme burbuja inmobiliaria, y la caída del famoso banco de EEUU, y en cadena todos los bancos, debiendo rescatar -los con dinero público, hundiendo toda la economía, con el fin de recortar todos los derechos sociales, e ir suprimiendo su mayoría, rebajando los sueldos hasta conseguir situarnos a la clase obrera en condiciones de miseria y poder competir con los países emergentes, arrasando con toda la pequeña y mediana empresa, así como con los autónomos y profesionales que han pasado de la clase media a la clase baja del hambre y la miseria más absoluta.
En este contexto aparece el 15 M, y las protestas sociales de gente indignada, procedentes en una gran mayoría de sectores de la ex-clase media, con estudios superiores, pero con nula o poca preparación política rupturista. Esto se produce por todos los territorios del estado, pero con más fuerza en las áreas metropolitanas de las grandes ciudades y sus áreas de influencia, así como en aquellos territorio con más tradición asociativa.
Paralelamente los partidos de la izquierda rupturista, asamblearios, comprometidos con el medio ambiente y contra todas las opresiones, así como los sindicatos rupturistas y asociaciones sociales, culturales, ecologistas , etcc ... vemos como la maniobra del gran capital , aquí defendido por el estado y sus autonomías, va provocando el empobrecimiento de las clases populares y nos abre las puertas a una potencial gran masa de cabreados y estafados, para poder organizarlos, formarlos e ir juntos hacia la victoria, mediante la ruptura democrática del estado, empoderando las clases populares y decidiendo con la democracia participativa nuestro presente y futuro.
Pero lo hacemos muy lentamente y de forma desigual, según el territorio y la realidad presente, con los medios de comunicación haciéndonos invisibles, y criminalizando debemos hacernos notar , teniendo varios focos de insurgencia revolucionaria que destacan por su importancia:
En Andalucía tenemos el CUT (partido rupturista) de Gordillo y Cañamero, que con la fuerza creciente del SAT (sindicato Andaluz de trabajadores) han forzado a IU de Andalucía ha hacer coalición con ellos y a avanzar hacia la ruptura , provocando un choque interno con el reformismo. Si IU quisieran deshacerse de ellos, lo tienen mal porque arrastran muchísima gente, e IU perdería muchísima gente.
Otro punto revolucionario es Euskalerria, pero con una burguesía reformista de momento (PNV) que ha colaborado con el estado para frenar la ruptura a cambio de privilegios políticos y económicos, y con la permuta de los fueros por lo que el dinero que recaudan se queda allí y no en el estado, no se si al 100%, pero con ello consiguen un cierto nivel de vida de las clases populares para frenar el independentismo, ya que con las drogas el estado no consigue anular la juventud rupturista, con cierto poder adquisitivo de la gente le funciona mejor en el estado.
El otro punto revolucionario, que ha pasado a ser puntero con diferencia en pocos años ha sido el de Cataluña, donde la crisis provocada por el capital y teniendo el estado como máximo defensor de este ataque salvaje a provocado que numerosa gente hasta ahora instalados en la burguesía autóctona, hayan visto, de forma no muy gradual, en pocos años en la miseria, las clases populares cuando el medio rico pasa hambre, el pobre ya se ha muerto.
CIU que ha colaborado desde el inicio de la democracia con el estado para frenar a los independentistas, teniendo a cambio privilegios políticos y económicos., Como el derecho a llevarse dinero a paraísos fiscales como todos los altos cargos políticos del PP-PSOE.
Por lo tanto mientras a Euskalerria el estado les respete los fueros, por el gran peligro de ruptura, aquí no lo hicieron visualizar, teniendo un déficit fiscal (expolio fiscal) enorme, que ahora con la crisis se agrava, porque antes con la fiebre de la Rejuela ganaban dinero todos, el estado, la autonomía y los ayuntamientos.
El detonante fue la supresión por parte del estado, de los estatutos aprobados en el Parlamento autonómico, donde se demostró la inutilidad de la Generalidad, esto junto a las consultas no vinculantes organizadas por los rupturistas que hasta entonces eran una minoría marginal, provocaron unas movilizaciones nunca vistas en Europa y en el Mundo, forzando a CIU a apropiarse del discurso soberanista o desaparecer políticamente, y CIU ahora se encuentra entre la espada y la pared.,
No quieren la ruptura, pero la mayoría del pueblo si la quiere, como se deja de manifiesto en las elecciones autonómicas últimas y en las Europeas.
En todo este conjunto de revuelta rupturista, donde irán añadiéndose, Canarias por las prospecciones petroleras del estado y de otros, el estado entró en coma, cuando impulsado por todos estos núcleos rupturistas y de otros del resto de el estado es convocó la marcha por la dignidad para el 22 de Marzo de 2013 en Madrid, donde el Frente Cívico Somos Mayoría, sindicatos rupturistas, organizaciones sociales y políticas hicieron un gran bloque unitario y después de una corta campaña de presentaciones por ciudades de todo el estado, explicando el poder popular, la fuerza de la mayoría social, inundaron Madrid con mas de 2'5 millones de personas pacificas que querían mostrar al estado que nos lo robará todo menos la dignidad.
Fue un éxito rotundo, y el estado que estaba en coma, reaccionó provocando incidentes para desvirtuar el éxito.
Todos los medios de Comunicación que habían boicoteado la convocatoria de la marcha, cuando digo todos, son todos incluida la sexta y la cuatro, de repente nos inundaron con la Información de los incidentes, no mostraron como empezaron ni tampoco el civismo de 2'5 millones de ciudadanos indignados.
A raíz de esta multitudinaria manifestación donde además del boicot de todos los medios de Comunicación, también sufriremos el boicot del PP-PSOE, UGT, CCOO, y todo el rastro de nuevos partidos UPyD, Ciudadanos etcc ... al estado le saltaron todas las alarmas y decidieron que el PSOE ya no le servía de contención al rupturismo, y como UPyD y Ciudadanos no estaban siendo la alternativa populista necesaria, decidieron que fuera Podemos la alternativa para hacer frente al rupturismo, como ya lo hicieron en 1978 con el PSOE.
Sabiendo esto, en caso de que fuera verdad y no una suposición analítica de Marxista-Leninista, nosotros en Podemos debemos luchar para que Podemos sea una organización política rupturista y no se convierta en reformista como el PSOE al servicio del estado .
Por lo tanto deberíamos asumir todos los puntos del programa colaborativo en las elecciones al Parlamento Europeo, hacer de la democracia participativa nuestra bandera y hacer frente al poder establecido para el empoderamiento de las clases populares, y esto se consigue con la ruptura y la unidad de acción con el resto de rupturistas y coordinándose a nivel internacional para que el enemigo y sus colaboradores sea el mismo en todo el Mundo.
Con esta pequeña síntesis desde Círculo Podemos Castalla queremos hacer una reflexión sobre las bases que se deben establecer para obtener mecanismos de ruptura democrática eficientes que nos lleven al cambio social y político por el cual estamos luchando , por ello queremos establecer unos principios políticos que creemos básicos y necesarios .
 Principios políticos sugeridos. 
  1. Todos aquellos que cumplan funciones en todos los niveles de decisión de gobierno, estarán afectados por una ley de Responsabilidad Política que contemple: a) Cumplir con las promesas electorales establecidas. b) Respetar las decisiones de la Asamblea Ciudadana c) Respetar los Principios éticos.
  2. Eliminar en la función ejecutiva, promulgar Decretos.
  3. Promulgar una ley de No intervención militar en terceros países. a) No permitir bases militares extranjeras en suelo Nacional. b) No comercializar (no comprar, no vender) Ningún tipo de armamento. c) Que la función del Ejército sea de defensa de la ciudadanía.
  4. Reestructurar el presupuesto de Ministerios a favor de la educación, salud fomentando la medicina tradicional , procesos de investigación pública y ética basada en métodos alternativos y en la no utilización de animales en ella , y la cultura.
  5. Políticas económicas que tiendan a favorecer el desarrollo de la Micro empresa. Creación de una Banca Nacional de carácter social y a costo administrativo.
  6. Reestructurar la división del trabajo, en la que el nivel más bajo de la escala sea autosuficiente y el más alto, no supere 3 veces la base siempre partiendo de un salario digno . a) Sin diferencias de género. b) Participación en la rentabilidad de las empresas. c) Gestionar su propia defensa laboral ante Tribunales del trabajo. d) Equiparar la fuerza laboral de España a la fuerza laboral Europea. e) Despolitización de Sindicatos incorporando en ellos el carácter asambleario como herramienta fundamental para su funcionamiento.
  7. Creación de un banco hipotecario Nacional. a) Cubrir las necesidades de vivienda de cada habitante con financiación acorde a sus posibilidades para llegar a alcanzar el objetivo de vivienda gratuita para todos .
  8. Eliminar todas las estructuras de gobierno que incurran en superposición de competencias.
  9. Educación gratuita, tutorizada y de calidad en todos los niveles.
  10. El capital al servicio de los ciudadanos.
submitted by PodemosCastalla to podemos [link] [comments]


9 Pasos para Hacer Frente a una Ruptura - articulo.tv